Forum-Actualite.com • Débats Politiques

papibilou a écrit : 20 octobre 2025 17:15

Patchouli38 a écrit : 20 octobre 2025 16:12 "La commission des finances de l'Assemblée nationale commence, lundi 20 octobre, à examiner le projet de budget de l'Etat pour 2026, dans un climat d'antagonisme politique exacerbé et des délais contraints. La question du gel du barème de l'impôt sur le revenu, proposé par le gouvernement et qui se traduira par 200 000 "nouveaux entrants" dans cet impôt en raison de l'inflation, a suscité différents amendements venant de nombreux bancs, visant à plus ou moins assouplir la mesure. C'est finalement un amendement de Charles de Courson (Liot), le moins coûteux pour les finances publiques, qui a été adopté : seule la première tranche du barème sera indexée sur l'inflation, estimée à 1%.

La commission se penche jusqu'à mercredi soir sur la première partie du projet de loi de finances, consacrée aux recettes, pour une arrivée prévue vendredi en séance publique et un vote solennel le 4 novembre. Suivez notre direct.

Un amendement adopté pour prolonger l'impôt exceptionnel sur les hauts revenus. Les députés de la commission ont donné leur feu vert pour pérenniser l'impôt exceptionnel sur les hauts revenus tant que le déficit public n'est pas inférieur à 3% du PIB. Instaurée en 2025, cette taxe concerne les revenus dépassant 250 000 euros annuels pour un célibataire et 500 000 euros pour un couple, et fixe un taux minimal d'imposition de 20%.

Pensions alimentaires, abattement fiscal des journalistes... D'autres amendements notables ont été adoptés par la commission : celui de Philippe Brun (PS), visant à défiscaliser les pensions alimentaires versées pour l'entretien des enfants mineurs ; un autre de Denis Masséglia (Renaissance) privant les journalistes gagnant plus de 75 676 euros brut annuels de leur abattement fiscal ; ou encore un amendement d'Eric Coquerel (LFI), soutenu par le RN, visant à développer un principe d'impôt universel ciblant les plus hauts revenus et les paradis fiscaux."

https://www.franceinfo.fr/economie/budg ... 63955.html

Il semble que l'on soit bien parti pour négliger l'essentiel, baisser les dépenses, car jusqu'ici la focalisation se fait sur les recettes, dans le sens de l'augmentation bien sûr.
La proposition Coquerel ne semble pas avoir été retenue. On s'est demandé si ,l'expatriation fiscale ne serait pas légèrement plus néfaste pour notre pays, alors qui'il conviendrait, au contraire d'encourager les hauts patrimoines à investir chez nous.

Kelenner a écrit : 20 octobre 2025 22:37

papibilou a écrit : 20 octobre 2025 19:01
Je ne connais pas de niche fiscale qui permette de payer moins de 20 % quand on gagne 240 000 euros par an. Quand on gagne 177 000 euros on arrive avec 1 part fiscale au taux de 45%.
https://www.logisneuf.com/simulateur-calcul-impot.html

45% uniquement sur ce qui dépasse 177000 euros, donc en réalité nettement moins puisque le reste est taxé à des taux inférieurs, mais peu importe, ça va dans le sens de ce que j’explique : ce dispositif soi disant « exceptionnel « n’est pas un impôt supplémentaire, mais une forme « d’anti bouclier fiscal « , à un taux particulièrement faible, et qui donc ne doit rien changer concrètement pour la majorité des gens concernés, qui sont déjà peu nombreux.

Le but est uniquement politique, faire semblant de faire payer les riches.

Fonck1 a écrit : 21 octobre 2025 10:13 je me demande souvent l'intelligence de ces gens qui nous dirigent - puis alors tous, il n'y en a pas un pour racheter l'autre.

l'argent produit.
la valeur ajoutée.

deux notions qui leur sont complètement étrangères.

je pense qu'il faut mettre à la tête de l'état un chef d'entreprise rigoureux, pas politique, qui actionne les essentiels stricto senso, avec en garde la justice, la sécurité publique l'armée et l’éducation, le sens de l'effort et le travail en ligne de mire, et l'excellence, tout le reste doit être mis en pause et actionner un effort important de participation nationale à TOUS les français, riches comme pauvres, et faire une année blanche, ou deux, pour remettre les comptes dans le vert.

ça va être très dur , mais Si on ne fait pas, je pense que nous nous dirigeons vers de très graves problèmes à terme dramatiques.

après j'ai de gros doute, l'oisiveté installée dans ce pays aura raison de ses habitants.

Mickey a écrit : 21 octobre 2025 10:28

Fonck1 a écrit : 21 octobre 2025 10:13 je me demande souvent l'intelligence de ces gens qui nous dirigent - puis alors tous, il n'y en a pas un pour racheter l'autre.

l'argent produit.
la valeur ajoutée.

deux notions qui leur sont complètement étrangères.

je pense qu'il faut mettre à la tête de l'état un chef d'entreprise rigoureux, pas politique, qui actionne les essentiels stricto senso, avec en garde la justice, la sécurité publique l'armée et l’éducation, le sens de l'effort et le travail en ligne de mire, et l'excellence, tout le reste doit être mis en pause et actionner un effort important de participation nationale à TOUS les français, riches comme pauvres, et faire une année blanche, ou deux, pour remettre les comptes dans le vert.

ça va être très dur , mais Si on ne fait pas, je pense que nous nous dirigeons vers de très graves problèmes à terme dramatiques.

après j'ai de gros doute, l'oisiveté installée dans ce pays aura raison de ses habitants.

Un chef d'entreprise par définition ne fait pas de politique, il est incompétent en matière de justice, d'immigration ou d'éducation. Il peut à la limite proposer une ou deux idée en matière économique et encore, un pays ne se dirige pas comme une entreprise.
La politique est une affaire de pros, encore faut-il en trouver.

Fonck1 a écrit : 21 octobre 2025 10:13 je me demande souvent l'intelligence de ces gens qui nous dirigent - puis alors tous, il n'y en a pas un pour racheter l'autre.

l'argent produit.
la valeur ajoutée.

deux notions qui leur sont complètement étrangères.

je pense qu'il faut mettre à la tête de l'état un chef d'entreprise rigoureux, pas politique, qui actionne les essentiels stricto senso, avec en garde la justice, la sécurité publique l'armée et l’éducation, le sens de l'effort et le travail en ligne de mire, et l'excellence, tout le reste doit être mis en pause et actionner un effort important de participation nationale à TOUS les français, riches comme pauvres, et faire une année blanche, ou deux, pour remettre les comptes dans le vert.

ça va être très dur , mais Si on ne fait pas, je pense que nous nous dirigeons vers de très graves problèmes à terme dramatiques.

après j'ai de gros doute, l'oisiveté installée dans ce pays aura raison de ses habitants.

Mickey a écrit : 21 octobre 2025 10:28 Un chef d'entreprise par définition ne fait pas de politique, il est incompétent en matière de justice, d'immigration ou d'éducation. Il peut à la limite proposer une ou deux idée en matière économique et encore, un pays ne se dirige pas comme une entreprise.
La politique est une affaire de pros, encore faut-il en trouver.

Patchouli38 a écrit : 21 octobre 2025 12:56 Le PS menace de censurer si la taxe Zucmann n'est pas rétablie :

""La censure est possible à tout moment": Olivier Faure appelle corriger la copie du budget après le rejet de la taxe Zucman"
https://www.bfmtv.com/politique/la-cens ... 10477.html

Fonck1 a écrit : 21 octobre 2025 13:10

Patchouli38 a écrit : 21 octobre 2025 12:56 Le PS menace de censurer si la taxe Zucmann n'est pas rétablie :

""La censure est possible à tout moment": Olivier Faure appelle corriger la copie du budget après le rejet de la taxe Zucman"
https://www.bfmtv.com/politique/la-cens ... 10477.html

électoralement ça va se retourner contre le ps....il ferait mieux d'user de patience.

Fonck1 a écrit : 21 octobre 2025 13:10

Patchouli38 a écrit : 21 octobre 2025 12:56 Le PS menace de censurer si la taxe Zucmann n'est pas rétablie :

""La censure est possible à tout moment": Olivier Faure appelle corriger la copie du budget après le rejet de la taxe Zucman"
https://www.bfmtv.com/politique/la-cens ... 10477.html

électoralement ça va se retourner contre le ps....il ferait mieux d'user de patience.

jeandu53 a écrit : 21 octobre 2025 14:18

Fonck1 a écrit : 21 octobre 2025 13:10

électoralement ça va se retourner contre le ps....il ferait mieux d'user de patience.

Et pourquoi ça se retournerait contre le PS ?

L'argumentaire du PS est simple et compréhensible : on n'a pas censuré parce que des promesses ont été faites, mais s'il s'avère que ces promesses ne sont pas tenues, nous changerons d'avis et nous censurerons.

Fonck1 a écrit : 21 octobre 2025 14:26

jeandu53 a écrit : 21 octobre 2025 14:18

Et pourquoi ça se retournerait contre le PS ?

L'argumentaire du PS est simple et compréhensible : on n'a pas censuré parce que des promesses ont été faites, mais s'il s'avère que ces promesses ne sont pas tenues, nous changerons d'avis et nous censurerons.

parce qu'à force de barrer le fonctionnement minimum, parce qu'il ne s'agit que de ça, c'est les français qui finiront par en payer le prix, et donc les urnes.

Fonck1 a écrit : 21 octobre 2025 14:26

jeandu53 a écrit : 21 octobre 2025 14:18

Et pourquoi ça se retournerait contre le PS ?

L'argumentaire du PS est simple et compréhensible : on n'a pas censuré parce que des promesses ont été faites, mais s'il s'avère que ces promesses ne sont pas tenues, nous changerons d'avis et nous censurerons.

parce qu'à force de barrer le fonctionnement minimum, parce qu'il ne s'agit que de ça, c'est les français qui finiront par en payer le prix, et donc les urnes.