Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Corvo a écrit : 30 octobre 2025 06:16 «Une mesure antipauvres» : en quoi consiste la fin du découvert bancaire automatique, prévu en 2026 ?

Fonck1 a écrit : 30 octobre 2025 08:15

vivarais a écrit : 30 octobre 2025 08:10

Et donc parce que nous avons tout cela nous devons vivre au dessus de nos moyens
Ce qui est débile c'est de vouloir ce que qui n'et pas nécessaire si l'on n'en a pas les moyens

c'est le monde d'aujourd'hui et c'est comme ça.
les gens sont cons, c'est ainsi,.
moi je ne donne rien à ma banque en frais.
mais comparer avant à aujourd'hui, c'est débile.
on est dans un monde différent, tout va plus vite.
vite et bien ne va pas ensemble, mais les gens n'ont aucune espèce d'empathie à dépenser n'importe comment, ils n'ont pus aucune valeur.
regardez pour qui ils votent, vous comprendrez leur niveau général.
bah c'est pareil avec les frais bancaires.

Patchouli38 a écrit : 30 octobre 2025 08:47
Je pense que cette nouvelle directive n'est pas une mauvaise chose, mais les banques devraient, en contre parti, accompagner les plus précaires à la recherche de solutions pour éviter les découverts et la tentation de souscrire à des crédits à la consommation.

On devrait obliger les magasins à proposer également la possibilité de payer en plusieurs fois sans frais.

papibilou a écrit : 30 octobre 2025 10:42

Patchouli38 a écrit : 30 octobre 2025 08:47
Je pense que cette nouvelle directive n'est pas une mauvaise chose, mais les banques devraient, en contre parti, accompagner les plus précaires à la recherche de solutions pour éviter les découverts et la tentation de souscrire à des crédits à la consommation.

On devrait obliger les magasins à proposer également la possibilité de payer en plusieurs fois sans frais.

Concernant le premier point il existe des organismes de bénévoles qui vous aident à gérer vos finances. Vous auriez intérêt à regarder combien vous coûte, par an, votre découvert.
Payer en plusieurs fois sans frais reste dangereux.
https://www.ouest-france.fr/economie/co ... fce6a8ed2b.
Mais le paiement fractionné peut s'avérer nécessaire pour un achat important ponctuel. Il doit rester exceptionnel.

Patchouli38 a écrit : 30 octobre 2025 11:34

papibilou a écrit : 30 octobre 2025 10:42

Concernant le premier point il existe des organismes de bénévoles qui vous aident à gérer vos finances. Vous auriez intérêt à regarder combien vous coûte, par an, votre découvert.
Payer en plusieurs fois sans frais reste dangereux.
https://www.ouest-france.fr/economie/co ... fce6a8ed2b.
Mais le paiement fractionné peut s'avérer nécessaire pour un achat important ponctuel. Il doit rester exceptionnel.

Je gère mes finances, Papibilou et je compte m'en sortir. La pension de réversion de mon mari me le permettra. C'est tout ce que j'aurai besoin pour me remettre sur pied. Mon expérience m'a permis de mesurer les dangers que représentent les organismes de crédit et les découverts.

Oui, vous avez tout à fait raison, que le paiement en plusieurs fois sans frais est dangereux, mais ce l'est bien moins qu'une carte de crédit.
Ainsi, mon frigo a été payé intégralement, sans frais supplémentaire, et sans risque de replonger dans la réserve de crédit.
Cela doit resté exceptionnel et je suis d'accord avec cela. Ainsi attendre le remboursement total avant d'en commencer un autre. Il s'agit juste de rester rigoureux au niveau budgétaire.

papibilou a écrit : 30 octobre 2025 11:50

Patchouli38 a écrit : 30 octobre 2025 11:34

Je gère mes finances, Papibilou et je compte m'en sortir. La pension de réversion de mon mari me le permettra. C'est tout ce que j'aurai besoin pour me remettre sur pied. Mon expérience m'a permis de mesurer les dangers que représentent les organismes de crédit et les découverts.

Oui, vous avez tout à fait raison, que le paiement en plusieurs fois sans frais est dangereux, mais ce l'est bien moins qu'une carte de crédit.
Ainsi, mon frigo a été payé intégralement, sans frais supplémentaire, et sans risque de replonger dans la réserve de crédit.
Cela doit resté exceptionnel et je suis d'accord avec cela. Ainsi attendre le remboursement total avant d'en commencer un autre. Il s'agit juste de rester rigoureux au niveau budgétaire.

Surtout, n'oubliez pas que la prévoyance est une bonne anticipation du futur. Une assurance vie peut vous rapporter 5 ou 6% c'est-à-dire nettement plus qu'un livret A. Mettez y vos surplus, et n'en sortez de l'argent qu'en cas l'absolue nécessité.

papibilou a écrit : 30 octobre 2025 18:01 Les CCAS ( il y en a un dans chaque commune je crois) peuvent vous orienter vers des organismes locaux ou des bénévoles sont prêts à vous aider dans la gestion.
Si vous avez des problèmes avec votre banquier idem: j' ai eu à rencontrer les banquiers pour aider des familles en difficultés. Ils sont compréhensifs en général.

Fonck1 a écrit : 30 octobre 2025 08:15

vivarais a écrit : 30 octobre 2025 08:10

Et donc parce que nous avons tout cela nous devons vivre au dessus de nos moyens
Ce qui est débile c'est de vouloir ce que qui n'et pas nécessaire si l'on n'en a pas les moyens

c'est le monde d'aujourd'hui et c'est comme ça.
les gens sont cons, c'est ainsi,.
moi je ne donne rien à ma banque en frais.
mais comparer avant à aujourd'hui, c'est débile.
on est dans un monde différent, tout va plus vite.
vite et bien ne va pas ensemble, mais les gens n'ont aucune espèce d'empathie à dépenser n'importe comment, ils n'ont pus aucune valeur.
regardez pour qui ils votent, vous comprendrez leur niveau général.
bah c'est pareil avec les frais bancaires.

jeandu53 a écrit : 29 octobre 2025 10:18 C'est typiquement le genre de loi que j'abhorre : une loi motivée par un souci de protéger les consommateurs, mais qui en réalité, va leur pourrir la vie, et pourrir la vie des banques.

Par ailleurs, l'UE étant ce qu'elle est, j'ai soupçonné une norme européenne d'être à l'origine de ce changement. L'article proposé est muet à ce sujet. Je suis allé voir d'autres articles proposés par d'autres médias :

https://www.huffingtonpost.fr/economie/ ... 56527.html

Et bingo ! C'est bien une directive européenne qui est à l'origine de tout ça.

cette mesure est vieille et pas d'aujourd'hui :

L’apparition dans le débat public de nouvelles règles à la lumière d’une précision de la Banque de France a mis les partis politiques en toupie. Pourtant, le sujet est dans les cartons et même sur l’étagère depuis bien longtemps.

POLITIQUE - L’information concerne au moins 8 % des Français et pourtant elle était passée relativement inaperçue jusqu’à cette fin octobre : à partir de novembre 2026, les règles de découverts bancaires vont être considérablement durcies. Cette petite révolution pour les ménages a été confirmée par la Banque de France le 28 octobre, provoquant immédiatement un tollé chez certains responsables politiques.

« Alerte ! Être à découvert sera bientôt interdit ! (...) Cette privation a été imposée par l’Europe » s’indigne sur X le fondateur de la France insoumise Jean-Luc Mélenchon, pendant qu’à l’Assemblée, ses députés annoncent le dépôt une proposition de loi pour abroger cette mesure. Dans la journée, c’est le LR Laurent Wauquiez qui s’en est ému : « L’Union européenne ne trouve rien de mieux à faire que d’interdire les découverts bancaires automatiques. » Même agacement au RN, où le député Matthias Renault en profite pour ressortir un amendement déposé en novembre 2024 pour contrer le dispositif.
Lire aussi
Découvrez HuffPol, notre newsletter 100 % politique

Mais d’où sort cette mesure ? A-t-elle vraiment été permise uniquement grâce à une ordonnance signée par Emmanuel Macron et son Premier ministre de l’époque François Bayrou alors que la France était (déjà) en pleins débats budgétaires pour 2025 ? Le HuffPost fait le point.
Première étape : l’échelle européenne

Retour en 2020. La Commission européenne se saisit d’une directive de 2008 qui encadre entre autres les règles du crédit à la consommation dans l’UE. Le texte est jugé obsolète, à la lueur des nouvelles pratiques bancaires, des évolutions technologiques et des changements d’habitudes des consommateurs. Les mini-crédits - des prêts de quelques centaines d’euros - et les paiements en plusieurs fois sont devenus légion. La Commission décide donc de revoir les règles existantes, la fabrique de la loi européenne suit son cours et en décembre 2022, le dossier législatif est bouclé dans les grandes lignes. Le site du Parlement européen en résume quelques-unes ainsi : « Pour permettre aux consommateurs de prendre des décisions éclairées, le prêteur devra s’assurer qu’ils ont facilement accès à toutes les informations nécessaires avant la signature du contrat, notamment le coût total du crédit. Les prêteurs devront également procéder à une évaluation de la solvabilité du consommateur. »

Le texte final, devenu une « directive européenne » sur « le crédit aux consommateurs » est composé de 50 articles consultables ici et a été adopté en commission le 22 mai 2023. Il est ensuite soumis au vote du Parlement en séance plénière en septembre de la même année et très largement adopté. Selon le détail des votes disponible que nous avons pu consulter, tous les eurodéputés français ayant participé à la séance y étaient favorables. Jordan Bardella a dans un premier temps voté contre, avant de corriger son vote pour se prononcer favorablement*. François-Xavier Bellamy et Manon Aubry ont aussi voté pour et l’insoumise s’en explique sur son site, évoquant un texte qui « va dans le sens d’une meilleure protection des consommateurs », notamment parce qu’il encadre la publicité « pour être transparent sur les conditions de crédit. »
Deuxième étape : la transposition française

Parce qu’il est une « directive européenne », ce texte doit impérativement être transposé dans la loi nationale, faute de quoi la France « s’expose à une procédure de manquement devant la Cour de justice de l’UE. » Les Etats-membres ont jusqu’au 25 novembre 2025 pour la promulguer. En France, cette traduction passe d’abord par un projet de loi présenté en Conseil des ministres le 31 octobre 2024, en procédure accélérée. Le ministre de l’Économie s’appelle Antoine Armand et le Premier ministre, Michel Barnier.

Le gouvernement ne présente pas une loi spécifique pour transposer cette directive. Elle est incluse dans un texte plus large « portant diverses dispositions d’adaptation au droit de l’Union européenne en matière économique, financière, environnementale, énergétique, de transport, de santé et de circulation des personnes ». C’est cette loi qui autorise le gouvernement à procéder par « ordonnance » pour traduire en France la directive européenne.

Troisième étape : l’ordonnance

Le 4 décembre, Michel Barnier est censuré, son successeur François Bayrou est nommé et le texte poursuit son cheminement parlementaire. Il est d’abord discuté à l’Assemblée, en commission puis en séance avec à chaque fois le dépôt d’amendements. Deux groupes s’opposent à la procédure par ordonnances : Rassemblement national et France insoumise qui chacun dépose des amendements. Si les débats passent inaperçus à l’époque, les deux formations remettent en avant ce mercredi leur prise de position, le RN pour dénoncer « l’ingérence de l’UE » contre laquelle il se pose en défenseur, les insoumis pour fustiger « le RN et les socialistes (qui) se sont abstenus sur cette loi. »

Le projet de loi est finalement adopté à l’Assemblée le 17 février, lors « d’une de ces séances humiliantes (...) où l’on vote des dizaines de “transpositions” d’un seul coup »,fustige Jean-Luc Mélenchon. Un mois plus tard, il obtient le feu vert des sénateurs et finit son parcours par une commission mixte paritaire conclusive en mars. Un tour au Conseil constitutionnel plus tard, la loi est promulguée le 30 avril 2025. Un parcours on ne peut plus classique.

Accrochez-vous, ce n’est pas (tout à fait) fini pour autant. Le 3 septembre 2025, le Conseil des ministres est saisi d’une ordonnance sur le crédit à la consommation, prise « sur le fondement » de la loi adoptée en avril. Le ministre de l’Économie de l’époque est alors Éric Lombard et il insiste dans sa présentation en Conseil des ministres sur le fait que « la directive laisse (...) peu d’options aux Etats-membres au stade de la transposition. » Le point a beau être factuel, il ne manquera pas d’être reproché au chef de l’État par les oppositions, toujours promptes à s’emparer de sujets très concernants pour les Français. Quitte à désavouer au passage certains de leurs propres votes.

*Une modification a été apportée à l’article ce jeudi 30 octobre pour tenir compte du changement de vote de Jordan Bardella. L’eurodéputé RN a bien voté contre la dispositive dans un premier temps, avant de corriger son vote et de se prononcer pour.

Once a écrit : 30 octobre 2025 16:37 Ne pas oublier une chose : le coût des agios. Quand je lis le long témoignage ci dessus, j'ai envie de dire à cette dame : "avez vous calculez le montant des agios que vous avez dû payer à votre banque durant vos si longues périodes d'endettement ?"

L'endettement est certes un fléau pour les endettés, mais aussi une excellente affaire pour les banques. (J'ai d'ailleurs cru comprendre que ces dernières n'étaient pas si enthousiastes que ça à l'idée de cette mesure qui leur " donnerait plus de travail.")

De la même manière, l'endettement du pays est aussi une excellente affaire pour les prêteurs.