Forum-Actualite.com • Débats Politiques

quand on a pas assez pour vivre, on se fabrique une activité secondaire.
Vous n'imaginez pas tout ce que l'on peut gagner juste avec ses mains.

Fonck1 a écrit : 06 février 2026 13:54 quand on a pas assez pour vivre, on se fabrique une activité secondaire.
Vous n'imaginez pas tout ce que l'on peut gagner juste avec ses mains.

Pour cela, il ne faut avoir pour métier principal un métier pas trop pénible, sinon on ne tient pas le coup très longtemps, et en plus si l'épouse travaille également, bonjour la vie de famille.

Georges61 a écrit : 06 février 2026 14:10

Fonck1 a écrit : 06 février 2026 13:54 quand on a pas assez pour vivre, on se fabrique une activité secondaire.
Vous n'imaginez pas tout ce que l'on peut gagner juste avec ses mains.

Pour cela, il ne faut avoir pour métier principal un métier pas trop pénible, sinon on ne tient pas le coup très longtemps, et en plus si l'épouse travaille également, bonjour la vie de famille.

les métiers pénibles sont ceux qui payent le mieux.
fais un peu de carrelage, juste deux jours par mois en plus de tes 35 heures, tu te fais largement 1000 balles de plus.

Fonck1 a écrit : 06 février 2026 14:13

Georges61 a écrit : 06 février 2026 14:10

Pour cela, il ne faut avoir pour métier principal un métier pas trop pénible, sinon on ne tient pas le coup très longtemps, et en plus si l'épouse travaille également, bonjour la vie de famille.

les métiers pénibles sont ceux qui payent le mieux.
fais un peu de carrelage, juste deux jours par mois en plus de tes 35 heures, tu te fais largement 1000 balles de plus.

Au black, bien entendu.

Mesoke a écrit : 06 février 2026 13:17

Victor a écrit : 06 février 2026 12:17 Si l'on prend par exemple les actions du CAC40, ce sont des actions de grosses boites internationales qui font leur beurre dans de très nombreux pays.
Leur "santé" n'est pas directement liée à la santé de l'économie française et les revenus du travail en France.
Ce sont deux choses qui sont fortement décorrélés. Cela n'a pas vraiment de sens de les comparer.
De plus les salariés de ces grosses boites du CAC40 sont le plus souvent bien voire très bien rémunérés, sans compter les avantages importants de ces grosses boites (très bon CE par exemple).

Que les rentes du capital soient tirées des sous de l'économie réelle française ou américaine n'y change rien : ce sont des sous qui sortent de l'économie réelle et qui vont majoritairement soit se planquer dans des comptes de paradis fiscaux, soit servent à acheter des titres de propriété à d'autres organismes afin créer des trusts de plus en plus gros. Rien de tout cela n'a d'utilité pour faire tourner plus efficacement l'économie mondiale, ça ne sert que les intérêts des gens qui ont ces sous.

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que la fiscalité dans notre pays est assez largement progressive, elle est même concentrée sur une minorité de contribuables. Il y a juste un cas particulier pour les 0,1% des contribuables les plus aisés : pour eux, on note une dégressivité, liée à la structure particulière de leurs revenus (des revenus du capital essentiellement) et au fait que ces revenus sont essentiellement perçus à l'étranger.



Donc même à supposer qu'on arrive à taxer ces gens-là comme il faudrait (c'est-à-dire qu'on trouve des moyens techniques de taxer des revenus du capital perçus à l'étranger, tout en évitant le risque de l'exil fiscal), une telle taxation rapportera peu, compte tenu du très petit nombre de contribuables concernés. Pour rappel, la taxe Zucman était censée, d'après son promoteur, rapporter 20 milliards d'€, sauf que ce calcul optimiste était remis en cause par d'autres économistes, dont les professeurs Aghion et Jaravel, qui estimaient que 75% des recettes attendues seraient perdues à cause de nouvelles stratégies d'optimisation.

Donc cette obsession de taxer les riches est vaine, illusoire, elle ne vous mènera rien. Ce n'est pas comme ça qu'il faut aborder le problème.

Si on veut récompenser le travail, il faut donc, notamment, détaxer le travail, en transférant sur la consommation (non délocalisable) au moins une partie de la fiscalité qui frappe actuellement le travail.

Aujourd'hui, pour avoir un revenu complémentaire, il suffit de créer et d'alimenter un compte Onlyfans

Fonck1 a écrit : 06 février 2026 14:13

Georges61 a écrit : 06 février 2026 14:10

Pour cela, il ne faut avoir pour métier principal un métier pas trop pénible, sinon on ne tient pas le coup très longtemps, et en plus si l'épouse travaille également, bonjour la vie de famille.

les métiers pénibles sont ceux qui payent le mieux.
fais un peu de carrelage, juste deux jours par mois en plus de tes 35 heures, tu te fais largement 1000 balles de plus.

Un ami fait du factotum et du terrassement le week end, un peu sous le manteau. Il revient avec 200 balles par journée de 10 heures avec trajet et pause bouffe payée, il est tranquille a 1000 balles par mois en plus e son boulot. Après il faut se lever, utiliser ses mains et savoir manier des engins de chantier...

Once a écrit : 06 février 2026 14:26

Fonck1 a écrit : 06 février 2026 14:13

les métiers pénibles sont ceux qui payent le mieux.
fais un peu de carrelage, juste deux jours par mois en plus de tes 35 heures, tu te fais largement 1000 balles de plus.

Au black, bien entendu.

non tu montes une AE.
23% de charges, on t'en prends pas deux tonnes.

sofasurfer a écrit : 06 février 2026 14:58

Fonck1 a écrit : 06 février 2026 14:13

les métiers pénibles sont ceux qui payent le mieux.
fais un peu de carrelage, juste deux jours par mois en plus de tes 35 heures, tu te fais largement 1000 balles de plus.

Un ami fait du factotum et du terrassement le week end, un peu sous le manteau. Il revient avec 200 balles par journée de 10 heures avec trajet et pause bouffe payée, il est tranquille a 1000 balles par mois en plus e son boulot. Après il faut se lever, utiliser ses mains et savoir manier des engins de chantier...

j'ai un pote qui faisait ça mais avec ses machines, il gagnait beaucoup plus.
un machine à l'arrêt c'est de l'argent qui dort.

sofasurfer a écrit : 06 février 2026 14:53 Aujourd'hui, pour avoir un revenu complémentaire, il suffit de créer et d'alimenter un compte Onlyfans

tellement vrai !!

Fonck1 a écrit : 06 février 2026 16:31

sofasurfer a écrit : 06 février 2026 14:58

Un ami fait du factotum et du terrassement le week end, un peu sous le manteau. Il revient avec 200 balles par journée de 10 heures avec trajet et pause bouffe payée, il est tranquille a 1000 balles par mois en plus e son boulot. Après il faut se lever, utiliser ses mains et savoir manier des engins de chantier...

j'ai un pote qui faisait ça mais avec ses machines, il gagnait beaucoup plus.
un machine à l'arrêt c'est de l'argent qui dort.

Qui a payer ces machines, certainement pas lui avec sa paye de merde à 1500balles par mois. Plutôt papa, multi tri,tri,tri (y'a tellement de " tri" que je sais même plus combien en mettre avant) illardaire ?
Mais tout le monde n'a pas ce privilège, pour la plupart la rémunération ne couvre même pas le déplacement.
Faut arrêter avec ce barratin Sarko/Macron.

jeandu53 a écrit : 06 février 2026 11:23 C'est un fait que le travail ne paye plus assez bien. Plusieurs raisons à cela.

Tout d'abord, les salaires n'ont pas suivi l'évolution du coût de la vie. Quand je parle du coût de la vie, je ne parle pas des produits de consommation courante, qui représente une portion assez marginale des dépenses de chaque foyer. Je parle d'abord des prix de l'immobilier. Voir ceci, par exemple :





En résumé : un appartement de 80 m² en proche banlieue de Paris coûtait (en moyenne) il y a 30 ans (en 1996) 144000 € soit à peu près 7 années de salaire d'une profession intermédiaire. Ce même appartement coûtait en 2017 environ 360000 € soit environ 12 ans de salaire en moyenne.

En gros, en proportion du revenu, l'immobilier a augmenté de 70%. Et là, ce ne sont que des moyennes, avec des statistiques pas très récentes. Je n'ai pas trouvé plus récent.

L'immobilier a augmenté de 70% à Paris... Paris, c'est Paris.
À mon avis, l'immobiliser n'a pas augmenté de 70% dans le Creuse...

Victor a écrit : 06 février 2026 11:25 Le problème c'est le logement, ce sont les prix de l'immobilier surtout dans les zones dites "tendues".
C'est pour cette raison qu'il faut lancer en France une grande politique du logement.
Plutôt que de dépenser un pognon de dingue dans le social, il faut financer une grande politique du logement.
J'espère que les candidats à la présidentielle de 2027 auront des propositions sur ce sujet.

la faute à qui
moi ,je dis que c'est la profession immobilière qui se gave et qui incite à faire gonfler les prix
je connais des casi taudis hyper amortis mis à la location pour des sommes faramineuses ,,, l'essentiel c'est de trouver un pigeon
ne parlons pas des "frais d'agence" pour mettre une affichette ,,,,alors qu'ils n'engagent aucune responsabilité , un vrai scandale

jeandu53 a écrit : 06 février 2026 11:33 On pourrait encore évoquer le coût du travail.

Aujourd'hui, le salaire net représente environ 55% du coût total payé par l'employeur (en englobant les cotisations salariales et patronales). Les 45% de différences servent à financer notre système social. Dans les autres pays, le ratio en faveur du salarié est bien meilleur.

Aux États-Unis par exemple, le ratio du salaire net est bien meilleur.
Mais une fois qu'on a fini de payer une bonne assurance santé, il ne reste plus tant que ça, voire moins qu'en France.
Alors il y a toujours la possibilité de vivre sans assurance santé aux USA ou d'en avoir une pourrie, mais dans ce cas il ne faut surtout pas tomber malade, sinon c'est la ruine.

En France, on a un ration de salaire net bien plus faible, mais ce qu'on gagne, on le gagne aussi bien malade qu'en bonne santé.

lepicard a écrit : 06 février 2026 17:25

Victor a écrit : 06 février 2026 11:25 Le problème c'est le logement, ce sont les prix de l'immobilier surtout dans les zones dites "tendues".
C'est pour cette raison qu'il faut lancer en France une grande politique du logement.
Plutôt que de dépenser un pognon de dingue dans le social, il faut financer une grande politique du logement.
J'espère que les candidats à la présidentielle de 2027 auront des propositions sur ce sujet.

la faute à qui
moi ,je dis que c'est la profession immobilière qui se gave et qui incite à faire gonfler les prix
je connais des casi taudis hyper amortis mis à la location pour des sommes faramineuses ,,, l'essentiel c'est de trouver un pigeon
ne parlons pas des "frais d'agence" pour mettre une affichette ,,,,alors qu'ils n'engagent aucune responsabilité , un vrai scandale

Regardez les grandes villes dynamiques dans le monde.
Que voyez-vous, surtout en Asie et au Moyen-Orient ?
Des grandes tours.
En France, nos villes ne construisent pas de grandes tours. => l'immobilier devient en conséquence inabordable à Paris et dans les grandes métropoles.
Les français qui travaillent dans ces villes ne peuvent pas y vivre et donc décident d'aller vivre plus loin, de plus en plus en loin et quitte à vivre loin de son travail, autant avoir une maison, un jardin, etc. donc cela amène une pression foncière dans toutes les grandes couronnes des grandes agglomérations et on pavillonne à mort au détriment des zones agricoles et des zones naturelles.
Avec également pour conséquence l'hyper bagnolisation, des bouchons tous les jours pour se rendre à son travail, perte de temps, pollution, usure de voiture, coût de l'essence.

La solution c'est évidemment de construire des grandes tours ultra modernes, ultra confortables (pas des HLM) au cœur des grandes villes françaises.
Et en parallèle de bloquer la construction de maison individuelle.
On pourrait par exemple restreindre les prêts à taux zéro aux logements collectifs tout en mettant le paquet sur ces prêts à taux zéro (plus de bénéficiaires et des prêts plus importants).
On pourrait aussi taxer les maisons individuelles assez fortement pour inciter et pousser les français à revivre en ville.