Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mesoke a écrit : 10 février 2026 15:22

Victor a écrit : 10 février 2026 14:52 Je suis désolé mais quand on vous prend 45% de vos revenus, c'est à dire près de la moitié de vos revenus, c'est confiscatoire.
Idem pour les droits de succession.
Il faut arrêter de massacrer les français avec ce genre de taux.
Mais par contre les racailles qui vivent des aides sociales sans jamais rechercher un vrai travail et en faisant du trafic illégal, ou du travail au noir, là il faut être implacable. Pas de laxisme envers ces nuisibles.

Personne ne prend 45% des revenus de quiconque. Les impôts prennent 45% des revenus au-delà de 180 000 € après abattements divers. Mais au total ça ne fera pas 45% des revenus réels. Pareil pour les droits de succession en ligne directe : il ne sont beaucoup taxés qu'au-delà d'un certain seuil, pas dès le premier euro.

Bien sûr que si.
Les français qui ont de forts revenus atteignent ce taux marginal.
Et idem pour les droits de succession. J'en sais quelque chose.
Tout cela est vraiment confiscatoire.
Comment voulez-vous motiver des français à gagner plus d'argent si l'état leur en prend près de la moitié ?
Le problème de la France ce n'est pas qu'il y a trop d'inégalité c'est au contraire qu'il n'y a pas assez d'inégalité.

papibilou a écrit : 10 février 2026 15:16

Georges61 a écrit : 10 février 2026 15:11
Vous parlez de ceux qui travaillent au noir en les traitant de racaille et de nuisible, mais vous oubliez les "clients" de ce travail au noir qui sont pour la plupart des nantis.

Pourquoi pour la plupart des nantis ? Au contraire, concernant les clients, ce sont plutôt les gens qui ont du mal à joindre les 2 bouts qui frauderont le social. Les nantis n'en ont nul besoin et préfèrent une garantie. Mais celui qui en profite le plus est bien l'ouvrier qui touche l'alloc chômage et une somme au black.

Je ne suis pas d'accord un bon nombre de nantis n'en ont jamais assez, et ce sont souvent eux qui essaient toujours de payer le moins cher possible. Un de mes fils à une entreprise d'électricité du bâtiment assez importante (28 salariés). Et un bon nombre de ces clients lui demandent s'ils peuvent payer une partie ou la totalité des travaux en liquide et évidemment sans être déclaré, et ce ne sont pas des personnes qui on du mal à vivre. Ce sont pour la plupart des professions libérales, des chefs d'entreprise, des rentiers tous bien friqués. Vous en connaissez beaucoup des gens qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts et qui vous proposent de payer en espèce 50 000 € des travaux non déclarés ?

Victor a écrit : 10 février 2026 14:08

Mesoke a écrit : 10 février 2026 14:06 Non, si tu cherches une fraude qui tue le pays cherche plutôt du côté de la fraude fiscale. La fraude sociale n'en représente qu'une infime fraction.

Vous êtes HS. Le sujet ce n'est pas la fraude fiscale.
De plus la fraude fiscale est souvent explicable. Quand on vous matraque fiscalement avec des taux confiscatoires, je trouve normal de cacher au fisc une partie de ses revenus.

Mais enfin Victor vous savez bien qu'ici la règle est la suivante , quiconque parle fraude sociale se voit répondre...la fraude fiscale c’est bien pire non mais
Sur ce principe je préconise que le gars hospitalisé pour son crabe hepatique ne se voit pas soigner sa fistule annale ou bien son abcès dentaire , c’est peanuts ces ptits désagréments après tout ,on en meurt que très rarement

Georges61 a écrit : 10 février 2026 15:32

papibilou a écrit : 10 février 2026 15:16
Pourquoi pour la plupart des nantis ? Au contraire, concernant les clients, ce sont plutôt les gens qui ont du mal à joindre les 2 bouts qui frauderont le social. Les nantis n'en ont nul besoin et préfèrent une garantie. Mais celui qui en profite le plus est bien l'ouvrier qui touche l'alloc chômage et une somme au black.

Je ne suis pas d'accord un bon nombre de nantis n'en ont jamais assez, et ce sont souvent eux qui essaient toujours de payer le moins cher possible. Un de mes fils à une entreprise d'électricité du bâtiment assez importante (28 salariés). Et un bon nombre de ces clients lui demandent s'ils peuvent payer une partie ou la totalité des travaux en liquide et évidemment sans être déclaré, et ce ne sont pas des personnes qui on du mal à vivre. Ce sont pour la plupart des professions libérales, des chefs d'entreprise, des rentiers tous bien friqués. Vous en connaissez beaucoup des gens qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts et qui vous proposent de payer en espèce 50 000 € des travaux non déclarés ?

Votre fils en profite puisqu'il ne déclare pas l'argent perçu et ne paye donc pas d'IS dessus ( 25%) alors que le client ne paye pas la TVA ( 10 ou 20% selon le cas).
Cela dit si votre fils ne fait pas de facture, le client ne pourra réclamer la décennale en cas de malfaçons. Dangereux. Votre fils devrait alerter le client sur ce risque.

papibilou a écrit : 10 février 2026 17:35

Georges61 a écrit : 10 février 2026 15:32

Je ne suis pas d'accord un bon nombre de nantis n'en ont jamais assez, et ce sont souvent eux qui essaient toujours de payer le moins cher possible. Un de mes fils à une entreprise d'électricité du bâtiment assez importante (28 salariés). Et un bon nombre de ces clients lui demandent s'ils peuvent payer une partie ou la totalité des travaux en liquide et évidemment sans être déclaré, et ce ne sont pas des personnes qui on du mal à vivre. Ce sont pour la plupart des professions libérales, des chefs d'entreprise, des rentiers tous bien friqués. Vous en connaissez beaucoup des gens qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts et qui vous proposent de payer en espèce 50 000 € des travaux non déclarés ?

Votre fils en profite puisqu'il ne déclare pas l'argent perçu et ne paye donc pas d'IS dessus ( 25%) alors que le client ne paye pas la TVA ( 10 ou 20% selon le cas).
Cela dit si votre fils ne fait pas de facture, le client ne pourra réclamer la décennale en cas de malfaçons. Dangereux. Votre fils devrait alerter le client sur ce risque.

Je pense que le fils de Georges n'accepte pas de faire du black. Mais je peux me tromper.

Les artisans sont les premiers à faire du black, d'ailleurs c'est incompréhensible que le fisc n'a jamais vu un décalage entre ce qu'ils déclarent et leur niveau de vie.

Victor a écrit : 10 février 2026 17:41

papibilou a écrit : 10 février 2026 17:35
Votre fils en profite puisqu'il ne déclare pas l'argent perçu et ne paye donc pas d'IS dessus ( 25%) alors que le client ne paye pas la TVA ( 10 ou 20% selon le cas).
Cela dit si votre fils ne fait pas de facture, le client ne pourra réclamer la décennale en cas de malfaçons. Dangereux. Votre fils devrait alerter le client sur ce risque.

Je pense que le fils de Georges n'accepte pas de faire du black. Mais je peux me tromper.

Evidemment, mon fils refuse de travailler au noir, car il gagne bien sa vie sans cela. De plus il ne prendra pas le risque de mettre son entreprise qu'il a crée en danger, en sortant de la légalité. On lui propose souvent mais refuse en expliquant au client qu'il n'aurait aucune garantie pour ses travaux et pourrait comme lui se faire prendre. Certains lui répondent que ce n'est pas grave qu'il trouveront bien quelqu'un qui accepte, mais la plupart comprennent, et lui donne tout de même le travail à faire en respectant la légalité. Tel que je le connais je suis certain qu'il leur fait une remise sur le prix.

Il faut lutter contre toutes sortes de fraudes. Mais après, la question qui se pose ici est la proportionnalité de la punition. Apparemment, on a un gouvernement qui veut davantage jeter les plus démunis dans les égouts. Pourquoi faire ? Parce que, est-ce que les 1 ou 2 ou 3 milliards d'euros que l'état pourrait économiser en arrêtant des allocations à ces fraudeurs va vraiment relever le niveau économique de la France ? Je ne pense pas. Et comment va-t-on accueillir ceux privés d'une allocation qui est déjà la moitié de ce qu'on considère le seuil de la pauvreté ? D'autant plus, en dehors d'exécuter tout simplement les pauvres - puisqu'ils ne servent pas l'économie de la France - ils vont générer d'autres frais, si jamais la France voulait respecter ses engagements par rapport aux droits humains.

Non, en dehors de la lutte contre les fraudes, il y a surtout beaucoup plus à gagner par une lutte contre l'évasion fiscale : estimée à 80 à 100 milliards d'euros par an. Qu'est-ce qu'on à fait par rapport à ça ? Rien ! Et, qu'est-ce qu'on a fait par rapport à la fraude à la TVA (20 à 25 millards d'euros par an) ? Pas grand-chose.
Tout cela fait 100 à 125 milliards d'euros de manque à gagner dans les caisses de l'État... Et dire qu'il y en a ici qui se targuent que ce soit une "bonne politique" de plumer les plus démunis encore un peu plus pour gagner 1, 2 ou 3 milliards d'euros...

Kabé a écrit : 10 février 2026 18:00 Il faut lutter contre toutes sortes de fraudes. Mais après, la question qui se pose ici est la proportionnalité de la punition. Apparemment, on a un gouvernement qui veut davantage jeter les plus démunis dans les égouts.

Mais pourquoi les fraudeurs seraient-ils obligatoirement les plus démunis ?
C'est une erreur de penser cela.
Il y a évidemment de très nombreux fraudeurs qui gagnent infiniment mieux leurs vies que des honnêtes travailleurs au SMIC.
Tout simplement parce qu'ils cumulent leurs allocs avec du travail au noir ou pire avec de la délinquance ou du trafic en tout genre.
Rien que les 'petits' dealers qui se font des dizaines de milliers d'euros par mois en touchant par ailleurs le RSA et bénéficiant de la CMU, ce serait d'après vous les plus démunis des français ??
Ou tous ceux qui volent des pièces auto pour les revendre ou pour alimenter des garages au noir, vous en pensez quoi ?
Les plus démunis aussi ?

Georges61 a écrit : 10 février 2026 18:00
Evidemment, mon fils refuse de travailler au noir, car il gagne bien sa vie sans cela. De plus il ne prendra pas le risque de mettre son entreprise qu'il a crée en danger, en sortant de la légalité. On lui propose souvent mais refuse en expliquant au client qu'il n'aurait aucune garantie pour ses travaux et pourrait comme lui se faire prendre. Certains lui répondent que ce n'est pas grave qu'il trouveront bien quelqu'un qui accepte, mais la plupart comprennent, et lui donne tout de même le travail à faire en respectant la légalité. Tel que je le connais je suis certain qu'il leur fait une remise sur le prix.

Tant mieux.
Et pour éviter ces fraudes fiscales il faut être impitoyable avec les fraudeurs en leur reprenant nettement plus que ce qu'ils ont fraudé.

Mickey a écrit : 10 février 2026 17:50 Les artisans sont les premiers à faire du black, d'ailleurs c'est incompréhensible que le fisc n'a jamais vu un décalage entre ce qu'ils déclarent et leur niveau de vie.

Un peu comme chez les dealers et les Lang en fait

Mesoke a écrit : 10 février 2026 14:06 Non, si tu cherches une fraude qui tue le pays cherche plutôt du côté de la fraude fiscale. La fraude sociale n'en représente qu'une infime fraction.

La fraude fiscale commence par l'Europe ..
Fraude autorisée .
Il suffit juste de délocaliser son siège social , ses comptes en banque dans un autre pays de l'Union Européenne ..
Et je ne parle même pas des pays comme les iles Anglo normande s, Malte , Madère , Andorre qui fait sa pub sur son optimisation fiscale !

Kabé a écrit : 10 février 2026 18:00 Il faut lutter contre toutes sortes de fraudes. Mais après, la question qui se pose ici est la proportionnalité de la punition. Apparemment, on a un gouvernement qui veut davantage jeter les plus démunis dans les égouts.

La lutte contre la fraude sociale est légitime. Ceux qui fraudent sont des gens qui n'ont pas droit aux prestations qu'ils perçoivent, il est légitime de leur retirer leurs prestations indues. Il ne s'agit donc pas de "jeter les plus démunis dans les égouts", mais simplement de retirer aux fraudeurs les prestations auxquelles ils n'ont pas le droit. Question de principe : je ne vois pas comment on peut contester cette idée.

Et qu'on ne vienne pas nous parler de la fraude fiscale. Le sujet, c'est la fraude sociale, pas la fraude fiscale.

Le seul problème, c'est que je ne vois pas bien que signifie la "suspicion sérieuse" avancée par le ministre. Soit il y a fraude, soit il n'y a pas fraude. Je ne vois pas bien comment on peut sanctionner quelqu'un en cas de fraude simplement soupçonnée mais pas alléguée. Donc j'ai l'impression que le ministre fait une promesse qui n'engage à rien et qui ne pourra de toute façon pas être tenue.

Victor a écrit : 10 février 2026 15:29 Bien sûr que si.
Les français qui ont de forts revenus atteignent ce taux marginal.
Et idem pour les droits de succession. J'en sais quelque chose.
Tout cela est vraiment confiscatoire.
Comment voulez-vous motiver des français à gagner plus d'argent si l'état leur en prend près de la moitié ?
Le problème de la France ce n'est pas qu'il y a trop d'inégalité c'est au contraire qu'il n'y a pas assez d'inégalité.

Tu comprends le principe des tranches d'imposition ? L'imposition à 45% c'est uniquement pour les sous au-delà de 180 000 € gagnés, les 180 000 premiers euros sont moins taxés. Et on parle de sous après déductions diverses. Donc non, quand on atteint cette tranche d'impôts on ne paye pas 45% de ses revenus totaux en impôts, au total ça représente largement moins, surtout si a plein de parts fiscales. Pareil pour les droits de succession : on est bien taxés au-delà d'un certain seuil. Au passage content de savoir que tu es un rentier qui a hérité

Pourquoi motiver les français à gagner plus d'argent de nécessaire ? Encore une fois ne sont taxés à 45% que les sous gagnés au-delà d'une somme qui représente 10 ans de smic. Si des gens peuvent vivre avec un smic alors tu peux vivre si on te prend 45% des sous que tu gagnes au-delà de 10 ans de smic par an.

le chimple a écrit : 10 février 2026 20:44 La fraude fiscale commence par l'Europe ..
Fraude autorisée .
Il suffit juste de délocaliser son siège social , ses comptes en banque dans un autre pays de l'Union Européenne ..
Et je ne parle même pas des pays comme les iles Anglo normande s, Malte , Madère , Andorre qui fait sa pub sur son optimisation fiscale !

Ca ça n'est pas de la fraude, c'est de l'optimisation. Ou de la fraude légale. Mais il y a plein de fraude illégale, de non déclarations ou de sous évaluations, de montages illégaux.