Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patchouli38 a écrit : 12 février 2026 11:21 Le Royaume-Uni débloque une aide de 500 millions de livres pour l'Ukraine.

https://www.franceinfo.fr/monde/europe/ ... 00743.html

J'espère que l'extrême-droite n'arrivera pas au pouvoir là-bas, sinon adieu les aides.

papibilou a écrit : 12 février 2026 10:37

Corvo a écrit : 12 février 2026 10:00 1 vote RN = 1 vote Poutine

+ 1 vote LFI = 2 votes Poutine.
Je rectifie car vous alliez oublier.

Patchouli38 a écrit : 12 février 2026 12:52 "Les deux tiers de la somme serviront à l'Ukraine pour investir dans son industrie de défense: le Parlement européen valide le prêt de 90 milliards d'euros à Kiev

Réunis à Strasbourg, les députés européens ont entériné le principe d'un prêt de 90 milliards d'euros à l'Ukraine pour la période 2026-2027. Les modalités de remboursement prévoient que l'Ukraine utilisera les réparations de guerre versées par la Russie lorsque le conflit aura pris fin.
C'est validé à une large majorité. Le Parlement européen a largement approuvé mercredi le prêt de 90 milliards d'euros pour aider l'Ukraine face à la Russie, notamment pour acheter des armes. Les eurodéputés ont soutenu avec 458 voix pour, 140 contre et 44 abstentions ce prêt pour la période 2026-2027. Il sera financé par un emprunt de l'Union européenne sur les marchés financiers. Et les intérêts - environ trois milliards d'euros par an - seront payés par le budget européen. Cela n'aura pas d'incidence sur les contributions budgétaires de la République tchèque, de la Hongrie et de la Slovaquie, qui ne participent pas à ce mécanisme. Le montage prévoit que l'Ukraine ne remboursera l'UE que lorsque la Russie lui aura versé des réparations de guerre, une fois le conflit terminé.

Soixante milliards d'euros serviront à Kiev pour investir dans des capacités industrielles de défense et acheter des équipements militaires. Trente milliards seront utilisés par l'Ukraine pour couvrir ses besoins budgétaires, sous conditions de réformes. Les premiers versements pourraient avoir lieu en avril. Selon les projections du Fonds monétaire international, les besoins de financement de l'Ukraine pour la période 2026-2027 s'élèvent à 135,7 milliards d'euros.

Berlin aurait préféré le recours aux avoirs russes gelés en Europe

Après la fermeture du robinet américain décidée par le président Donald Trump, l'Union européenne s'engage à prendre en charge les deux tiers, le reste devant être assuré par d'autres alliés de l'Ukraine, comme la Norvège ou le Canada.

"Le soutien à l'Ukraine repose sur un petit nombre de pays et c'est l'Europe qui assume l'essentiel. C'est notre honneur et c'est notre intérêt car notre sécurité est en jeu", a souligné l'eurodéputée centriste Nathalie Loiseau (Renew) dans l'hémicycle.
Des voix à l'extrême droite ont contesté ce prêt et tenté en vain d'obtenir un report du vote. Avec le prêt de l'UE, une préférence a été donnée à l'industrie européenne de défense pour la fourniture de ces armes, mais des exceptions sont prévues pour certains pays, s'ils ont signé un partenariat de défense et de sécurité avec l'UE et s'ils sont déjà de gros contributeurs d'aide militaire à l'Ukraine.

Ces 90 milliards d'euros avaient été au coeur d'un sommet européen au mois de décembre à Bruxelles. Plutôt qu'un emprunt européen pour financer ce prêt, l'Allemagne avait poussé en vain pour recourir aux avoirs russes gelés en Europe. Mais Berlin s'était heurté aux réticences de la Belgique, où se trouve l'essentiel de ces avoirs, et aux inquiétudes de certains pays de voir bousculer les règles financières internationales."

https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 10531.html

Les excuses du RN ? "Le parti d’extrême droite critique le « montage » de ce prêt, a-t-il expliqué, parce qu’il y voit des « dérogations trop larges » pour des achats d’armes en dehors de l’Europe"

" Avec le prêt de l'UE, une préférence a été donnée à l'industrie européenne de défense pour la fourniture de ces armes, mais des exceptions sont prévues pour certains pays, s'ils ont signé un partenariat de défense et de sécurité avec l'UE et s'ils sont déjà de gros contributeurs d'aide militaire à l'Ukraine."

Le RN omet de préciser que ces "dérogations" sont soumis à des conditions dont celle d'avoir signé un partenariat de défense et de sécurité avec l'UE.

Les explications du parti d'extrême-droite tombent à plat.

Ensuite, le RN explique : "Le RN estime aussi que la période de ce prêt, de 2026 à 2027, n’est pas assez circonscrite par rapport aux négociations en cours entre Kiev et Moscou". Sauf qu'entretemps, la Russie continue à pilonner l'Ukraine, à tuer, à mettre en panne les ressources énergétiques de l'agressée, et que l'agresseur ne veut pas de la paix, sauf à ses seules conditions.

djep a écrit : 12 février 2026 13:57

Patchouli38 a écrit : 12 février 2026 12:52 "Les deux tiers de la somme serviront à l'Ukraine pour investir dans son industrie de défense: le Parlement européen valide le prêt de 90 milliards d'euros à Kiev

Réunis à Strasbourg, les députés européens ont entériné le principe d'un prêt de 90 milliards d'euros à l'Ukraine pour la période 2026-2027. Les modalités de remboursement prévoient que l'Ukraine utilisera les réparations de guerre versées par la Russie lorsque le conflit aura pris fin.
C'est validé à une large majorité. Le Parlement européen a largement approuvé mercredi le prêt de 90 milliards d'euros pour aider l'Ukraine face à la Russie, notamment pour acheter des armes. Les eurodéputés ont soutenu avec 458 voix pour, 140 contre et 44 abstentions ce prêt pour la période 2026-2027. Il sera financé par un emprunt de l'Union européenne sur les marchés financiers. Et les intérêts - environ trois milliards d'euros par an - seront payés par le budget européen. Cela n'aura pas d'incidence sur les contributions budgétaires de la République tchèque, de la Hongrie et de la Slovaquie, qui ne participent pas à ce mécanisme. Le montage prévoit que l'Ukraine ne remboursera l'UE que lorsque la Russie lui aura versé des réparations de guerre, une fois le conflit terminé.

Soixante milliards d'euros serviront à Kiev pour investir dans des capacités industrielles de défense et acheter des équipements militaires. Trente milliards seront utilisés par l'Ukraine pour couvrir ses besoins budgétaires, sous conditions de réformes. Les premiers versements pourraient avoir lieu en avril. Selon les projections du Fonds monétaire international, les besoins de financement de l'Ukraine pour la période 2026-2027 s'élèvent à 135,7 milliards d'euros.

Berlin aurait préféré le recours aux avoirs russes gelés en Europe

Après la fermeture du robinet américain décidée par le président Donald Trump, l'Union européenne s'engage à prendre en charge les deux tiers, le reste devant être assuré par d'autres alliés de l'Ukraine, comme la Norvège ou le Canada.

"Le soutien à l'Ukraine repose sur un petit nombre de pays et c'est l'Europe qui assume l'essentiel. C'est notre honneur et c'est notre intérêt car notre sécurité est en jeu", a souligné l'eurodéputée centriste Nathalie Loiseau (Renew) dans l'hémicycle.
Des voix à l'extrême droite ont contesté ce prêt et tenté en vain d'obtenir un report du vote. Avec le prêt de l'UE, une préférence a été donnée à l'industrie européenne de défense pour la fourniture de ces armes, mais des exceptions sont prévues pour certains pays, s'ils ont signé un partenariat de défense et de sécurité avec l'UE et s'ils sont déjà de gros contributeurs d'aide militaire à l'Ukraine.

Ces 90 milliards d'euros avaient été au coeur d'un sommet européen au mois de décembre à Bruxelles. Plutôt qu'un emprunt européen pour financer ce prêt, l'Allemagne avait poussé en vain pour recourir aux avoirs russes gelés en Europe. Mais Berlin s'était heurté aux réticences de la Belgique, où se trouve l'essentiel de ces avoirs, et aux inquiétudes de certains pays de voir bousculer les règles financières internationales."

https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 10531.html

Les excuses du RN ? "Le parti d’extrême droite critique le « montage » de ce prêt, a-t-il expliqué, parce qu’il y voit des « dérogations trop larges » pour des achats d’armes en dehors de l’Europe"

" Avec le prêt de l'UE, une préférence a été donnée à l'industrie européenne de défense pour la fourniture de ces armes, mais des exceptions sont prévues pour certains pays, s'ils ont signé un partenariat de défense et de sécurité avec l'UE et s'ils sont déjà de gros contributeurs d'aide militaire à l'Ukraine."

Le RN omet de préciser que ces "dérogations" sont soumis à des conditions dont celle d'avoir signé un partenariat de défense et de sécurité avec l'UE.

Les explications du parti d'extrême-droite tombent à plat.

Ensuite, le RN explique : "Le RN estime aussi que la période de ce prêt, de 2026 à 2027, n’est pas assez circonscrite par rapport aux négociations en cours entre Kiev et Moscou". Sauf qu'entretemps, la Russie continue à pilonner l'Ukraine, à tuer, à mettre en panne les ressources énergétiques de l'agressée, et que l'agresseur ne veut pas de la paix, sauf à ses seules conditions.

Je préférerais nettement injecter les 15 milliards d'euros de notre aide dans une dotation faite à notre armée pour lui donner les moyens de résister à une éventuelle invasion russe, plutôt que de soutenir l'Ukraine pour le même motif.
probablement le RN et LFI sont-ils de cet avis !?

djep a écrit : 12 février 2026 13:57

Je préférerais nettement injecter les 15 milliards d'euros de notre aide dans une dotation faite à notre armée pour lui donner les moyens de résister à une éventuelle invasion russe, plutôt que de soutenir l'Ukraine pour le même motif.
probablement le RN et LFI sont-ils de cet avis !?

Patchouli38 a écrit : 12 février 2026 14:06

djep a écrit : 12 février 2026 13:57

Je préférerais nettement injecter les 15 milliards d'euros de notre aide dans une dotation faite à notre armée pour lui donner les moyens de résister à une éventuelle invasion russe, plutôt que de soutenir l'Ukraine pour le même motif.
probablement le RN et LFI sont-ils de cet avis !?

Bonjour djep,

Il n'y aura pas d'éventuelle invasion russe en France, vu que la Russie se contente d'une guerre hybride chez nous via les réseaux sociaux, sous forme d'ingérence, et via ses relais russes (extrême-droite/extrême-gauche).
Vous oubliez le rêve de V. Poutine qui est de faire revivre la Grande Russie et qu'il est prêt à ruiner son pays, vider d'autres pays de ses habitants mâles pour raser l'Ukraine.
Ne rien faire en Ukraine, c'est donner l'occasion au dictateur russe de continuer son ascension meurtrière en s'attaquant ensuite aux pays baltes.

Pour ma part, je refuse de laisser tomber l'Ukraine qui n'a rien demandé, si ce n'est de vivre en paix. Et pour votre gouverne, ce pays est aux portes de l'Europe.

djep a écrit : 12 février 2026 14:28

Patchouli38 a écrit : 12 février 2026 14:06

Bonjour djep,

Il n'y aura pas d'éventuelle invasion russe en France, vu que la Russie se contente d'une guerre hybride chez nous via les réseaux sociaux, sous forme d'ingérence, et via ses relais russes (extrême-droite/extrême-gauche).
Vous oubliez le rêve de V. Poutine qui est de faire revivre la Grande Russie et qu'il est prêt à ruiner son pays, vider d'autres pays de ses habitants mâles pour raser l'Ukraine.
Ne rien faire en Ukraine, c'est donner l'occasion au dictateur russe de continuer son ascension meurtrière en s'attaquant ensuite aux pays baltes.

Pour ma part, je refuse de laisser tomber l'Ukraine qui n'a rien demandé, si ce n'est de vivre en paix. Et pour votre gouverne, ce pays est aux portes de l'Europe.

Je ne crois pas non plus à une invasion Russe de la France, mais c'est ce que prétendent ceux qui veulent figer le conflit dans l'état où il se trouve actuellement.

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas aider l'Ukraine, mais je ne souhaite pas le faire à fond perdu.

Je suis certains que nos généraux sauraient comment employer 15 milliards supplémentaires, que ce soit pour contrer la guerre hybride que mène les Russes ou pour acheter du matériel pour nos propres besoins de défense; cette manne ne serait certainement pas superflue.

Corvo a écrit : 12 février 2026 12:20

papibilou a écrit : 12 février 2026 10:37
+ 1 vote LFI = 2 votes Poutine.
Je rectifie car vous alliez oublier.

Recitiez greffier...rectifiez. Même si Manon Aubry (qui n'est ni de Meaux ni de Melun) s'est abstenue je ne peux objectivement pas vous donner tort.
Alors 1 vote RN + 0.5 vote LFI = 1.5 vote Poutine ce qui pour moi est déjà trop.

papibilou a écrit : 12 février 2026 17:06

Corvo a écrit : 12 février 2026 12:20

Recitiez greffier...rectifiez. Même si Manon Aubry (qui n'est ni de Meaux ni de Melun) s'est abstenue je ne peux objectivement pas vous donner tort.
Alors 1 vote RN + 0.5 vote LFI = 1.5 vote Poutine ce qui pour moi est déjà trop.

L'extrémisme de gauche comme de droite est eurosceptique et favorise donc Poutine et Trump qui voudraient tous deux voir disparaître cette union qui les emm. profondément.
Si l'on devait caractériser les prochaines élections nationales ( présidentielle et législatives) je dirai que nous aurons des europhiles contre des eurosceptiques extremistes de droite ou de gauche.
On peut dire que d'un côté il y a ceux qui accepteront parfois au nom d'une défense nationaliste une vassalisation et de l'autre ceux qui réagiront en se disant que l'Europe a encore un rôle à jouer dans l'histoire de l'humanité et que nous ne devons pas accepter d'être écrasés par les empires.

oups a écrit : 12 février 2026 17:27 Cela dit prêter de l’argent à celui qui ne présente pas de solides garanties de remboursement, on reproche bien souvent a Cetelem et Sofinco de l’faire .En plus le " j’rembourserai des que l’ot qui me doit ( aussi ) du pognon l’aura fait " ça craint .Bref , un pret peut avoir un but tout à fait respectable sans que pour autant ses modalités soient satisfaisantes En cela la position allemande de fin 2025 me semblait bien plus satisfaisante , mais voilà après faut l’assumer et risquer quelques represailles , alors que la c’est plus feutré , on ne déplaît pas au principal coupable on sollicite juste le bien bon contribuable européen et accessoirement payons des intérêts aux financiers privés du prêt à l’UE

Georges61 a écrit : 12 février 2026 17:46

oups a écrit : 12 février 2026 17:27 Cela dit prêter de l’argent à celui qui ne présente pas de solides garanties de remboursement, on reproche bien souvent a Cetelem et Sofinco de l’faire .En plus le " j’rembourserai des que l’ot qui me doit ( aussi ) du pognon l’aura fait " ça craint .Bref , un pret peut avoir un but tout à fait respectable sans que pour autant ses modalités soient satisfaisantes En cela la position allemande de fin 2025 me semblait bien plus satisfaisante , mais voilà après faut l’assumer et risquer quelques represailles , alors que la c’est plus feutré , on ne déplaît pas au principal coupable on sollicite juste le bien bon contribuable européen et accessoirement payons des intérêts aux financiers privés du prêt à l’UE

Mais là, il n'est pas question d'un prêt pour une voiture, mais pour aider un pays qui est en train de subir des bombardements jours et nuits et une population privée d'électricité, de chauffage qui subit des morts nuits et jours, tout ça pour pouvoir conserver son territoire et rester libre.

oups a écrit : 12 février 2026 18:02 Mais bon le sujet c’est Bardella , et ces zactuelles& sinistres histoires de boutiquiers , si certains peuvent factuellement en êtres exonérés, ce sont bien nos populistes