Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Once a écrit : 20 septembre 2026 18:46
Cépajuste a écrit : 20 septembre 2026 17:40
L'article 16 ne permet pas à Macron de rester au pouvoir après le terme de son mandat. C'est de l'intox.
Désolé mais il suffit de passer en revue toutes les conditions nécessaires pour faire valoir l'article 16 pour en conclure que - en cas de menaces graves sur l'intégrité du territoire et sur nos institutions - ce serait une chose tout à fait possible dans un état d'extrême urgence.
Et ce, d'autant plus que des menaces objectives pèsent de plus en plus sur les alliés de l'Ukraine.

Le calendrier électoral est constitutionnel (article 7) et l'article 16 ne permet pas de modifier la Constitution.
L'article 16 n'est pas un état d'exception qui suspend la Constitution ; c'est un état d'exception dans la Constitution. La Constitution continue de s'appliquer, le Parlement continue de siéger, le CC continue de contrôler les mesures prises et le président ne peut pas dissoudre. Donc, non : Macron ne pourrait pas se maintenir au-delà de son mandat, même dans le cadre de l'article 16.

Conversation en Mode IA : la sphère Bolloré ment quand elle dit qu'en cas de guerre avec la Russie que Macron pourrait rester au pouvoir

Juridiquement, l'idée qu'Emmanuel Macron pourrait prolonger son mandat au-delà de 2027 en cas de guerre est très largement infondée et juridiquement inexacte, bien qu'elle ait fait l'objet d'articles spéculatifs (notamment sur CNews en mars 2025).

Les experts en droit constitutionnel s'accordent à dire que la Constitution de la Ve République ne permet pas au président de suspendre ou de reporter un scrutin présidentiel de son propre chef.

Ce que dit réellement le droit constitutionnel françaisL'article 16 (les pleins pouvoirs) : Cet article confère au président des pouvoirs exceptionnels en cas de menace grave et immédiate sur les institutions.

Cependant, il ne l'autorise pas à prolonger son propre mandat ni à modifier la Constitution. De plus, le Conseil constitutionnel exerce un contrôle strict sur son application après 30 et 60 jours.

L'article 36 (l'état de siège) : Parfois qualifié de loi martiale, il transfère des compétences aux autorités militaires pour la sécurité, mais ne suspend pas l'ordre constitutionnel ni le calendrier électoral.

Le report pour force majeure : Le Conseil constitutionnel ne peut reporter une élection que dans des cas extrêmement précis (comme le décès ou l'empêchement d'un candidat juste avant le scrutin).

Pour qu'une guerre entraîne le report global de l'élection de 2027, il faudrait une situation de force majeure absolue rendant le vote matériellement impossible, ou le vote d'une révision constitutionnelle par le Parlement (à la majorité des 3/5e).

D'où vient cette affirmation ? Cette idée est un outil de rhétorique politique. Comme l'ont souligné plusieurs analyses de fact-checking (comme celle des Surligneurs), la confusion vient parfois de la comparaison avec d'autres pays (comme l'Ukraine) dont la Constitution interdit explicitement la tenue d'élections en période de loi martiale, ce qui n'est pas le cas de la France. Évoquer ce scénario de manière affirmative relève donc de la conjecture ou du récit politique anxiogène plutôt que d'une réalité juridique concrète.

https://www.google.com/search?q=la+sphe ... S0&csuir=1

Menace de guerre : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 comme l'affirme l'extrême droite ? On vous explique l'article 16 de la Constitution

Face à la montée des tensions entre Paris et Moscou, des médias d'extrême-droite alertent sur un possible usage par Emmanuel Macron de l'article 16 de la Constitution, connu pour garantir des "pouvoirs exceptionnels" au chef de l'État. Mais que contient vraiment ce texte ?

On doit l'article 16 au général de Gaulle, qui craignait une crise analogue à celle de 1940. Selon lui, "il n'y avait plus moyen d'obtenir, dans les circonstances où l'on était, un fonctionnement régulier des pouvoirs de la République". De Gaulle est d'ailleurs le seul à ce jour à avoir utilisé l'article 16, d'avril à septembre 1961, soit deux jours après le putsch des généraux dans le contexte de la guerre d'Algérie.

https://www.ladepeche.fr/2025/03/10/men ... 560645.php

Corvo a écrit : 21 septembre 2026 05:21 Conversation en Mode IA : la sphère Bolloré ment quand elle dit qu'en cas de guerre avec la Russie que Macron pourrait rester au pouvoir

Juridiquement, l'idée qu'Emmanuel Macron pourrait prolonger son mandat au-delà de 2027 en cas de guerre est très largement infondée et juridiquement inexacte, bien qu'elle ait fait l'objet d'articles spéculatifs (notamment sur CNews en mars 2025).

Les experts en droit constitutionnel s'accordent à dire que la Constitution de la Ve République ne permet pas au président de suspendre ou de reporter un scrutin présidentiel de son propre chef.

Ce que dit réellement le droit constitutionnel françaisL'article 16 (les pleins pouvoirs) : Cet article confère au président des pouvoirs exceptionnels en cas de menace grave et immédiate sur les institutions.

Cependant, il ne l'autorise pas à prolonger son propre mandat ni à modifier la Constitution. De plus, le Conseil constitutionnel exerce un contrôle strict sur son application après 30 et 60 jours.

L'article 36 (l'état de siège) : Parfois qualifié de loi martiale, il transfère des compétences aux autorités militaires pour la sécurité, mais ne suspend pas l'ordre constitutionnel ni le calendrier électoral.

Le report pour force majeure : Le Conseil constitutionnel ne peut reporter une élection que dans des cas extrêmement précis (comme le décès ou l'empêchement d'un candidat juste avant le scrutin).

Pour qu'une guerre entraîne le report global de l'élection de 2027, il faudrait une situation de force majeure absolue rendant le vote matériellement impossible, ou le vote d'une révision constitutionnelle par le Parlement (à la majorité des 3/5e).

D'où vient cette affirmation ? Cette idée est un outil de rhétorique politique. Comme l'ont souligné plusieurs analyses de fact-checking (comme celle des Surligneurs), la confusion vient parfois de la comparaison avec d'autres pays (comme l'Ukraine) dont la Constitution interdit explicitement la tenue d'élections en période de loi martiale, ce qui n'est pas le cas de la France. Évoquer ce scénario de manière affirmative relève donc de la conjecture ou du récit politique anxiogène plutôt que d'une réalité juridique concrète.

https://www.google.com/search?q=la+sphe ... S0&csuir=1

Menace de guerre : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 comme l'affirme l'extrême droite ? On vous explique l'article 16 de la Constitution

Face à la montée des tensions entre Paris et Moscou, des médias d'extrême-droite alertent sur un possible usage par Emmanuel Macron de l'article 16 de la Constitution, connu pour garantir des "pouvoirs exceptionnels" au chef de l'État. Mais que contient vraiment ce texte ?

On doit l'article 16 au général de Gaulle, qui craignait une crise analogue à celle de 1940. Selon lui, "il n'y avait plus moyen d'obtenir, dans les circonstances où l'on était, un fonctionnement régulier des pouvoirs de la République". De Gaulle est d'ailleurs le seul à ce jour à avoir utilisé l'article 16, d'avril à septembre 1961, soit deux jours après le putsch des généraux dans le contexte de la guerre d'Algérie.

https://www.ladepeche.fr/2025/03/10/men ... 560645.php

Mais à part les copiés collés ; vous même qu'avez vous à dire
: POLITIQUEDISCUSSIONS POLITIQUE - ACTUALITÉ - DÉBATS ; but du forum c'est lorsque l'on s'exprime personnellement
Expliquez comment vous répondre ouplutot au journaliste qui a pondu l'article
Par un autre copié collé

vivarais a écrit : 21 septembre 2026 06:44
Corvo a écrit : 21 septembre 2026 05:21 Conversation en Mode IA : la sphère Bolloré ment quand elle dit qu'en cas de guerre avec la Russie que Macron pourrait rester au pouvoir

Juridiquement, l'idée qu'Emmanuel Macron pourrait prolonger son mandat au-delà de 2027 en cas de guerre est très largement infondée et juridiquement inexacte, bien qu'elle ait fait l'objet d'articles spéculatifs (notamment sur CNews en mars 2025).

Les experts en droit constitutionnel s'accordent à dire que la Constitution de la Ve République ne permet pas au président de suspendre ou de reporter un scrutin présidentiel de son propre chef.

Ce que dit réellement le droit constitutionnel françaisL'article 16 (les pleins pouvoirs) : Cet article confère au président des pouvoirs exceptionnels en cas de menace grave et immédiate sur les institutions.

Cependant, il ne l'autorise pas à prolonger son propre mandat ni à modifier la Constitution. De plus, le Conseil constitutionnel exerce un contrôle strict sur son application après 30 et 60 jours.

L'article 36 (l'état de siège) : Parfois qualifié de loi martiale, il transfère des compétences aux autorités militaires pour la sécurité, mais ne suspend pas l'ordre constitutionnel ni le calendrier électoral.

Le report pour force majeure : Le Conseil constitutionnel ne peut reporter une élection que dans des cas extrêmement précis (comme le décès ou l'empêchement d'un candidat juste avant le scrutin).

Pour qu'une guerre entraîne le report global de l'élection de 2027, il faudrait une situation de force majeure absolue rendant le vote matériellement impossible, ou le vote d'une révision constitutionnelle par le Parlement (à la majorité des 3/5e).

D'où vient cette affirmation ? Cette idée est un outil de rhétorique politique. Comme l'ont souligné plusieurs analyses de fact-checking (comme celle des Surligneurs), la confusion vient parfois de la comparaison avec d'autres pays (comme l'Ukraine) dont la Constitution interdit explicitement la tenue d'élections en période de loi martiale, ce qui n'est pas le cas de la France. Évoquer ce scénario de manière affirmative relève donc de la conjecture ou du récit politique anxiogène plutôt que d'une réalité juridique concrète.

https://www.google.com/search?q=la+sphe ... S0&csuir=1

Menace de guerre : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 comme l'affirme l'extrême droite ? On vous explique l'article 16 de la Constitution

Face à la montée des tensions entre Paris et Moscou, des médias d'extrême-droite alertent sur un possible usage par Emmanuel Macron de l'article 16 de la Constitution, connu pour garantir des "pouvoirs exceptionnels" au chef de l'État. Mais que contient vraiment ce texte ?

On doit l'article 16 au général de Gaulle, qui craignait une crise analogue à celle de 1940. Selon lui, "il n'y avait plus moyen d'obtenir, dans les circonstances où l'on était, un fonctionnement régulier des pouvoirs de la République". De Gaulle est d'ailleurs le seul à ce jour à avoir utilisé l'article 16, d'avril à septembre 1961, soit deux jours après le putsch des généraux dans le contexte de la guerre d'Algérie.

https://www.ladepeche.fr/2025/03/10/men ... 560645.php
Mais à part les copiés collés ; vous même qu'avez vous à dire
: POLITIQUEDISCUSSIONS POLITIQUE - ACTUALITÉ - DÉBATS ; but du forum c'est lorsque l'on s'exprime personnellement
Expliquez comment vous répondre ouplutot au journaliste qui a pondu l'article
Par un autre copié collé

"la sphère Bolloré ment quand elle dit qu'en cas de guerre avec la Russie que Macron pourrait rester au pouvoir"
Juridiquement, l'idée qu'Emmanuel Macron pourrait prolonger son mandat au-delà de 2027 en cas de guerre est très largement infondée et juridiquement inexacte, bien qu'elle ait fait l'objet d'articles spéculatifs (notamment sur CNews en mars 2025).

Si j'avais un conseil à vous donner ce serait d'utiliser plus souvent les C/C ce qui vous éviterait de déverser des tombereaux de conneries sur ce forum. Mais bon j'dis ça j'dis rien...

Nous arrivons dans une période très sensible où de nombreuses choses qui nous dépassent risquent de se produire.

Certaines sont très probables et ont même déjà commencé :

1) escalade de la guerre entre la Russie et l'Ukraine ( la Russie ayant compris qu'elle a tout intérêt à l'étendre aux alliés européens de l'Ukraine comme l'Iran l'a fait dans sa guerre au Proche Orient)

2) montée significative des extrêmes droites en Allemagne et en France qui vient compliquer politiquement la donne en ouvrant des portes à Poutine sur l'Europe de l'ouest

D'autres sont à craindre

3) ingérences russes de plus en plus importantes dans les prochaines élections présidentielles françaises ( fake news ) pouvant aller jusqu'à des perturbations physiques plus graves ( risques d'attentats pilotés par les sous traitants de la Russie sur le sol français ) perturbant gravement les derniers mois de la campagne électorale.

Je n'irai pas plus loin (jusqu'à imaginer par exemple une attaque non revendiquée de drones sur des sites de fabrication d'armes sur le territoire), mais rien que ce que j'ai évoqué dans les trois premiers points pourrait justifier le recours à l'article 16, ne serait ce que pour protéger la bonne tenue des derniers mois de la campagne présidentielle en France.

Par ailleurs, je me fous totalement de ce que peut faire courir la facho sphère ( genre C News ou autre), je n'entre pas du tout dans ce genre de débat, je ne suis pas sous influence, j'essaie simplement de raisonner par moi même en me servant de mon cerveau.

Mollomollo a écrit : 20 septembre 2026 22:50
Yaroslav a écrit : 20 septembre 2026 20:53 Et pour pas changer, c'est toujours auprès des mêmes complotistes naïfs que ce genre de "thèses" trouvent leurs clients...
Yaroslav, coller l'étiquette "complotiste naïf" sur ceux qui relaient l'info ne dit rien du mécanisme qui l'a produite. Cépajuste pointe lui-même une sphère identifiable (CNews, Europe 1, JDD) : ce n'est plus de la naïveté diffuse, c'est une filière de production d'infox portée par des titres qui ont des moyens éditoriaux et une audience massive. Mélanger les deux sous la même appellation, c'est transformer une question sur les circuits de désinformation en procès d'intention contre des internautes isolés.

Le débat se bloque aussi parce qu'on confond deux choses distinctes. D'un côté, la possibilité juridique ouverte par l'article 16 : le texte prévoit des conditions objectives (menace grave et immédiate sur les institutions, l'indépendance de la nation, l'intégrité du territoire ou les engagements internationaux), assorties de garde-fous explicites (message à la Nation, consultation du Premier ministre, des présidents d'assemblée et du Conseil constitutionnel, maintien de la réunion du Parlement, interdiction de dissolution). Ce n'est pas un blanc-seing automatique, c'est un cadre. On peut le juger insuffisant ou inquiétant par ses potentialités, mais il mérite d'être lu avant d'être invoqué.

De l'autre côté, la rumeur elle-même, qui amalgame ce cadre constitutionnel avec l'idée d'un maintien au-delà du terme du mandat. Une chose est de dire "l'article 16 existe et peut être déclenché dans des conditions graves", autre chose est de suggérer qu'il permettrait de contourner l'élection de 2027. Cépajuste a raison sur ce second point : le texte ne vise pas ça. Mais ça n'épuise pas la question de savoir pourquoi une telle infox circule maintenant, ni qui elle arrange.

Plutôt que de classer les interlocuteurs en "naïfs" ou "complotistes", il serait plus utile de distinguer trois plans : la constitution (ce qu'elle permet réellement), la production médiatique (qui fabrique l'infox et dans quel but), et la réception (qui relaie et pourquoi). Les trois se répondent, mais ne se confondent pas, et c'est probablement en les séparant qu'on sort de l'échange d'injures où le fil s'enlise.

Tant mieux si vous avez encore cette capacité pédagogique, moi je l'ai perdue en tout cas face à des interlocuteurs qui ne cherchent pas à trouver la vérité et qui s'obstinent dans le "cherry-picking" complotiste. Donc je qualifie de "complotistes naïfs" ceux qui répondent "y a pas de fumées sans feu" et qui ont décidé de croire et faire croire que MACRON est à la manœuvre pour se maintenir au pouvoir après ses 2 mandats, à l'instar de ce qu'a fait POUTINE que la constitution russe ne permettait pas de se maintenir au pouvoir après 2008.

Mais évidemment, entre le fait que cet article existe, que le cas de figure puisse hypothétiquement se présenter et le fait que MACRON soit en train de manœuvrer en coulisse pour le déclencher, il y a un gouffre aussi grand que l'univers dans lequel, malheureusement, je vois toujours les mêmes plonger. Et je pense que ces gens ont une responsabilité l'air de rien, parce que les médias complotistes et les médias d'extrême-droite leur fournissent avant tout ce qu'ils demandent, ce à quoi ils sont prêt à croire et adhérer.

Once a écrit : 21 septembre 2026 08:02 Je n'irai pas plus loin (jusqu'à imaginer par exemple une attaque non revendiquée de drones sur des sites de fabrication d'armes sur le territoire), mais rien que ce que j'ai évoqué dans les trois premiers points pourrait justifier le recours à l'article 16, ne serait ce que pour protéger la bonne tenue des derniers mois de la campagne présidentielle en France.

Il est possible que Macron active l'article 16, mais cet article ne lui donne pas le pouvoir de reporter l'élection présidentielle.

Macron est désormais un président expérimenté. Il ne fera plus l'erreur de la dissolution.
Nous pourrions donc lui confier les clés du camion pour, disons, encore une vingtaine d'année (il est encore jeune), mais avec beaucoup plus de pouvoir afin d'être en mesure de gouverner sans le parlement, parlement qui nous a montré qu'à part être une assemblée bordélique à souhait, elle n'est même pas capable de voter en temps et en heure un budget pour le pays.
Donc oui, il faudrait que Macron devienne le Napoléon III de notre époque.

Victor a écrit : 21 septembre 2026 09:42 Macron est désormais un président expérimenté. Il ne fera plus l'erreur de la dissolution.
Nous pourrions donc lui confier les clés du camion pour, disons, encore une vingtaine d'année (il est encore jeune), mais avec beaucoup plus de pouvoir afin d'être en mesure de gouverner sans le parlement, parlement qui nous a montré qu'à part être une assemblée bordélique à souhait, elle n'est même pas capable de voter en temps et en heure un budget pour le pays.
Donc oui, il faudrait que Macron devienne le Napoléon III de notre époque.

N'oubliez pas comment s'est terminé le règne de Napoléon III : par la défaite de Sedan.

Victor a écrit : 21 septembre 2026 09:42 Macron est désormais un président expérimenté. Il ne fera plus l'erreur de la dissolution.
Nous pourrions donc lui confier les clés du camion pour, disons, encore une vingtaine d'année (il est encore jeune), mais avec beaucoup plus de pouvoir afin d'être en mesure de gouverner sans le parlement, parlement qui nous a montré qu'à part être une assemblée bordélique à souhait, elle n'est même pas capable de voter en temps et en heure un budget pour le pays.
Donc oui, il faudrait que Macron devienne le Napoléon III de notre époque.

sacré victor

Fonck1 a écrit : 21 septembre 2026 10:04
Victor a écrit : 21 septembre 2026 09:42 Macron est désormais un président expérimenté. Il ne fera plus l'erreur de la dissolution.
Nous pourrions donc lui confier les clés du camion pour, disons, encore une vingtaine d'année (il est encore jeune), mais avec beaucoup plus de pouvoir afin d'être en mesure de gouverner sans le parlement, parlement qui nous a montré qu'à part être une assemblée bordélique à souhait, elle n'est même pas capable de voter en temps et en heure un budget pour le pays.
Donc oui, il faudrait que Macron devienne le Napoléon III de notre époque.
sacré victor

Quand on voit le "bordel", (il n'y a pas d'autre mot, désolé) dans l'AN depuis la dissolution, nous sommes en droit de s'interroger sur le meilleur mode de gouvernance des français.
Il faut ouvrir les yeux, les français sont désormais trop divisés pour être gouvernés de façon vraiment démocratique.
Un pouvoir exécutif fort ma paraît en conséquence la meilleure option pour notre pays dans les circonstances actuelles.

Victor a écrit : 21 septembre 2026 11:57
Fonck1 a écrit : 21 septembre 2026 10:04
sacré victor
Quand on voit le "bordel", (il n'y a pas d'autre mot, désolé) dans l'AN depuis la dissolution, nous sommes en droit de s'interroger sur le meilleur mode de gouvernance des français.
Il faut ouvrir les yeux, les français sont désormais trop divisés pour être gouvernés de façon vraiment démocratique.
Un pouvoir exécutif fort ma paraît en conséquence la meilleure option pour notre pays dans les circonstances actuelles.

c'est vraiment très appréciable que tu avoues que Macron est fort en direction de pays.
faudrait que tu votes juste plus pour lui aux élections intermédiaires.

Victor a écrit : 21 septembre 2026 11:57
Quand on voit le "bordel", (il n'y a pas d'autre mot, désolé) dans l'AN depuis la dissolution, nous sommes en droit de s'interroger sur le meilleur mode de gouvernance des français.
Il faut ouvrir les yeux, les français sont désormais trop divisés pour être gouvernés de façon vraiment démocratique.
Un pouvoir exécutif fort ma paraît en conséquence la meilleure option pour notre pays dans les circonstances actuelles.

C'est grave ce que vous dîtes.
Vous appelez à un pouvoir dictatorial, autoritaire. Est ce vraiment ce que vous voulez pour notre pays ?
Ne serait il pas plus modéré d'exiger de nos partis politiques qu'ils planchent ensemble sur un programme de redressement qui demandera des efforts à tous ceux qui le peuvent ?

papibilou a écrit : 21 septembre 2026 12:12
Victor a écrit : 21 septembre 2026 11:57
Quand on voit le "bordel", (il n'y a pas d'autre mot, désolé) dans l'AN depuis la dissolution, nous sommes en droit de s'interroger sur le meilleur mode de gouvernance des français.
Il faut ouvrir les yeux, les français sont désormais trop divisés pour être gouvernés de façon vraiment démocratique.
Un pouvoir exécutif fort ma paraît en conséquence la meilleure option pour notre pays dans les circonstances actuelles.
C'est grave ce que vous dîtes.
Vous appelez à un pouvoir dictatorial, autoritaire. Est ce vraiment ce que vous voulez pour notre pays ?
Ne serait il pas plus modéré d'exiger de nos partis politiques qu'ils planchent ensemble sur un programme de redressement qui demandera des efforts à tous ceux qui le peuvent ?

Oui, tout à fait.
Mais la situation est grave.
Que nous ont montré nos "responsables politiques" depuis la dissolution ?
Qu'ils n'étaient pas des "responsables" politiques mais bien des irresponsables politiques.
Vous avez bien noté, tout comme moi, que les budgets n'ont pas pu être votés en temps et en heure.
Qu'ils ont été votés avec plusieurs mois de retard et que cela a eu des conséquences très négatives sur notre pays.

Vous croyez encore que des coalitions sont possibles en France comme chez nos voisins ?
Alors que l'on a affaire à des français et à des partis politiques pour qui l'idéologie l'emporte sur la responsabilité et le pragmatisme politique ?
Personnellement je n'y crois plus guère.

Pour que Macron s'accroche au pouvoir, il faudrait une déclaration de guerre bien réelle. Pas juste un drone qui se ballade au dessus du territoire.
On en est loin, dieu merci.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?

Re: Menace de guerre avec la Russie : Macron peut-il "prolonger son mandat" après 2027 ?