Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

jeandu53 a écrit : 02 octobre 2026 12:03 Il faut se méfier de ce genre de sondages sur les cotes de popularité ou les potentialités de vote, car ce ne sont pas des sondages qui mesures les intentions de vote.

Ceci dit, oui, on peut s'étonner de la faiblesse électorale des écolos, alors pourtant que l'actualité leur donne raison.

Je pense au contraire que l'actualité leur donne tort. Demandez donc à Macron qui pour plaire aux écolos et à Nicolas Hulot en particulier n'a rien trouvé de mieux que de lancer un programme de fermetures de 12 centrales nucléaires !!
La réalité a vite fait de ramener tout ce beau monde à la raison, y compris les électeurs.

gare au gorille a écrit : 11 octobre 2026 18:46

jeandu53 a écrit : 02 octobre 2026 12:03 Il faut se méfier de ce genre de sondages sur les cotes de popularité ou les potentialités de vote, car ce ne sont pas des sondages qui mesures les intentions de vote.

Ceci dit, oui, on peut s'étonner de la faiblesse électorale des écolos, alors pourtant que l'actualité leur donne raison.

Je pense au contraire que l'actualité leur donne tort. Demandez donc à Macron qui pour plaire aux écolos et à Nicolas Hulot en particulier n'a rien trouvé de mieux que de lancer un programme de fermetures de 12 centrales nucléaires !!
La réalité a vite fait de ramener tout ce beau monde à la raison, y compris les électeurs.

Le "programme de fermeture de 12 centrales nucléaires", c'est simplement des centrales qui arrivent en fin de vie.
On ne supprime pas du nucléaire pour supprimer du nucléaire. Par contre, prolonger des centrales nucléaires coûte que coûte, bien bien au-delà de leur durée de vie prévue, c'est toujours jouer avec la sécurité de la population pour des raisons idéologiques.

Yaroslav a écrit : 11 octobre 2026 18:52

gare au gorille a écrit : 11 octobre 2026 18:46

Je pense au contraire que l'actualité leur donne tort. Demandez donc à Macron qui pour plaire aux écolos et à Nicolas Hulot en particulier n'a rien trouvé de mieux que de lancer un programme de fermetures de 12 centrales nucléaires !!
La réalité a vite fait de ramener tout ce beau monde à la raison, y compris les électeurs.

Le "programme de fermeture de 12 centrales nucléaires", c'est simplement des centrales qui arrivent en fin de vie.
On ne supprime pas du nucléaire pour supprimer du nucléaire. Par contre, prolonger des centrales nucléaires coûte que coûte, bien bien au-delà de leur durée de vie prévue, c'est toujours jouer avec la sécurité de la population pour des raisons idéologiques.

Du tout cher monsieur, Macron avait pondu un programme qui se voulait écologiste et visant à réduire le rôle du nucléaire qui prévoyait la fermeture non pas de 12 mais en fait 14 centrales nucléaires. Il n'était pas question de centrales en fin de vie mais de suppressions idéologiques sacrifiées sur l'autel de la stupidité que présente parfois une idéologie poussée à l'extrême de sa connerie. Le patron d'EDF a témoigné avoir reçu venant de l'exécutif l'ordre des préparatifs à la fermeture de ces 14 centrales.
Il a fallu que la réalité ramène tout ce beau monde écolo à la raison quand on s'est aperçu que la France qui produisait de l'électricité à revendre allait bientôt risquer d'en manquer.

https://fr.scienceaq.com/Electronics/1001070047.html

gare au gorille a écrit : 11 octobre 2026 23:36

Yaroslav a écrit : 11 octobre 2026 18:52

Le "programme de fermeture de 12 centrales nucléaires", c'est simplement des centrales qui arrivent en fin de vie.
On ne supprime pas du nucléaire pour supprimer du nucléaire. Par contre, prolonger des centrales nucléaires coûte que coûte, bien bien au-delà de leur durée de vie prévue, c'est toujours jouer avec la sécurité de la population pour des raisons idéologiques.

Du tout cher monsieur, Macron avait pondu un programme qui se voulait écologiste et visant à réduire le rôle du nucléaire qui prévoyait la fermeture non pas de 12 mais en fait 14 centrales nucléaires. Il n'était pas question de centrales en fin de vie mais de suppressions idéologiques sacrifiées sur l'autel de la stupidité que présente parfois une idéologie poussée à l'extrême de sa connerie. Le patron d'EDF a témoigné avoir reçu venant de l'exécutif l'ordre des préparatifs à la fermeture de ces 14 centrales.
Il a fallu que la réalité ramène tout ce beau monde écolo à la raison quand on s'est aperçu que la France qui produisait de l'électricité à revendre allait bientôt risquer d'en manquer.

https://fr.scienceaq.com/Electronics/1001070047.html

Du tout cher monsieur.
Entre 1976 et 1985, 37 réacteurs ont été mis en service pour une durée d'exploitation maximale de 40 ans.
C'est à dire qu'en 2026, on aurait déjà du en fermer 37 si on avait respecte cette durée.
On a prolongé la plupart de 10 ans, OK. Il est question de prolonger de 20 ans maintenant...
Ce qui est certain, c'est qu'on ne va pas pouvoir prolonger comme ça indéfiniment notre parc nucléaire des années 70-80 sachant aussi que le niveau de sécurité des nouvelles centrales comme Flamanville n'a plus rien à voir avec celui des anciennes (par ex. double paroi de confinement désormais pour se protéger des attaques extérieurs).

Donc quelle que soit l'attitude idéologique fanatisée que vous adoptez à l'égard du nucléaire, il va bien falloir commencer à réfléchir au démantèlement de plusieurs réacteurs à commencer par Bugey (et ça ne se fait pas du jour au lendemain) pour les remplacer par du nucléaire nouveau ou par les ENR, probablement par les 2.

Sachant que cette accusation contre Macron est sortie de tout contexte. Dans les années 2000 et surtout 2010 on a vu un développement rapide du solaire et de l'éolien, qui laissait croire qu'on pourrait sans doute se passer de nucléaire. En 2011 il y a eu l'accident de Fukushima qui a été un exemple de ce qui est reproché au nucléaire : une grosse pollution en cas de problème. Donc dans les années 2010 c'était la "mode" de se dire qu'on allait pouvoir se passer de nucléaire et de remplacer par du renouvelable. Marine le Pen ne disait pas autre chose, disant à l'époque que le nucléaire est dangereux et qu'elle souhaitait en sortir à terme.

Mais les connaissances ont évolué, et je pense que c'est surtout le gros rapport prospectif de RTE du début des années 2020 qui a mis un bon gros clou dans le cercueil de l'idée de sortie du nucléaire. D'après leurs différents scénarios rester avec du nucléaire puissant est sans doute la meilleure solution à long terme, tant niveau économique que niveau pollution.

Donc oui, Macron a changé d'idée sur le nucléaire. Mais le Pen également. Juste parce que les idées évoluent en fonction des connaissances. De nos jours on sait qu'une prolongation de durée de vie des réacteurs existants est la meilleure solution tant pour le prix de l'électricité que niveau pollution ou indépendance énergétique, le temps d'en construire des nouveaux. Notamment parce que nos vieux réacteurs sont complètement rentabilisés niveau prix et pollution de construction, et parce qu'on n'a toujours strictement aucune idée de comment stocker massivement de l'électricité issue d'énergies renouvelable intermittentes si on devait n'avoir que des énergies renouvelables, à moins de faire des batteries géantes hors de prix pour "au cas où".

Yaroslav a écrit : 12 octobre 2026 06:31

gare au gorille a écrit : 11 octobre 2026 23:36


Du tout cher monsieur, Macron avait pondu un programme qui se voulait écologiste et visant à réduire le rôle du nucléaire qui prévoyait la fermeture non pas de 12 mais en fait 14 centrales nucléaires. Il n'était pas question de centrales en fin de vie mais de suppressions idéologiques sacrifiées sur l'autel de la stupidité que présente parfois une idéologie poussée à l'extrême de sa connerie. Le patron d'EDF a témoigné avoir reçu venant de l'exécutif l'ordre des préparatifs à la fermeture de ces 14 centrales.
Il a fallu que la réalité ramène tout ce beau monde écolo à la raison quand on s'est aperçu que la France qui produisait de l'électricité à revendre allait bientôt risquer d'en manquer.

https://fr.scienceaq.com/Electronics/1001070047.html

Du tout cher monsieur.
Entre 1976 et 1985, 37 réacteurs ont été mis en service pour une durée d'exploitation maximale de 40 ans.
C'est à dire qu'en 2026, on aurait déjà du en fermer 37 si on avait respecte cette durée.
On a prolongé la plupart de 10 ans, OK. Il est question de prolonger de 20 ans maintenant...
Ce qui est certain, c'est qu'on ne va pas pouvoir prolonger comme ça indéfiniment notre parc nucléaire des années 70-80 sachant aussi que le niveau de sécurité des nouvelles centrales comme Flamanville n'a plus rien à voir avec celui des anciennes (par ex. double paroi de confinement désormais pour se protéger des attaques extérieurs).

Donc quelle que soit l'attitude idéologique fanatisée que vous adoptez à l'égard du nucléaire, il va bien falloir commencer à réfléchir au démantèlement de plusieurs réacteurs à commencer par Bugey (et ça ne se fait pas du jour au lendemain) pour les remplacer par du nucléaire nouveau ou par les ENR, probablement par les 2.

Possible qu'il faille réfléchir au démantèlement des centrales les plus anciennes un jour ou l'autre, ou même comme l'a toujours dit Marine Le Pen sortir du nucléaire le jour ou nous aurons à disposition une énergie fiable, constante et présentant un risque potentiel moins élevé.
Mais tout cela n'avait rien à voir avec la décision soudaine, saugrenue et irréfléchie de Macron quand pour s'attacher la caution de monsieur Nicolas Hulot et plaire aux écolos il avait d'un trait de plume donné l'ordre au patron d'EDF d'engager les procédure de fermetures de 14 centrales nucléaires. Il y a la raison et la réflexion qui est toujours souhaitable et il y a la connerie idéologique et dans le cas présent nous étions en face d'une monumentale connerie idéologique qui a valu des sueurs froides au patron d'EDF de l'époque.

gare au gorille a écrit : 12 octobre 2026 13:39

Yaroslav a écrit : 12 octobre 2026 06:31

Du tout cher monsieur.
Entre 1976 et 1985, 37 réacteurs ont été mis en service pour une durée d'exploitation maximale de 40 ans.
C'est à dire qu'en 2026, on aurait déjà du en fermer 37 si on avait respecte cette durée.
On a prolongé la plupart de 10 ans, OK. Il est question de prolonger de 20 ans maintenant...
Ce qui est certain, c'est qu'on ne va pas pouvoir prolonger comme ça indéfiniment notre parc nucléaire des années 70-80 sachant aussi que le niveau de sécurité des nouvelles centrales comme Flamanville n'a plus rien à voir avec celui des anciennes (par ex. double paroi de confinement désormais pour se protéger des attaques extérieurs).

Donc quelle que soit l'attitude idéologique fanatisée que vous adoptez à l'égard du nucléaire, il va bien falloir commencer à réfléchir au démantèlement de plusieurs réacteurs à commencer par Bugey (et ça ne se fait pas du jour au lendemain) pour les remplacer par du nucléaire nouveau ou par les ENR, probablement par les 2.

Possible qu'il faille réfléchir au démantèlement des centrales les plus anciennes un jour ou l'autre, ou même comme l'a toujours dit Marine Le Pen sortir du nucléaire le jour ou nous aurons à disposition une énergie fiable, constante et présentant un risque potentiel moins élevé.
Mais tout cela n'avait rien à voir avec la décision soudaine, saugrenue et irréfléchie de Macron quand pour s'attacher la caution de monsieur Nicolas Hulot et plaire aux écolos il avait d'un trait de plume donné l'ordre au patron d'EDF d'engager les procédure de fermetures de 14 centrales nucléaires. Il y a la raison et la réflexion qui est toujours souhaitable et il y a la connerie idéologique et dans le cas présent nous étions en face d'une monumentale connerie idéologique qui a valu des sueurs froides au patron d'EDF de l'époque.

Cela me rappelle une autre décision farfelue, celle de s'interdire, via la loi Hulot, d'exploiter notre propre pétrole...