Forum-Actualite.com • Débats Politiques

BASTOS95 a écrit :SARKO LA RESPECT MEME PAS LA CONSTITUTION POURQUOI NOUS LE PEUPLE ON RESPECTERAIS CE PRESIDENT IL RESPECTE RIEN NI LA LIBERTER D'EXPRESION NI LA LIBERTER TOUS COURS ni les droit de lhomme je vous rapelle que l'europe nous a encore sanctioné par rapport au droits de lhomme!

Tu peux nous expliquer en quoi il ne respecte pas la constitution?
Il y a un conseil constitutionnel, je ne me souiviens pas d'avoir entendu ça!

La liberté d'expression? que je sache on ne te musèle pas ni t'interdit de dire de pareilles âneries sur ce forum!

En ce qui concerne les droits de l'homme il est bien évident si ce n'est pas parfait c'est ni plus ni moins qu'ailleurs.

KryzEn Corps a écrit : non ne dis pas ça, proche de Besancenot, les personnes que j'ai rencontré ne sont pas des barbouzes et loin de vouloir la dictatures du prolétariat. Ce sont des gens comme toi et moi qui se sont souvent battus pour les autres et qui espèrent une nouvelle forme de vie, en aucun cas vouloir détruire, ils ont des enfants, ils veulent préserver la planéte, veulent faire partager les richesses, souvent à vouloir défendre la veuve ou l'orphelin... des personnes intelligentes qui ne pensent pas qu'a elles.

Alors non ne mélangeons pas tout, le NPA est un regroupement de personnes qui disent non aux injustices.

C'est bien d'être jeune avec assez peu de réference politique....Pour moi a coté de Besancenot je vois toujours KRIVINE qui était déjà là en 68 ! Qu'a t-il fait de sa vie ce "génial politique"?? Connaît il le monde de l'entreprise , des PME..etc..lui qui n'a jamais travaillé de ses mains (ou de sa tête..)....

KryzEnCorps a écrit : L'état actuellement joue avec le feu, avec un très mauvais management, c'est le principal le management, nous avons besoin de rassurer nos concitoyens, et surtout pas les exclure ou les délaisser.

En voilà une bonne question ???

Pourquoi l'Etat devrait "rassurer" les français ?

Les français ne sont-ils pas assez adultes et murs pour trouver en eux les ressources pour construire leur avenir sans se faire dorloter ? Sommes-nous tous devenus des enfants dépendant d'un "Etat-papa" ?

La confiance ultime en l'Etat ne serait-elle pas que l'Etat renonce à toute dépense non financée de manière à ne pas nous coller des dettes futures dans notre dos ? Plutôt que d'avoir à faire à un Etat qui nous endort sous des tonnes de fric qu'il n'a pas et que nous devront payer demain ?

Notre mal-être ne viendrait-il finalement pas de notre mauvaise conscience à avoir dilapidé les ressources de notre Etat et de notre incapacité à payer nos propres dettes ? Ne sommes nous pas en train de demander un dernier shoot de morphine (plan de relance à découvert) pour planer encore un peu avant le réveil brutal du remboursement de la dette ?

Barbapoutre a écrit : Tu peux nous expliquer en quoi il ne respecte pas la constitution?
Il y a un conseil constitutionnel, je ne me souiviens pas d'avoir entendu ça!

La liberté d'expression? que je sache on ne te musèle pas ni t'interdit de dire de pareilles âneries sur ce forum!

En ce qui concerne les droits de l'homme il est bien évident si ce n'est pas parfait c'est ni plus ni moins qu'ailleurs.

écoute a partire du moment ou lon vire des journalistes parce que il on dit des choses qui ne plaisait pas A MONSIEUR SARKOZY ya un probleme de liberté d'éxpression

a partire du moment ou l'on empeche des artiste de dire ce qu'il veulent dans leurs musiques et ou on les traine en justice 4 ou 5 fois de suite histoire de brisé leurs cariere ou il y a un probleme de liberté d'éxpréssion

quand les journeaux et les médias s'autocensure parce que le patrons et pote avec sarko oui ya un probleme!

quand on installe des cameras de videos surveillance des controle de police partout quand on veu crée des fichier pour fiché tous le monde selon leurs orientaiton sexuel et autres oui ya un probleme de liberté

pour les droits de lhomme:

la Ligue des Droits de l'Homme (LDH) dresse un bilan particulièrement sombre en la matière pour la France et accuse Nicolas Sarkozy d'être responsable d'un net recul des droits humains fondamentaux dans notre pays.
Dans son rapport de mai 2008 sur l'état des Droits de l'Homme en France, intitulé Une démocratie asphyxiée (Éditions de la Découverte), elle énumère les nombreuses et graves atteintes portées aux libertés, aux droits sociaux et plus globalement aux valeurs démocratiques.
La Ligue des Droits de l'Homme met notamment en cause la "monarchie élective" instaurée par Nicolas Sarkozy depuis son arrivée à l'Elysée, ce dernier exerçant le pouvoir sans grand respect des valeurs républicaines....... suite ici http://www.republique-des-lettres.fr/10 ... -homme.php

dinosaure a écrit : C'est ce que faisait de Gaulle.

Une autre stature, une autre classe !

Je suis hyper fan de De Gaulle.

Mais lorsque le Général proposait un referendum c'était pour poser une question de fond pas pour faire faire plaisir à quelques imbéciles.

KryzEnCorps a écrit : Me souvient d'un Chirac qui avait viré tous ses députés ! Tite erreur de calcul...

Peut-être une petite erreur de calcul mais source de combien de C...

tisiphoné a écrit :un référendum , qu'il se soumette au vote du peuple

C'est ce qui a été fait en 2007 et sera refait en 2012.

Si on avait appliqué ce genre de demande de démission à chaque président au moment où il était décevant, aucun n'aurait fini un seul mandat, et on serait dans un beau merdier.

avatabanana a écrit :

Moi aussi j'étais fan avant que l'histoire ne parle...
c'était le Général DE GAULLE qui donnait les questions à poser en conséquence il connaissait parfaitement les réponses, tu parles d'une démocratie
sinon je te l'accorde, il ne dépensait pas le fric de l'État, lui, il payait les factures EDF/GDF de l'Élysée, un autre monde :roll:

Moi, je crois en la démocratie.sarko a été élu,ben si les français en veulent plus,ils n'ont cas pas l'élire une deuxième fois.

pour l'instant,il suit un ligne politique,on est d'accord ou pas,mais la démocratie est faite ainsi.il ne fallait pas voter pour lui.

je ne vois pas en quoi il devrait démissionner,alors qu'il ne fait que des choses qui représentent son coté ultra libéral,il ne fallait pas s'attendre a autre chose.

j'espère même qu'il se mettra au fond du trou,et que les français réfléchiront la prochaine fois avant de voter.

Fonck1 a écrit :Moi, je crois en la démocratie.sarko a été élu,ben si les français en veulent plus,ils n'ont cas pas l'élire une deuxième fois.

pour l'instant,il suit un ligne politique,on est d'accord ou pas,mais la démocratie est faite ainsi.il ne fallait pas voter pour lui.

je ne vois pas en quoi il devrait démissionner,alors qu'il ne fait que des choses qui représentent son coté ultra libéral,il ne fallait pas s'attendre a autre chose.

j'espère même qu'il se mettra au fond du trou,et que les français réfléchiront la prochaine fois avant de voter.

je suis d'accord avec tout ce que tu dis, sauf sur un point Sarkozy n'est ni libéral, ni ultra libéral, il est au contraire très interventionniste.

Barbapoutre a écrit : je suis d'accord avec tout ce que tu dis, sauf sur un point Sarkozy n'est ni libéral, ni ultra libéral, il est au contraire très interventionniste.

c'est pas faux,mais bon,pour l'instant,il aide l'entreprise sans vraiment aider le peuple,sa politique est basée sur le travail d'entreprise.c'est quand même plus libéral que la gauche qui base tout sur les taxations diverses et variées,qui finissent pas empêcher de bosser.

kris1002 a écrit : Moi aussi j'étais fan avant que l'histoire ne parle...
c'était le Général DE GAULLE qui donnait les questions à poser en conséquence il connaissait parfaitement les réponses, tu parles d'une démocratie
sinon je te l'accorde, il ne dépensait pas le fric de l'État, lui, il payait les factures EDF/GDF de l'Élysée, un autre monde :roll:

Je crois me souvenir qu'il est parti suite à un référendum négatif non ?

Bizarre pour un dictateur...

Je crois que justement c'est l'histoire qui a parlé et qui a fait de de Gaulle un des deux ou trois hommes d'Etat de grande pointure que la France a connu dans son histoire.

Voyons ces référendum

1958 La constitution (excusé du peu)

1961-1962 l'affaire de l'Algérie (qui a fait des milliers de morts et qui méritait probablement l'avis du peuple)

1962 l'élection du chef de l'État au SU (ça a marqué et ça marque encore)

1969 la régionalisation et la réforme du Sénat (la gauche a évidement voter contre même pas par principe mais simplement parce que ce n'était pas leur proposition et depuis ils ont essayé de mettre en place une régionalisation qui marche plus ou moins et ils hurlent sur le Sénat...)

C'étaient des vrais sujets qui engageaient l'avenir du pays

avatabanana a écrit :
C'étaient des vrais sujets qui engageaient l'avenir du pays

oui ca manque!!inexorablement, de nos jours!

Je ne vois toujours pas meilleur que lui à sa place.

C'est dire. :content115

clint a écrit :Je ne vois toujours pas meilleur que lui à sa place.

C'est dire. :content115

ca l'avenir ne pourra te le dire.