Forum-Actualite.com • Débats Politiques

full27 a écrit : de toutes facons c était un grosse connerie de laisser entré en europe ses musulmans, disant refugiers
qui sont plus des laches, qui au lieu de combattre chez eux prefere la fuite, vers les aides sociale,(politiquement incorrecte, le forum, et orienté a gauche, attention, je dérange)
c est le loup dans la bergerie, bien sur les gauchistes, roi du sociale, avec l argent des autres sont pour
mais pourquoi faire?? combien de sans emploie l europe a t elle??
et de toutes facons, il faudra de moins en moins de mains d ,oeuvre
de plus en plus en mécanise,
la France a toujours été une terre d accueil, polonais, portugais, espagnoles, ect, ect

pas une immigration civilisé, d origine catholique
pas des sauvages musulmans ou la femme, n est la que pour reproduire
dejas que l islams, est dejas bien trop representer, sur notre sol , et attention au regroupement familliale
100 immigrés passeront a 300 aves leurs femmes enfants, et autres

Victor a écrit :
Une fois la guerre terminée, on les renvoyait chez eux.

saint thomas a écrit :

Victor a écrit :
Une fois la guerre terminée, on les renvoyait chez eux.

Mais cette guerre est interminable
Même le Pentagone pense qu'il y en aura pour minimum 10 ans
Bush allé faire la guerre sur un mensonge , pour le pétrole irakien, il est privatisé les puits et abattu Hussein
En Afghanistan , les talibans étaient livrés en armes par les US contre les russes
En Lybie , on a soutenu la rébellion et dessoucher Khadafi
En Syrie , on y est allé sur un mensonge , ce n'est pas Assad qui a gazé les gens dans la ville de la Goutha
On veut bombarder la Lybie

Inutile de vouloir les renvoyer chez eux dans ces conditions

La seule condition c'est d'arrêter nos conneries c'est tout
L'Arabie Saoudite et l'Iran se calmeront vu que nous n'encourageront plus leurs disputes en soutenant l'un contre l'autre
Y'a des moments où faut quand même prendre en compte une réalité sinon on n'aura pas fini de gémir sans comprendre pourquoi

PascalL a écrit :

Anne32 a écrit :

C'est un autre sujet,mais la colonisation comme on tente de la montrer sous un aspect entièrement négatif, est victime des idées reçues et gobées, parce que ça fait intello et compatissant
Comme le dit Victor, il faut replacer les évènements dans leur contexte, sans juger avec l'esprit liberticide du XXI ème siècle

Ba voyons... surtout pas juger, ca serait dommage...
et si tu nous épargnais les 'flatulence' du genre liberticide, quand on parle 'colonisation'....

coriandre a écrit : En tant que citoyenne européenne je pense qu'en Europe ne devraient pourvoir émigrer que les gens capables d'apprécier nos valeurs et de les respecter. La femme est reconnue (sur le papier en tout cas) l'égale de l'homme en Europe. C'est un bon critère pour accepter ou refuser des candidats. Sont-ils prêts à accepter ce fait ou pas ?

Patrick_NL a écrit : Il y a une part de vrai mais cela ne saurait excuser les viols. Par ailleurs, l'Allemagne est très peu impliquée dans ces conflits.
L'Arabie Saoudite se calmera le jour ou elle sera directement visée. C'est par la que l'on aurait du commence après 9/11 au lieu d'aller en Afghanistan. On finira tot ou tard a s'en prendre a ceux qui financent le terrorisme.

saint thomas a écrit :

Patrick_NL a écrit : Il y a une part de vrai mais cela ne saurait excuser les viols. Par ailleurs, l'Allemagne est très peu impliquée dans ces conflits.
L'Arabie Saoudite se calmera le jour ou elle sera directement visée. C'est par la que l'on aurait du commence après 9/11 au lieu d'aller en Afghanistan. On finira tot ou tard a s'en prendre a ceux qui financent le terrorisme.

1° je parlais de la déferlante des migrants qui n'en est qu'à ses débuts , c'est un dommage collatéral directement lié à nos guerres
2° L'Arabie Saoudite c'est la chasse gardée des US depuis des lustres , rêve pas

Patrick_NL a écrit :
Rien n'est jamais définitif. Les USA se rendront compte aussi qu'il est de leur intérêt de lâcher ce pays.

Anne32 a écrit : Pascal, je ne parle que de ce que je connais, et le manichéisme qui consiste à rejeter en bloc la "colonisation" dans son terme péjoratif ne me plaît pas
Vous avez le droit d'avoir vos convictions, sans doute basées sur vos lectures, moi j'ai d'autres arguments vécus
Qui donc aura le plus de poids?????

PascalL a écrit :

Anne32 a écrit : Pascal, je ne parle que de ce que je connais, et le manichéisme qui consiste à rejeter en bloc la "colonisation" dans son terme péjoratif ne me plaît pas
Vous avez le droit d'avoir vos convictions, sans doute basées sur vos lectures, moi j'ai d'autres arguments vécus
Qui donc aura le plus de poids?????

Il y a des principes, ma chère dame, qu'il est odieux de transgresser!
Dans la monstrueuse ignominie d=que fut la colonisation des peuples, vous pourrez, de ci de là, trouver les contre exemple afin de légitimer certaine thèses (qui je n'en doute pas reste controversées)
MAIS
Dans son ensemble, la colonisation (associé à la traitre d'être humain) reste une vision impérialiste des occidentaux:
- aussi bien sur le plan culturel, en détruisant la culture indigène (nos ancêtres les Gaulois en Algérie)
- aussi bien sur le plan économique, en pillant allégrement les ressources et richesse des pays tout bonnement fagoté aux exigences des conquérants!

Vos quelques contre exemple, tentant à démontrer la 'gentillesse' l'abnégation, des colons en manquent d'empathie pour l'indigène illettré et inculte (ou considérer comme tel) ne pourront contrebalancer les méfaits d'une idéologie lié à la supériorité de l'homme blanc (discours de Grenoble de Sarkozy sur l'homme noir) qui déboucha en Europe à l'arrivé au pouvoir du nationalisme identitaire!