Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jean de Meung a écrit : 13 novembre 2019 16:34
Fonck1 a écrit : 13 novembre 2019 15:56 et oui, les réseaux sociaux ont au moins un avantage de libération de la parole, celle de dénoncer ses bourreaux.

quand on a rien à se reprocher, on va au charbon.
Oui, sous réserve très souvent de l’anonymat, c'est vrai que l'on peut tout dénoncer. D'ailleurs, pour dénoncer, il faut des éléments, sinon ça porte un autre nom, et tout aussi passible de justice : la calomnie.

la justice condamne cela, mais j'ai cru comprendre que cet homme était plutôt un fuyard....un lâche quoi.

Dit-il la main sur le cœur ! Et si on te promet 40 ans de prison à ton retour, tu y vas quand même ? Eh ben moi non.

personne ne prends 40 ans de prison pour un viol, surtout en France.

Jean de Meung a écrit : 13 novembre 2019 16:34
Eh bien et toi, que sais-tu du contraire ?

ben justement, je n'en sais rien.
dans la vie, il faut savoir laver son honneur, raser les murs, c'est quand même avouer qu'on en a pas.

tisiphoné a écrit : 13 novembre 2019 16:27
Lion blanc a écrit : 13 novembre 2019 08:04
Alors tu punis touts ceux qui ont participé et travaillé pour ce film....Et puis pour une fois qu'on a un bon film qui va nous changer des autres niaiseries, c'est dommage de se priver..
Comme dit Blanche Gardin, cette bienveillance n'existe que pour les artistes. On dira jamais "Ok ce boulanger encule des enfants dans le fournil, mais n'oublions pas qu'il fait une super baguette".

Et pourtant si tel est le cas , le simple bon sens voudrait qu'on y achete (tout de meme ) son pain sans jamais y envoyer son fils Bertrand

Fonck1 a écrit : 13 novembre 2019 16:41 ben justement, je n'en sais rien.

Euuh... Oui. Bah du coup ma question était plutôt inutile.

C'est aux USA qu'il risquerait 40 ans, pas en France puisque, comme l'a rappelé le Rat des pics, il y a prescription.

Ce qui fait, et comme il l'a dit aussi, qu'on ne saura jamais si cette femme est une affabulatrice frustrée ou si Polanski est un prédateur sexuel.

Fonck1 a écrit : 13 novembre 2019 16:24
The Rat Pack a écrit : 13 novembre 2019 16:13
C'est même bien pire que ça...! Le viol étant prescrit, il n'y aura jamais d'enquête judiciaire! Donc, on ne saura jamais si la "plaignante" dit la vérité ou si elle ment (c'est bien pratique, car, après tout, il s'agit peut-être juste d'une revancharde qui a toujours en travers de la gorge le refus pour un rôle). Tout comme on ne saura jamais si Polanski l'a réellement violée ou pas (c'est bien pratique, car, après tout, Polanski est peut-être un immonde prédateur sexuel). En attendant, comme on ne saura JAMAIS la vérité, et en raison de la présomption d'innocence, Polanski est présumé innocent!
Et il serait bon qu'un jour, on soit débarrassé de tous ces pisse-copie et autres journaleux de merde qui se prennent pour des juges!
c'est quand même pas les journaleux qui accusent, mais bien des présumées victimes.

...et les journaleux qui s'en font le relais sans aucune précaution et qui font passer "l'accusé" au tribunal médiatique.

Jean de Meung a écrit : 13 novembre 2019 16:34

Dit-il la main sur le cœur ! Et si on te promet 40 ans de prison à ton retour, tu y vas quand même ? Eh ben moi non.

Pourquoi, tu as drogué et sodomisé une môme de 13 ans ?

The Rat Pack a écrit : 13 novembre 2019 17:05
Fonck1 a écrit : 13 novembre 2019 16:24

c'est quand même pas les journaleux qui accusent, mais bien des présumées victimes.
...et les journaleux qui s'en font le relais sans aucune précaution et qui font passer "l'accusé" au tribunal médiatique.

le tribunal médiatique n'est pas le tribunal.
la diffamation ça existe, je me demande bien pourquoi Polanski n'y va pas la fleur au fusil (en plus c'est pas comme si il n'avait pas les moyens de ses avocats), aurait il peur de se retrouver face à ses détracteurs?

Jean de Meung a écrit : 13 novembre 2019 16:34
Fonck1 a écrit : 13 novembre 2019 15:56 et oui, les réseaux sociaux ont au moins un avantage de libération de la parole, celle de dénoncer ses bourreaux.

quand on a rien à se reprocher, on va au charbon.
Oui, sous réserve très souvent de l’anonymat, c'est vrai que l'on peut tout dénoncer. D'ailleurs, pour dénoncer, il faut des éléments, sinon ça porte un autre nom, et tout aussi passible de justice : la calomnie.

Dit-il la main sur le cœur ! Et si on te promet 40 ans de prison à ton retour, tu y vas quand même ? Eh ben moi non.

Fonck1 a écrit : 13 novembre 2019 16:01
qu'en savez vous?
Eh bien et toi, que sais-tu du contraire ?

""Dit-il la main sur le cœur ! Et si on te promet 40 ans de prison à ton retour, tu y vas quand même ? Eh ben moi non.""
Perso , quand on risque 40 ans ,même aux USA , c'est qu'on en a fait une sévère ..
Et quand on fuit , si on est un lascar , cela s'appelle la cavale mais dans ce cas , on se fait oublier .. si on est une vedette de ciné , soit on assume , soit on se fait oublier ..
Lui , n'a rien fait de tout ça ..
Maintenant , au risque de froisser , si le cas avait été vrai avec certitude , et si ça avait été ma fille , le lascar aurait peut etre fait un séjour dans une fosse à purin ..
C'est tellement souvent qu'on oublie de remettre le couvercle ...

Fonck1 a écrit : 13 novembre 2019 15:56
Mickey a écrit : 13 novembre 2019 15:53

Avec Polanski il faut s'attendre qu'on lui trouve un aïeul qui a participé au massacre de la St Barthélemy. Raison pour boycotter son prochain film.
et oui, les réseaux sociaux ont au moins un avantage de libération de la parole, celle de dénoncer ses bourreaux.
je vous trouve bien moins prompts à dénoncer les musulmans qui ont pas souvent fait quelque chose, par contre, qu'un type bien blanc suspecté depuis longtemps de viol (c'est pas d'aujourd'hui puisqu'il a fuit les USA à cause de ça) qui n'a pas le courage d'affronter ses prétendues victimes.
quand on a rien à se reprocher, on va au charbon.

La première " victime " a retiré très vite sa plainte, quand à la dernière en date, elle aura attendu 45 ans pour dénoncer son " bourreau ". Ça paraît bien long pour quelqu'un d'aussi traumatisé.
Que Polanski aime le sexe de préférence avec des femmes jeune,n'est un secret pour personne, d'ailleurs sa femme est beaucoup plus jeune que lui. Ça n'en fait pas pour autant un violeur en série.

le chimple a écrit : 13 novembre 2019 18:10 Perso , quand on risque 40 ans ,même aux USA , c'est qu'on en a fait une sévère ..

Sauf que...

Il a donc été condamné à 90 jours (ce qui peut paraitre peu, mais peut-être est-ce parce que la cour a reconnu que « les circonstances étaient provocatrices, qu'il y avait une certaine permissivité de la part de la mère » et ajoute que « la victime n'était pas seulement physiquement mature, mais désireuse ») et a effectué sa peine...
Mais le juge, sensible aux critiques du public et soucieux de soigner son image dans la presse, revient donc sur le jugement, pourtant officiel (ce qui ne peut arriver dans un pays réellement démocratique), et prévoit une condamnation à « durée indéterminée » pouvant aller, selon son bon plaisir, jusqu'à 50 ans.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_R ... n_et_fuite

The Rat Pack a écrit : 13 novembre 2019 18:46
le chimple a écrit : 13 novembre 2019 18:10 Perso , quand on risque 40 ans ,même aux USA , c'est qu'on en a fait une sévère ..
Sauf que...

Il a donc été condamné à 90 jours (ce qui peut paraitre peu, mais peut-être est-ce parce que la cour a reconnu que « les circonstances étaient provocatrices, qu'il y avait une certaine permissivité de la part de la mère » et ajoute que « la victime n'était pas seulement physiquement mature, mais désireuse ») et a effectué sa peine...
Mais le juge, sensible aux critiques du public et soucieux de soigner son image dans la presse, revient donc sur le jugement, pourtant officiel (ce qui ne peut arriver dans un pays réellement démocratique), et prévoit une condamnation à « durée indéterminée » pouvant aller, selon son bon plaisir, jusqu'à 50 ans.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_R ... n_et_fuite

Ben on peut comprendre qu'il n'a pas trop envie de retourner dans son pays . Il a été jugé une fois, il a fait sa peine, il a mille fois raison de rester hors de portée des griffes délirante de la justice américaine.

Jean de Meung a écrit : 13 novembre 2019 16:34 Eh bien et toi, que sais-tu du contraire ?

Vraiment j'aurais aimé vous entendre sur l'affaire Ramadan car j'imagine que vous auriez tenu le même discours, n'est-ce pas ? Quoi qu'il en soit, s'il est vrai que la présomption d'innocence doit être respectée, que dire et que penser d'un individu qui fuit pour refuser d'affronter la justice ? Peut-on encore invoquer la présomption d'innocence à son sujet ?

tisiphoné a écrit : 13 novembre 2019 15:34
Bertrand a écrit : 13 novembre 2019 15:06

Ouais ouais...
Je trouve que y'a beaucoup d'énergie parfois et pas du tout d'autre fois.
C'est vous qui êtes irrespectueuse de vous approprier un combat comme celui ci au seul motif que vous êtes une femme.

Moi je suis un homme et je ne m'approprie pas la souffrance (toute proportion gardée) de tous les mecs qui se font plumer par un divorce comme ça arrive très régulièrement chez les footballeurs par exemple. Je m'en fous.

Je n'ai aucune solidarité sérieuse pour les hommes en général, je juge les individus au cas par cas.

Et malheureusement pour vous je suis très bien informé sur les viols et autres agressions sexuelles pour tout un tas de raisons. Ne venez pas me parler de respect avec vos certitudes de meuf qui croit que le bien et le mal sont simples à discerner vous n'en savez rien du tout.

vous n'êtes pas le sujet, cessez de vous faire mousser, c'est inutile et ça ne fait que vous rendre encore plus cuistre

Remarque introduite par le modérateur :

prises a parties et hors sujets supprimés

le chimple a écrit : 13 novembre 2019 18:10 Perso , quand on risque 40 ans ,même aux USA , c'est qu'on en a fait une sévère ..

Bien sûr. Puis les USA sont aussi le pays ou des dizaines, si ce n'est des centaines de types attendent dans les couloirs de la mort. C'est aussi le pays ou si tu as le malheur de porter la main à ta poche devant un flic pour quelque raison que ce soit, tu prends 2 ou 3 balles dans le buffet... La justice US c'est Guantanamo... Et ce sont aussi des noirs descendus par la police car suspects d'être... suspects ?

C'est vrai qu'il est con ce Polanski, s'il n'avait rien à craindre, pourquoi ne pas y retourner s'y faire juger...

Jiimmy a écrit : 13 novembre 2019 19:28
Jean de Meung a écrit : 13 novembre 2019 16:34 Eh bien et toi, que sais-tu du contraire ?
Vraiment j'aurais aimé vous entendre sur l'affaire Ramadan car j'imagine que vous auriez tenu le même discours, n'est-ce pas ? Quoi qu'il en soit, s'il est vrai que la présomption d'innocence doit être respectée, que dire et que penser d'un individu qui fuit pour refuser d'affronter la justice ? Peut-on encore invoquer la présomption d'innocence à son sujet ?

Quelle justice? Dans quel pays démocratique un juge, pour se faire bien voir par la presse, revient-il sur la chose jugée et la peine effectuée, à l'encontre de la défense (ça, c'est plutôt normal) et de l'accusation? Dans vos pays peut-être, mais pas en démocratie!

Jiimmy a écrit : 13 novembre 2019 19:28 Vraiment j'aurais aimé vous entendre sur l'affaire Ramadan car j'imagine que vous auriez tenu le même discours, n'est-ce pas ?

J'ignorais avoir été auditionné dans l'affaire Ramadan...

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.

Re: Polanski : Appel au Boycott.