Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit :oui, je réalise tout à fait ce que je dis.
ça ne me viendrait pas à l'idée par exemple, d'acheter du matériel de production si je n'ai pas de contrats devant, a moins de renouvellement.
Vous pensez qu' une boite se monte, parce qu'on produit sans avoir de clients?
ça se peut, mais c'est risqué.puis on fait toujours une étude de marché, ou une étude sur zone de chalandise.mais bon, c'est pas vraiment le débat voyez vous.

aujourd'hui, sion peut produire plus, parce que la demande sort de nos frontières,comme notre demande importe des produits étrangers.
avec la libéralisation de l’informatique et ses outils, n'importe qui peut acheter n'importe où.
c'est le monde d'aujourd'hui.

nous sommes d'accord,c'est pas mon exemple l'exemple général, mais le modèle général étant tronqué puisqu'il vivote, il faut bien une base de réflexion.

mais les richesses sont souvent réinjectées dans la société, d'ailleurs, a force de taxer es richesses, on les fait fuir, très mauvaise façon de voir les choses !

grâce à mon travail et ma consommation, je peux aller philosopher sur mon bateau au large en mer.ça vous va mieux comme exemple?
Ne vous inquiétez pas, j'ai de multiples passions,que j'assouvis parce que j'en ai les moyens. (encore une fois petits)

Skeptical Guy a écrit : J'suis vachement convaincu... :roll: Et encore une fois, réinjecter la richesse, d'accord, mais si ça sert pas à l'amélioration de nos conditions avec un constat d'appauvrissement, de fragilité accrue des plus modestes, etc. ben, ça sert à rien. Donc on a toujours pas avancé d'un iota... Super.

Ben vu le résultat, j'me dis que vous consommez plus que vous ne philosophez visiblement... Vous n'êtes pas foutu de répondre à une question relevant de l'eudémonisme, question ô combien ancienne et essentielle. J'en déduis donc qu'avoir un bateau n'est pas la condition d'un raisonnement éclairé. Ce qui n'est pas, à proprement parlé, une découverte remarquable.

Et vous avez toujours pas su me répondre. Je capitule. C'est visiblement trop demandé, trop d'efforts exigés.

Fonck1 a écrit :

Gaïa a écrit :
Il y a quelqu'un dans ce fil qui a évoqué la question...

Fonck travaille à "donf" d'après ce qu'il nous dit...il est au four et au moulin, lui y arrive!
il veut botter le cul aux feignasses de français pour les envoyer au turbin illico presto ...mais comment se fait-il qu'il passe presque tout son temps sur ce forum?

vous faites encore des raccourcis, mais je commence à avoir l'habitude.
Le fait est qu'il y a une certaine catégorie de français très individualiste qui a décide de se servir des lois (pas toujours bien faites) pour ranconer au travail.
c'est de ceux là qu'il faut botter le cul.

Moi, je m'en fous des autres, je m'en sort, mon fric je le gagne et je ne le dois à personne.
et je travaille pas a donf, je travaille quelques WE par an....au lieu de glander.
accessoirement, je passe mon temps libre comme je veux, et je vous rappelle que je ne suis pas l’objet du débat.
par contre pour vous retourner le compliment, quand je vois ceux qui sont entrain de se plaindre en permanence, si vous occupiez ces deux heures par jours à travailler au lieu au lieu de gémir et de poster 50 mails par jours, vous gagneriez mieux votre vie, croyez le bien.

Le mythe de la croissance

Dans la théorie économique traditionnelle, davantage de croissance, c’est davantage de biens matériels et donc davantage de bien-être et peut-être même de bonheur. Nous consommons suffisamment d’antidépresseurs pour savoir que rien n’est plus faux. La multiplication des biens ne vient pas peupler notre univers de ce que nous souhaiterions y trouver, ni rassasier notre faim d’un rapport au monde qui ne se réduise pas au contact des objets.L’objectif de croissance se fonde sur un mythe : celui des Trente Glorieuses.

oups a écrit : C'est vrai qu'avec la gauche radicale tout est politique! La langue de veau ,politique .Les navets ,politique .Les preservatifs, politique!

voileux a écrit :

oups a écrit : C'est vrai qu'avec la gauche radicale tout est politique! La langue de veau ,politique .Les navets ,politique .Les preservatifs, politique!

Force est d'admettre que tu as raison, Fillon a légèrement pioché dans le Fric de l'état, Guéant aussi, Sarko un peu, un seul président a été condamné avec son premier ministre en 167 ans , je crois qu'ils étaient de droite, et sans oublier les cinq qui ont démissionné dont Bayrou...N'oublions surtout pas la pouf Lepen combien 5 millions c'est vrai c'est peu , mais Chatillon et le mal nommé Saint JUST ne sont pas encore jugés...Tu as raison si l'on fait abstraction de tous ces escrocs la droite est clean...Soigne ton Alzheimer cependant

Fonck1 a écrit :

voileux a écrit :

Force est d'admettre que tu as raison, Fillon a légèrement pioché dans le Fric de l'état, Guéant aussi, Sarko un peu, un seul président a été condamné avec son premier ministre en 167 ans , je crois qu'ils étaient de droite, et sans oublier les cinq qui ont démissionné dont Bayrou...N'oublions surtout pas la pouf Lepen combien 5 millions c'est vrai c'est peu , mais Chatillon et le mal nommé Saint JUST ne sont pas encore jugés...Tu as raison si l'on fait abstraction de tous ces escrocs la droite est clean...Soigne ton Alzheimer cependant

c'est marrant que ton Alzheimer à toi t'oublies de préciser que ni Bayrou ni les ministres n'ont pour l'heure été mis en examen...par contre, tu décharges Lepen de l'être....
on est coupable quand on a été jugé, pas l'inverse.

Fonck1 a écrit : **je vous passe les réponses posts sans intérêts de réflexion.

Skeptical Guy a écrit : J'suis vachement convaincu... :roll: Et encore une fois, réinjecter la richesse, d'accord, mais si ça sert pas à l'amélioration de nos conditions avec un constat d'appauvrissement, de fragilité accrue des plus modestes, etc. ben, ça sert à rien. Donc on a toujours pas avancé d'un iota... Super.

ùmais que vous le vouliez ou non, la france et les français s'enrichissent chaque année.pas tous à la même vitesse, mais ils s'enrichissent.

Ben vu le résultat, j'me dis que vous consommez plus que vous ne philosophez visiblement... Vous n'êtes pas foutu de répondre à une question relevant de l'eudémonisme, question ô combien ancienne et essentielle. J'en déduis donc qu'avoir un bateau n'est pas la condition d'un raisonnement éclairé. Ce qui n'est pas, à proprement parlé, une découverte remarquable.

Et vous avez toujours pas su me répondre. Je capitule. C'est visiblement trop demandé, trop d'efforts exigés.

pensez ce que vous voulez.convaincre, c'est pas sortir des phrases à l'emporte pièces qui ne veulent rien dire.
nous sommes bien loin du sujet en plus.

Fonck1 a écrit :

voileux a écrit :

Force est d'admettre que tu as raison, Fillon a légèrement pioché dans le Fric de l'état, Guéant aussi, Sarko un peu, un seul président a été condamné avec son premier ministre en 167 ans , je crois qu'ils étaient de droite, et sans oublier les cinq qui ont démissionné dont Bayrou...N'oublions surtout pas la pouf Lepen combien 5 millions c'est vrai c'est peu , mais Chatillon et le mal nommé Saint JUST ne sont pas encore jugés...Tu as raison si l'on fait abstraction de tous ces escrocs la droite est clean...Soigne ton Alzheimer cependant

c'est marrant que ton Alzheimer à toi t'oublies de préciser que ni Bayrou ni les ministres n'ont pour l'heure été mis en examen...par contre, tu décharges Lepen de l'être....
on est coupable quand on a été jugé, pas l'inverse.

Le gouvernement fait un geste en direction des syndicats, en s'engageant à "augmenter les indemnités légales" de licenciement en septembre, parallèlement aux ordonnances réformant le code du travail. Saluée par la CFDT et FO, cette annonce inquiète la CPME.

"Je propose (...) à l'ensemble des députés de soutenir la proposition du gouvernement d'augmenter les indemnités légales pour la totalité des salariés qui perdent leur emploi", a déclaré jeudi la ministre du Travail Muriel Pénicaud en séance de nuit à l'Assemblée nationale, lors de l'examen du projet de loi d'habilitation à réformer le droit du travail par ordonnances.

Techniquement, cette augmentation serait mise en place "en septembre par mesure réglementaire", a-t-elle précisé, demandant par conséquent le retrait d'un amendement du député Aurélien Taché (REM) en ce sens.

La ministre n'a toutefois pas précisé l'ampleur de la hausse.

La revalorisation des indemnités de licenciement est une revendication de la CFDT et de FO, alors qu'aujourd'hui, les indemnités de licenciement ne peuvent être inférieures à 1/5 de mois de salaire par année d'ancienneté, auquel s'ajoutent 2/15 de mois par année au-delà de 10 ans.

- Un doublement ? -

"C'est une bonne chose", a salué Michel Beaugas (FO) auprès de l'AFP, faisant remarquer que la France est pour l'instant "en-dessous de la moyenne européenne". La question a été évoquée mardi lors d'une rencontre bilatérale entre FO et le cabinet de Mme Pénicaud et "ça pourrait aller jusqu'au doublement", comme le réclame le syndicat.

Selon M. Beaugas, cette mesure, qui n'est tout de même "pas la panacée", compenserait en partie le plafonnement des indemnités prud'homales en cas de licenciement abusif, rejeté par tous les syndicats et qui pourrait "être assez bas".

Quant à Véronique Descacq (CFDT), elle a fait part de sa "satisfaction", tout en attendant de "voir quel sera le niveau de l'augmentation".

Son syndicat demande de "passer les indemnités à 1/2 mois de salaire par année d'ancienneté", soit un peu plus qu'un doublement, et de prévoir des indemnités "même avant un an d'ancienneté", ce qui nécessite "un amendement au projet de loi d'habilitation" selon Mme Descacq.

Plus réservée, la CGT y voit une "mesure de diversion". "Même si on double ces montants, ce n'est pas du tout +désincitatif+ au licenciement, tellement le montant est faible", a estimé Sophie Binet.

- La CPME inquiète -

Ce geste en direction des syndicats intervient après une série d'annonces à rebrousse-poil. Ces dernières semaines, les organisations syndicales avaient fustigé les décisions du gouvernement sur les fonctionnaires (gel du point d'indice, rétablissement du jour de carence...) et pour simplifier le compte pénibilité.

Les syndicats s'étaient aussi élevés contre la future fusion des instances représentatives du personnel (IRP) et la possibilité, envisagée par le gouvernement, de permettre aux employeurs de PME de négocier avec des délégués du personnel non mandatés par des syndicats.

L'annonce de Mme Pénicaud a, en revanche, été accueillie fraichement côté patronal, la Confédération des PME (CPME) "s'inquiétant" dans un communiqué d'une "augmentation du coût du licenciement". L'organisation patronale demande au gouvernement de sortir du "flou" qui entoure le niveau de cette hausse et celui du plafonnement des indemnités prud'homales.

La ministre du Travail a justifié sa décision par la volonté qu'il y ait "beaucoup plus de conciliation" et "donc beaucoup plus de raisons de concilier".

"Ca veut dire d'abord des procédures de conciliation, ça veut dire ensuite les incitations fiscales et sociales que vous avez votées tout à l'heure, et la question des indemnités légales se pose", a-t-elle poursuivi, faisant valoir que la France est "un des pays" qui a "un niveau d'indemnités légales, et souvent conventionnelles par conséquence, qui est plus bas que la moyenne".

En parallèle de l'examen parlementaire du projet de loi d'habilitation, le cabinet de la ministre poursuit sa concertation avec les partenaires sociaux. Le processus doit aboutir, d'ici au 21 septembre, à la publication des ordonnances.

AAAgora a écrit :

Lion blanc a écrit :
Impossible aussi d’acheter une voiture à crédit rien que pour aller au boulot.

..............
Macron a tout prévu.
En échange d'une flexibilité accrue dans les licenciements et dans la durée du contrat de travail,il demandera aux employeurs de se porter garants sur les loyers impayés et sur le remboursement des crédits.

AAAgora a écrit : "On m'a licencié et je suis très content car ils m'ont doublé mon indemnité de licenciement".
Que ne feraient-ils pas pour favoriser les licenciements, les embauches c'est pour plus tard, maintenant l'urgence est au dégraissage.

Fonck1 a écrit : **je vous passe les réponses posts sans intérêts de réflexion.

Skeptical Guy a écrit : J'suis vachement convaincu... :roll: Et encore une fois, réinjecter la richesse, d'accord, mais si ça sert pas à l'amélioration de nos conditions avec un constat d'appauvrissement, de fragilité accrue des plus modestes, etc. ben, ça sert à rien. Donc on a toujours pas avancé d'un iota... Super.

ùmais que vous le vouliez ou non, la france et les français s'enrichissent chaque année.pas tous à la même vitesse, mais ils s'enrichissent.

Ben vu le résultat, j'me dis que vous consommez plus que vous ne philosophez visiblement... Vous n'êtes pas foutu de répondre à une question relevant de l'eudémonisme, question ô combien ancienne et essentielle. J'en déduis donc qu'avoir un bateau n'est pas la condition d'un raisonnement éclairé. Ce qui n'est pas, à proprement parlé, une découverte remarquable.

Et vous avez toujours pas su me répondre. Je capitule. C'est visiblement trop demandé, trop d'efforts exigés.

pensez ce que vous voulez.convaincre, c'est pas sortir des phrases à l'emporte pièces qui ne veulent rien dire.
nous sommes bien loin du sujet en plus.