Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

En fait, tu es tellement hypnotisé par ta rhétorique que tu ne tiens aucun compte des faits. Skeptical Guy t'a fait la liste de tous les allègements et cadeaux divers qui ont été fait aux entreprises depuis plus de 40 ans, liste qui a de quoi donner le vertige et qui explique d'ailleurs en grande partie les déficits de nombreux régimes, le tout pour un résultat frisant le zéro absolu. Le nombre de fonctionnaires d'Etat est en stagnation, même en légère diminution, depuis 1991, soit plus de 25 ans, et ce alors que la population a a fortement augmenté dans l'intervalle. Mais non, tu continues à répéter les mêmes conneries déconnectées de toute réalité. A ce niveau-là, on n'est même plus dans le dogmatisme, mais carrément dans l'aveuglement volontaire.

Oui il est grand temps de changer de politique mais surement pas avec le protégé à Rotchild, pas avec l'ami des banques,pas avec le pote à Ferrant, cet immense honnête homme, pas avec le type qui pense que les Français ne comprennent rien et ne veulent absolument pas être réformés, il nous prend pour des cons et comme à des chiens de romains antiques nous balance des J.O de merde, à nos frais. Il va exploser en vol.

Victor a écrit :
La France n'est pas le pays de l'économie mais le pays du social, de l'hyper-social. De l'assistanat généralisé. On a sur-taxé les riches, les entrepreneurs, les entreprises pour financer tout ce social ... Résultat des courses, l'économie se casse la gueule.
Pour diminuer le chômage, les gouvernements n'ont rien trouver mieux que d'embaucher une armée mexicaine de fonctionnaires, le tout financé par une dette publique qui explose.
Oui, il est grand temps de changer politique.

arrêtes de dire des âneries Victor !! la protection sociale est très largement financée par nous mêmes, parce que les entreprises répercutent l'ensemble de leurs coûts (salaires et charges) dans leurs prix !!! que NOUS payons en bout de course !!!

le CICE et toutes les mesures d'allègements de charges sont en cela une grosse arnaque, parce que les coûts ont été fortement diminués, sans que l'on en ait vu la couleur dans des baisses de prix ou dans des créations d'emploi !!

L'économie se casse la gueule entre autres parce que, non contentes de ces cadeaux hallucinants, nos chères entreprises ont voulu le beurre et l'argent du beurre en allant chercher encore plus de profits ailleurs

Si l'on veut réellement réduire les déficits et diminuer la dette publique, on devrait commencer par demander le remboursement intégral de toutes les aides perçues par les entreprises qui ont délocalisé leur activité !!

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est qu'un candidat puisse être propulsé par les plus riches et élu démocratiquement par le peuple et les classes moyennes (+).

Ceux qui ont voté Macron autour de moi ne sont pas spécialement riches.
C'est des salariés lambda.

Franchement, en matière de démocratie et de politique, tu sembles d'une extrême naïveté, c'est touchant.

Je suis pas naïf au point d'aller à un meeting d'hologrammes quand même ...

Tu ignorais que les plus riches font généralement en sorte de préserver leurs intérêts, et donc d'appuyer les candidats qui vont aller dans leur sens en les aidant de toutes les manières possibles (argent, impact médiatique positif relayé par les médias qui leur appartiennent quasiment tous, etc)? Les plus riches qui préservent leurs intérêts, c'est la base essentielle de l'acquisition et de la conservation du pouvoir (avec le soutien de l'armée, évidemment).

Bin non c'est les électeurs qui votent, je ne crois pas aux complots odieux ourdis par l’oligarchie financière toussa ...
:roll:

Tu ne me crois pas? Réfléchis deux minutes: si tu étais parmi ces plus riches, plein aux as, etc, que ferais-tu?

Je voterais pour l'ump !

D'accord, donc c'est peine perdue, tu n'as pas compris la manière dont fonctionne notre "démocratie".

lotus95 a écrit :

Victor a écrit :
La France n'est pas le pays de l'économie mais le pays du social, de l'hyper-social. De l'assistanat généralisé. On a sur-taxé les riches, les entrepreneurs, les entreprises pour financer tout ce social ... Résultat des courses, l'économie se casse la gueule.
Pour diminuer le chômage, les gouvernements n'ont rien trouver mieux que d'embaucher une armée mexicaine de fonctionnaires, le tout financé par une dette publique qui explose.
Oui, il est grand temps de changer politique.

le CICE et toutes les mesures d'allègements de charges sont en cela une grosse arnaque,

Le CICE n'est même pas un allègement de charges ! C'est un crédit d'impôt ...

Justement Macron a promis de transformer le CICE en allègement de charge ... Très bonne chose !

La France a deux problèmes:
- Les déficits publics
- une perte de compétitivité dramatique de nos entreprises, compte tenu de toutes les mesures précédemment prises comme les 35 heures.

Macron va s'attaquer à ces deux problèmes fondamentaux et c'est une très bonne nouvelle pour l'avenir de la France et des Français.

Kelenner a écrit : En fait, tu es tellement hypnotisé par ta rhétorique que tu ne tiens aucun compte des faits. Skeptical Guy t'a fait la liste de tous les allègements et cadeaux divers qui ont été fait aux entreprises depuis plus de 40 ans,

Crée ta boite et tu nous diras si tu as droit à des allègements quelconques ...
Si tu te retrouves en concurrence avec des boites concurrentes de l'UE, tu verras vite la différence !

Elsse a écrit : La dégringolade de Macron"le maquillé" à 26000 n'est que le début d'une révolte du ras le bol pour des connards, à savoir tous les cons qui ont des avantages, qui profitent indûment, sans percevoir l'iniquité de leur état, agent EDF, SNCF,employés du journal officiel, de l'assemblée nationale, agent territoriaux, branleurs devant l'éternel, agents des poids et mesures, de la drire, des sénateurs de merde, toujours absents et inutiles, du fonctionnement des 36000 communes, salaire de maire, de secrétaires, bâtiments et autres, sans parler de leur dépenses. Il faut se rappeler que les communes étaient les seules à embaucher à tour de bras quand les entreprises débauchaient, réduisaient leurs dépenses, il y à quoi 10,15 ans.Il faut pas oublier les salaires déments des crétins de la Télé et de leur avantages fiscaux. MAINTENANT C'EST L'ADDITION. Mais le problème : l'état est géré par des incapables. La preuve :le déficit. La gestion des employés, les avantages dont'il se dote. Devant le manque de courage des citoyens qui se taisent il n'y a pas de solutions autres que la révolte.

Bravo pour ton coup de gueule. Je partage ton écrit. On nous laisse croire que les Français vivent au dessus de leurs moyens, alors qu'en fait la majorité des Français se serrent la ceinture et beaucoup ont du mal à boucler les fins de mois et vivent dans la précarité. C'est l Etat qui vit dans l'opulence obèse de l'argent facile qui surpaye ses cadres souvent médiocres, traite les hauts fonctionnaires comme des petits seigneurs alors qu'ils sont totalement irresponsable de leurs actes. Tout ce beau monde larvaire avec les riches et puissants, intraitables avec le bas peuple, l' artisan ou le petit commerçant.
Manque de courage évident des citoyens qui se refugient dans les bras de leur pire ennemi au lieu de chercher une issue. Une fois de plus, les Français vont être saignés à blanc, la dette continué à être augmenter et les riches plus repus que jamais.
La révolte demande de l'audace.

Victor a écrit : T'as l'air un peu largué sur la question ... Tu ne sais même pas dans quelles conditions on peut prendre sa retraite en France et tu veux jouer à l'expert sur un forum ?
Tu devrais faire comme notre premier ministre. Attendre la pause pour appeler un ami ...
Pour ton info, les salariés avec une carrière dite longue peuvent partir à taux plein à 60 ans ...

Autant dire des cas qui sont des exceptions et qui, avec l'allongement des études, le sera encore plus. Évoquer l'exception pour omettre une réforme de 2010 particulièrement impopulaire... Chapeau.

Mais pas de bol, c'est pas avec ce genre d'astuces que vous échapperez au constat implacable que vous défendez une politique de l'échec.

La France n'est pas le pays de l'économie mais le pays du social, de l'hyper-social. De l'assistanat généralisé. On a sur-taxé les riches, les entrepreneurs, les entreprises pour financer tout ce social ... Résultat des courses, l'économie se casse la gueule.
Pour diminuer le chômage, les gouvernements n'ont rien trouver mieux que d'embaucher une armée mexicaine de fonctionnaires, le tout financé par une dette publique qui explose.
Oui, il est grand temps de changer politique

Parce que vous n'êtes pas assisté peut-être ? Vous payez de votre poche l'intégralité de vos soins ? Votre retraite ou future retraite ? Vous n'avez pas bénéficier d'aides pour vos progénitures ? Des avantages du droit français ?

Vous êtes un hypocrite. Car avec toutes les exonérations fiscales et sociales, les subventions, les assouplissements du droit, etc. les plus gros assistés du pays sont actuellement les gens qui exigent tous ces trucs coûteux pour des entreprises...

Kelenner a écrit : En fait, tu es tellement hypnotisé par ta rhétorique que tu ne tiens aucun compte des faits. Skeptical Guy t'a fait la liste de tous les allègements et cadeaux divers qui ont été fait aux entreprises depuis plus de 40 ans, liste qui a de quoi donner le vertige et qui explique d'ailleurs en grande partie les déficits de nombreux régimes, le tout pour un résultat frisant le zéro absolu. Le nombre de fonctionnaires d'Etat est en stagnation, même en légère diminution, depuis 1991, soit plus de 25 ans, et ce alors que la population a a fortement augmenté dans l'intervalle. Mais non, tu continues à répéter les mêmes conneries déconnectées de toute réalité. A ce niveau-là, on n'est même plus dans le dogmatisme, mais carrément dans l'aveuglement volontaire.

J'ai été cadre dans l'industrie automobile, chez un grand équipementier qui avait des filiales et des usines dans le monde entier.
Tous les ans, on préparait les budgets dans chaque équipe. Je pouvais donc facilement comparer mes budgets de fonctionnement de mon équipe française avec les budgets des équipes allemandes, espagnoles, anglaises, etc.
Je précise qu'il s'agissait d'équipes de techniciens et d'ingénieurs donc avec des salaires > 1,6 SMIC.
Et bien, avec les charges et bien que les salaires français soient largement inférieurs aux salaires allemands, nous étions l'équipe la plus coûteuse pour l'entreprise ... devant les allemands et bien évidemment devant les espagnols, les anglais, etc.

lotus95 a écrit :

Victor a écrit :
La France n'est pas le pays de l'économie mais le pays du social, de l'hyper-social. De l'assistanat généralisé. On a sur-taxé les riches, les entrepreneurs, les entreprises pour financer tout ce social ... Résultat des courses, l'économie se casse la gueule.
Pour diminuer le chômage, les gouvernements n'ont rien trouver mieux que d'embaucher une armée mexicaine de fonctionnaires, le tout financé par une dette publique qui explose.
Oui, il est grand temps de changer politique.

arrêtes de dire des âneries Victor !! la protection sociale est très largement financée par nous mêmes, parce que les entreprises répercutent l'ensemble de leurs coûts (salaires et charges) dans leurs prix !!!

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin !
Il est bien là le problème, pour ne pas vendre à perte, les entreprises françaises sont obligées de répercuter ces charges dans leur prix et elles se retrouvent avec des prix de vente qui sont bien supérieures à leurs concurrentes étrangères qui n'ont pas ces charges !
Du coup, elles perdent des marchés, elles réduisent la voilure, elles délocalisent, ou bien même carrément ferment la boutique.

Skeptical Guy a écrit :
Mais pas de bol, c'est pas avec ce genre d'astuces que vous échapperez au constat implacable que vous défendez une politique de l'échec.

L'échec, c'est le keynésianisme et toutes les politiques récentes de relance par la demande. Non pas que Keynes ait été un imbécile, loin de là, mais tout simplement parce que le contexte de la France dans l'UE et dans l'économie mondiale d'aujourd'hui font que ce type de politique est vouée à l'échec.
La relance de 1981 a été un terrible échec. La distribution de gain de pouvoir d'achat aux français a profité aux entreprises étrangères mais pas aux entreprises françaises.
La mise en oeuvre de ce type de politique serait encore pire à notre époque où la désindustrialisation est encore plus importante.
La mise en oeuvre des 35 heures qui devaient "partager le travail et les emplois" a également été un échec cuisant. Le chômage n'a pas reculé, les délocalisations se sont accélérées. Il a fallu embaucher des fonctionnaires supplémentaires, ce qui a accru les déficits et la dette. Voilà le triste bilan des 35 heures.
La seule politique qui ait eu pour l'instant un début de résultat positif, c'est la timide politique dite de l'offre mise en oeuvre par Macron (CICE, loi travail).
Et tu voudrais renoncer à la seule politique qui ait eu un début de résultat pour retomber dans nos erreurs passées ?

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

le CICE et toutes les mesures d'allègements de charges sont en cela une grosse arnaque,

Le CICE n'est même pas un allègement de charges ! C'est un crédit d'impôt ...

Justement Macron a promis de transformer le CICE en allègement de charge ... Très bonne chose !

La France a deux problèmes:
- Les déficits publics
- une perte de compétitivité dramatique de nos entreprises, compte tenu de toutes les mesures précédemment prises comme les 35 heures.

Macron va s'attaquer à ces deux problèmes fondamentaux et c'est une très bonne nouvelle pour l'avenir de la France et des Français.

c'est assez édifiant de constater que tu ne contestes qu'un point sans importance de mon message en jouant sur les mots
oui, le CICE est un crédit d'impôt, mais il est calculé sur la masse salariale (précisément 7% des salaires jusqu'à 3.5 fois le smic) ; c'est un allègement de charges différé, mais un allègement de charges quand même ...

mais réponds plutôt au point le plus important : pourquoi prétend t'on vouloir alléger les charges patronales des entreprises, alors qu'elles leur sont intégralement remboursées, marge en sus, dans les prix qu'elles fixent ???

si l'on prend l'exemple d'un supermarché, les prix sont déterminés en fonction d'un coût marchandises et frais accessoires, augmenté des frais de personnel direct et indirect, taux de marge et TVA ...
ces prix sont payés par les consommateurs ...
pourquoi, dans ce cas, attribuer une aide aux entreprises sur des charges qu'elles ne supportent pas ???

et tu persistes dans les âneries :

1) si l'on n'avait pas privilégié la finance depuis plus de 40 ans, avec des taux d'intérêts exorbitants sur une longue période pour une créance d'Etat sûre, la dette publique ne serait pas au niveau actuel et on ne paierait pas plus de 45 milliards de charge d'intérêts, qui représente près de 60% de notre déficit actuel, malgré des taux d'intérêts très bas.
Le pire à craindre serait d'ailleurs que les taux remontent, mais il n'en reste pas moins que seuls les gouvernements qui se sont succédé en portent la responsabilité.

2) si l'on n'avait pas créé de nombreuses niches fiscales pour permettre à la classe aisée et très aisée d'échapper à leurs impôts, et si la lutte contre l'évasion fiscale avait été bien plus musclée, nul doute que les recettes auraient été plus importantes, les déficits moins élevés, comme le niveau de dette publique

3) si les dirigeants d'entreprises, au lieu de se gaver en salaires astronomiques et gaver leurs actionnaires en dividendes, consacraient une plus grande part de leurs bénéfices en investissement, ou ajustaient davantage leurs prix par rapport au marché européen, nul doute que la compétitivité serait meilleure

Conclusion : s'il faut chercher des poux aujourd'hui, ils seraient plutôt dans la tête de ceux que tu défends.

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

arrêtes de dire des âneries Victor !! la protection sociale est très largement financée par nous mêmes, parce que les entreprises répercutent l'ensemble de leurs coûts (salaires et charges) dans leurs prix !!!

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin !
Il est bien là le problème, pour ne pas vendre à perte, les entreprises françaises sont obligées de répercuter ces charges dans leur prix et elles se retrouvent avec des prix de vente qui sont bien supérieures à leurs concurrentes étrangères qui n'ont pas ces charges !
Du coup, elles perdent des marchés, elles réduisent la voilure, elles délocalisent, ou bien même carrément ferment la boutique.

non Victor, c'est toi qui t'es piégé tout seul ...

expliques moi donc pourquoi on ne constate pas de baisse de prix malgré les nombreux allègements pratiqués depuis des dizaines d'années ??? pas de création d'emplois non plus ??
pas d'amélioration de la balance commerciale, et pas davantage du chômage, au contraire

c'est toi qui apporte de l'eau à mon moulin lorsque je dis que la protection sociale est entièrement financée par les salariés/consommateurs que tu fustiges ...
et que les dirigeants d'entreprises savent se plaindre de leurs charges élevées pour justifier leur manque de compétitivité, mais ne savent que se gaver en salaires astronomiques et dividendes lorsqu'ils perçoivent des aides pour l'augmenter ...

Elsse a écrit : La dégringolade de Macron"le maquillé" à 26000 n'est que le début d'une révolte du ras le bol pour des connards, à savoir tous les cons qui ont des avantages, qui profitent indûment, sans percevoir l'iniquité de leur état, agent EDF, SNCF,employés du journal officiel, de l'assemblée nationale, agent territoriaux, branleurs devant l'éternel, agents des poids et mesures, de la drire, des sénateurs de merde, toujours absents et inutiles, du fonctionnement des 36000 communes, salaire de maire, de secrétaires, bâtiments et autres, sans parler de leur dépenses. Il faut se rappeler que les communes étaient les seules à embaucher à tour de bras quand les entreprises débauchaient, réduisaient leurs dépenses, il y à quoi 10,15 ans.Il faut pas oublier les salaires déments des crétins de la Télé et de leur avantages fiscaux. MAINTENANT C'EST L'ADDITION. Mais le problème : l'état est géré par des incapables. La preuve :le déficit. La gestion des employés, les avantages dont'il se dote. Devant le manque de courage des citoyens qui se taisent il n'y a pas de solutions autres que la révolte.

Merde c'est vrai ça si on supprimé tous ces connards il ne restera que Elsse..
Au fait tu fais quoi comme boulot?
Ne me dit pas que tu es ouvrier non calcifié payé au smic..
Tu serai vernis tu as un boulot..

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : En fait, tu es tellement hypnotisé par ta rhétorique que tu ne tiens aucun compte des faits. Skeptical Guy t'a fait la liste de tous les allègements et cadeaux divers qui ont été fait aux entreprises depuis plus de 40 ans, liste qui a de quoi donner le vertige et qui explique d'ailleurs en grande partie les déficits de nombreux régimes, le tout pour un résultat frisant le zéro absolu. Le nombre de fonctionnaires d'Etat est en stagnation, même en légère diminution, depuis 1991, soit plus de 25 ans, et ce alors que la population a a fortement augmenté dans l'intervalle. Mais non, tu continues à répéter les mêmes conneries déconnectées de toute réalité. A ce niveau-là, on n'est même plus dans le dogmatisme, mais carrément dans l'aveuglement volontaire.

J'ai été cadre dans l'industrie automobile, chez un grand équipementier qui avait des filiales et des usines dans le monde entier.
Tous les ans, on préparait les budgets dans chaque équipe. Je pouvais donc facilement comparer mes budgets de fonctionnement de mon équipe française avec les budgets des équipes allemandes, espagnoles, anglaises, etc.
Je précise qu'il s'agissait d'équipes de techniciens et d'ingénieurs donc avec des salaires > 1,6 SMIC.
Et bien, avec les charges et bien que les salaires français soient largement inférieurs aux salaires allemands, nous étions l'équipe la plus coûteuse pour l'entreprise ... devant les allemands et bien évidemment devant les espagnols, les anglais, etc.

Notre niveau de protection sociale est un choix de société qui respecte l'individu, et dont le but ultime n'est pas de réaliser les plus grands profits pour une minorité au détriment d'une majorité.

Plutôt que tirer l'ensemble vers le bas comme tu le fais parce que tu y as tes propres intérêts, il faudrait se porter en exemple et aller dans le sens contraire pour permettre aux pays moins favorisés d'atteindre un niveau de protection sociale graduellement similaire.

Mais j'imagine qu'en bon individualiste, cette approche est hors de ta portée ...