Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

La dialectique capitaliste n'est pas moins périmée et surannée dans la mesure où elle précède la pensée de gauche.

re
la dialectique capitaliste; comme tu dis (en faisant l'amalgame avec tout ce qui n'est pas rouge à tes yeux ) represente le pragmatisme; le mérite; la quète du plus, qui va extirper l'individu de la misère à la force de son intelligence ,de son gout de l'effort , c'est diametralement opposé aux discours collectivistes "has been" . Ces memes discours trouvant de moins en moins d'écoute , les orateurs (pour ratisser large) s'adressent à n'importe quelle minorité se sentant opprimée ,ce qui confirme la dérive sectaire
En résumé , le "rouge" de tout poil, n'est que le défenseur de causes perdues ou en voie de disparition

Tu est plein de certitudes.
La Révolution verte en marche prouve que la volonté d'accumulation de richesses n'est pas l'alpha et l'oméga de la destinée humaine.

L'individu peut s'extirper de la misère à la force de son intelligence par l'entre-aide et le partage, pas uniquement par la cupidité et l’appât du gains, tout le monde n'est pas comme toi.

re
ta révolution verte ,si on change d'energie ou de comportement ,c'est uniquement parce qu'on ne peux pas faire autrement ou que c'est par opportunisme et que la technologie le permet
Alors pour toi , le fait de chercher à se sortir de la misère est l'expression de sa cupidité (chapeau l'artiste )
tu fais vraiment parti de ceux qui compte sur les autres ,à l'instar des bourricots de manif ,tu as l'instinct grégaire

Relax a écrit :

Moriarty a écrit :

Prescription du fait historique .....lol.

Comme si cela n'avait pas existé....ça flirte avec le révisionnisme.

On ne refait pas le passé, et les crimes terroristes islamiques, c'est maintenant et il faut agir.
Ça commence parune lutte sans retenuecontre les manifestations et les représentations de l'islam radical.

Le port du voile et du burkini en font partie.

Bizarre ....la seule radicalité que je lis se trouve dans votre propos ....le voile interdit? vous ne respectez donc pas les lois de notre république. CQFD.

Relax a écrit :

Moriarty a écrit :

Détrompez vous mon brave relax ....vous m'en apprenez une bonne!

Très antérieur dites vous ....ça veut dire quoi(dans votre univers si particulier)?
20 ans? 50? plus encore?

Je te recommande la lecture de ce document qui te permettra d'acquérir les bases nécessaires sur la question.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Antis%C3% ... e#Histoire

Yes wiki!

Procédons autrement puisque vous vous cachez derrière l'encyclo populiste;

Alors, dans votre monde radicalisé, l'antisémite, serait-ce le gosse(arabe) qui vole la casse-dalle d'un autre gosse juif?

Relax a écrit :

Moriarty a écrit :

L'intégrisme musulman tuerait?

Oui, le terrorisme islamiquetue dans nos métropoles occidentales.
Tu habites sur quelle planète ?

mince alors, donc une femme voilée (avec un voile de propagande islamiste ) serait une criminelle?

Sortez vite la guillotine alors!

La femme voilée se réfère à la même idéologie que les terroristes islamiques : l'islam radical, le mépris et la haine de l'infidèle.

Lol....radicalisé, 2e CQFD.

Donc le terrorisme islamique tue selon vous ....

Tous les musulmans du monde considèrent que les terroristes de daech ne sont pas des musulmans, car un musulman ne tue pas des innocents ....même ceux que je considère comme des islamistes se sont désolidarisés de daech ...


Et vous relax, vous dites que le terrorisme islamique tue ....vous dites donc que ces terroristes sont musulmans ...

En fait vous parlez comme ces terroristes mon cher relax ...vous êtes daech, vous les considérez comme ils veulent être considérés.

Vous êtes donc radical, CQFD.

mic43121 a écrit :

Relax a écrit :

Oui, le terrorisme islamique tue dans nos métropoles occidentales.
Tu habites sur quelle planète ?



La femme voilée se réfère à la même idéologie que les terroristes islamiques : l'islam radical, le mépris et la haine de l'infidèle.

Je pense que ce type est un islamiste qui se cache sous sa couverture..
Tu lui démontre que les terroristes sont musulmans /il te dit les musulmans ne sont pas des terroristes.
C'est facile…on sais tous que TOUS les musulmans ne sont pas des terroristes ..
Par contre on sait que TOUS les terroristes sont des musulmans..
Mais pour qu'il reconnaisse cette évidence.. impossible …c'est la faute aux Français qui ont colonisé…..etc.
Bref évites de perdre ton temps..

Roh.....je suis islamiste ....lol!


Ben vous aussi, vous gobez daech .....les terroristes sont musulmans ....lol, la plupart n'a jamais fréquenté de mosquée, rares sont ceux qui pouvaient citer des versets du coran ...
Mais ce sont des musulmans .....

Vous êtes le toutou de daech vous aussi, radicalisé pareil.

Les extrémismes se retrouvent encore, main dans la main.

Georges61 a écrit :

Allora a écrit :

et toi aussi Mic ..

Tu sembles dire que Moriarty serait un islamiste, un terroriste en quelque sorte. Ton accusation est grave, même caché derrière ton écran. Tu n'es pas sans savoir que la diffamation, en France, est condamnable par les tribunaux.

Ce qui me fait bien marrer, c'est que les réseaux sociaux sont surveillés bien évidemment ....et que la fiche S ce monsieur (et de celles et ceux qui le soutiennent ) doit se préparer ....

Je serais islamiste car je dis que les terroristes ne sont pas à amalgamer avec les musulmans ....

Pas besoin de sortir de la cuisse de Jupiter pour comprendre le radicalisme qui se cache dans ces propos.

Allora a écrit : Mic a dit " Il pense que .."
il n'a pas affirmé
les nuances des paroles // droit semblent t'échapper

Vous soutenez Mic dans ses propos salissants ....

Bon, si ça vous plait d'être radicalisée, ça vous regarde.

Allora a écrit :
Y a-t-il une convergence d’idées entre l'extrême gauche et les Islamistes radicaux ?
Comment les deux se rejoignent-ils ?

C'est une question fondamentale, souvent caricaturée, mais qui fait référence à une réalité idéologique et géopolitique très profonde et lourde d’effets. En fait, il s’agit tantôt d’une convergence, tantôt d'une alliance en bonne et due forme, face à des ennemis communs et dans le cadre d’un objectif convergeant de déstabilisation de « l’Etat-bourgeois » et de la civilisation judéo-chrétienne occidentale.
Certes, l'extrême gauche marxiste, fondamentalement anti-religieuse, matérialiste, anticléricale et athée, semble être au départ l’ennemie philosophique la plus radicale de l’obscurantisme islamiste.
(..)

Toute la stratégie de Jean-Luc Mélenchon est de ne pas rater une seule opportunité pour critiquer le passé chrétien de la France, on dirait que tout son calcul est de diaboliser la France catholique majoritaire au profit de la minorité islamique en voie de radicalisation.

Ce n'est pas le calcul de quelqu'un qui veut accéder à la présidence et plaire à tous les Français, ce n’est pas la choix d’un républicain laïque idéaliste qui veut intégrer tous les enfants de la France multiple dans le creuset républicain comme il le prétend, mais celui d’un politicard et d’un tribun opportuniste qui veut fédérer les parias, les revanchards, les frustrés et tous les révolutionnaires en les appelant à renoncer à l’intégration.

Son calcul, c'est de devenir et rester durablement le chef de file des rebelles dressés contre l’ordre établi et dont l'électorat afro-musulman a vacation à devenir le coeur.

(...)

Enfin, l’imposture suprême des cerveaux de cette nouvelle extrême-gauche relativiste hostile aux réac blancs-chrétiens mais fascinés par les réacs barbus salafistes réside dans le fait qu’elle réhabilite une nouvelle forme de racialisme et d’intolérance en prônant une infériorité morale des ethnies blanches judéo-chrétiennes, sous couvert d’une lutte contre le racisme et d’une défense du multiculturalisme différentialiste qui ne trompent plus personne.


suite : http://www.atlantico.fr/decryptage/symb ... 94058.html

ah enfin quelqu'un ose en parler !!

Donc pour vous, c'est oui, ou c'est non?
Quelques observations:
1) Les MR (l'extrême gauche marxiste) ne sont pas favorables à l'interdiction des religions.
Ils sont favorables à tout ce qui unifie la lutte du prolétariat et ne font pas de la religion des prolétaires un préalable à l'action.
S'agissant des fondamentalistes musulmans, ceux-ci font rarement grève et sont eux-mêmes des porteurs de division : celle des hommes et des femmes. Les MR sont féministes.
Quant aux terroristes de l'EI, ce sont clairement des ennemis mortels du mouvement ouvrier.
On ne s'allie pas avec eux.
On les combat politiquement, comme on combat les fascistes.

2) Les MR ne se battent pas contre "l'Occident" mais contre le Capitalisme. Si celui-ci a une origine "occidentale", le marxisme aussi. Et s'ils s'opposent au colonialisme, c'est parce qu'ils sont internationalistes et que le colonialisme perdure, sous une autre forme.

3) Ils rappellent sans cesse le passé pour favoriser la résurgence de la conscience de classe. Ils s'opposent ainsi au Roman à l'eau de rose de la Nation et à la révision de l'Histoire par la Droite pour les besoins de sa propagande afin de les détourner de la conscience de classe au profit de "l'unité nationale".
La religion agit comme la nation: elle unit ceux qui devraient s'opposer (patrons et ouvriers tous "fils et filles de Dieu" pour faire court) et divise ceux qui devraient être unis (les ouvrierEs)

4) Votre exposé manque cruellement d'exemples.

Alors où est la convergence?

5) Mélenchon n'est pas un marxiste. Sa référence à Jaurès qui voyait dans la république bourgeoise parlementaire l'instrument de la construction du socialisme devrait suffire à le montrer. Il voyait le socialisme comme l'accomplissement de l'idéal républicain, même avec un état bourgeois.

mic43121 a écrit :

Allora a écrit : Il est sûr que leur plus gros point commun est de croître sur le chaos . Ils le provoquent , s'en nourrissent .

Comme le cancre ds la classe aime f* le bordel , empêche les autres de bosser , pour faire tomber le niveau du groupe pour qu'on ne remarque pas qu'il est mauvais élève , lui.
Stratégie des faibles , des frustrés, des incapables, des fainéants

Il me semble que le Fn a dit même chose
Ce sont des accusations de l'extrême droite..NON ?
Et ça vous emballe..

On me pardonnera ce HS mais tout le monde l'est.
Ce sujet n'a permis qu' insulter l'extrême-gauche et déverser haine, frustration et clichés habituels, inlassablement répétés.

Il me semble bien que ceux qui f....le b.....sont les banquiers, l'anarchie du marché, les patrons qui licencient et à qui ça ne suffit pas encore, qui veulent en finir avec les lois qui protègent les droits des salariés.
Ils saccagent la France ET la planète.
Sacré b...el à St Barth et St Martin, non?
C'est à cause de la CGT qu'on manque de beurre?
Ils pillent l'Afrique et refusent l'immigration, organisent la pénurie et la haine de l'étranger.
Leur "travail" consiste à faire trimer les autres et en tirer profit.
Mieux vaut donc parler des chômeurs.
Ils délocalisent pour produire moins cher, même là où le travail des enfants n'est pas interdit.
Adorateurs de l'argent et forcenés de la "réussite" en écrasant les autres, ils s'imaginent que c'est par "jalousie" et incompétence qu'on veut en finir avec LA PROPRIETE DES MOYENS DE PRODUCTION.
Pitoyable.

Stounk a écrit :

Kelenner a écrit : Cette pseudo-"convergence" est évidemment ridicule et ne résiste pas deux secondes à une analyse sérieuse, idéologiquement il n'y a rien en commun entre matérialisme, marxisme, trotskisme et islamisme. L'islamisme n'a rien contre le capitalisme, bien au contraire.

Les points communs sont beaucoup plus évidents entre l'extrême droite, voire une partie de la droite dure, et les islamistes, qui partagent grosso modo la même vision de la société, les mêmes "valeurs" puantes et la même vision de la place de l'Homme dans son environnement. Pourquoi n'entend-on pourtant jamais de commentateurs faire ce parallèle, autrement plus pertinent ?

La raison est évidente : les idées de gauche doivent à tout prix être diabolisées auprès de l'électorat à qui elles s'adressent en priorité -les classes populaires et "moyennes" même si je n'aime pas ce terme- quitte à utiliser les ficelles les plus grossières, afin de laisser le champ libre aux libéraux les plus abjects, dont Atlantico est presque une caricature. Des idiots utiles type Allora, à la culture politique très faible, font ensuite le boulot de relais pour matraquer ces équivalences débiles dans le cerveau de l'électeur de base, et le tour est joué : le système est protégé par ceux-là mêmes qui devraient le remettre en question.

Un peu sévère pour Allora, mais complètement d'accord sur l'analyse.

Allora n'a que ce qu'elle mérite.
Moi, je suis entièrement d'accord avec Kelenner.

Relax a écrit :

Ça t'a déjà été dit et répété : écoute Obono députée et porte parole de la FI qui déclare ne pas être Charlie et être opposée à l'interdiction du port du voile à l'école.

Rappelle-toi également la candidate LCR qui portait le voile islamique pendant la ampagne électorale.


http://www.lefigaro.fr/politique/2010/0 ... oilee-.php
http://www.bfmtv.com/politique/candidat ... 04517.html

La vérité.
Ilham Moussaïd fut brièvement candidate du NPA.
Pas de la LCR, qui n'existait plus et où une telle candidature aurait été impossible.
Sa candidature a été à l'origine d'une première grave crise interne, très violente, qui a abouti à son départ et ceux de ses "camarades". Je regrette qu'ils n'aient pas été exclus.
Je le sais, j'y étais.
le NPA a été victime de sa faiblesse, voulant fédérer des libertaires, des écologistes des "opposants" au capitalisme (seulement antilibéraux et... des MR.En évitant donc les "exclusions"...
Ses nouveaux statuts, rompant avec le centralisme démocratique de la LCR, permettaient une autonomie politique locale à ses "comités". Certains en ont profité pour porter un coup au NPA.
Je les aurais mal vus chanter "Il n'est pas de sauveur suprême, ni Dieu, ni César, ni tribun" dans l'Internationale.
Il suffit pourtant de lire les principes fondateurs du NPA pour se rendre compte qu'il n'était pas possible de porter un simple foulard religieux pour représenter le parti.

Georges61 a écrit :

Allora a écrit :
et toi aussi Mic ..

Tu sembles dire que Moriarty serait un islamiste, un terroriste en quelque sorte. Ton accusation est grave, même caché derrière ton écran. Tu n'es pas sans savoir que la diffamation, en France, est condamnable par les tribunaux.

tu lis ce que tu veux je disais à Mic qu'il arrête de perdre son temps . remonte le sujet et lis vraiment

ne prends pas tes désirs pour des réalités je n'ai jamais traité Moriarty de terroriste :roll:
Georges ta menace est à la hauteur de ta force de conviction ..
petite toute petite