Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Relax a écrit :
Tu es content ?

Oui , très contente et je ne perdrai pas mon temps à t'expliquer pourquoi

Y'a un budget pour l'éducation, un pour l'armée, un pour la santé etc.
Tu dis de sacrées âneries ! :roll:

Oui , la dernière fois que je suis allée à l'hosto voir ma mère y'avait des écriteaux dans le couloir : "danger pour les patients, pas assez d'effectifs" mais tu ne comprendrais pas même si on te l'expliquait

Le but des frappes occidentales n'était pas de détruire les bases russes ni de faire des victimes, le but c'était :
- de rappeler gentiment à bachar que l'interdiction des armes chimiques est faite pour être respectée,
- de l'informer que le parapluie politique et militaire des russes ne le protége pas.

Oui et ça fait très très peur à Poutine et Assad surtout quand on agit sans preuve
Du coup Poutine a bien prévenu : les prochaines frappes de ce genre méneront au chaos
Drôlement impressionné le Poutine

L'objectif a été atteint, poutine et bachar se sont considérablement calmés.

Tu veux dire qu'ils ne vont plus débarrasser la Syrie des djihadistes de la Ghouta et d'Idleb , nos gentils rebelles entre 2 hommages nationaux à Charlie Hebdo ?

Et en face, la France et les USA affichent leur unité et leurs convergences sur le moyen orient ...

Tu parles ! Macron comme Sarko et Hollande n'est que la 6éme roue du char , on n'a toujours rien compris

La France conduit la politique qui correspond à ses intérêts qui ne sont pas ceux du camp de poutine !
Le camp de la France, c'est les démocraties occidentales.

Comme acheter du schiste US avec des frais de port exhorbitants ?
Comme se faire torpiller l'immense marché iranien qui faisait les choux gras de notre industrie automobile du temps de l'embargo ?
Comme aller dire à Trump de ne surtout pas toucher l'usine Lafarge aux mains des djihadistes ?
Les gros contrats saoudiens vont ......aux US , le dernier a un montant de + de 100 milliards

On rigole on rigole , les autres pays européens ont au moins fini par piger , y'a que les français pour être un peu niais aujourd'hui
Même le RU , allié historique des US , position que n'aura jamais la France, est moins engagé dans cette guerre que nous
Les cons on les prend pour servir ses intérêts et on les jette

saint thomas a écrit :

Relax a écrit :
Tu es content ?

Oui , très contente et je ne perdrai pas mon temps à t'expliquer pourquoi

C'est dommage de ne pas vouloir faire partager tes joies !
Le plus important, c'est que tu sois content(e).

Y'a un budget pour l'éducation, un pour l'armée, un pour la santé etc.
Tu dis de sacrées âneries ! :roll:

Oui , la dernière fois que je suis allée à l'hosto voir ma mère y'avait des écriteaux dans le couloir : "danger pour les patients, pas assez d'effectifs" mais tu ne comprendrais pas même si on te l'expliquait

C'est des budgets différents, les missiles ne sont pas financés avec le budget des hôpitaux.

As-tu quelques notions, mêmes sommaires, de gestion ? :roll:

Oui et ça fait très très peur à Poutine et Assad surtout quand on agit sans preuve
Du coup Poutine a bien prévenu : les prochaines frappes de ce genre méneront au chaos
Drôlement impressionné le Poutine

Il avait déjà fait ce genre de menaces avant la frappe occidentale qui avait été annoncée à l'avance.
T'as vu quelque chose chose toi ?
Comment se fait-il que poutine ait fait le canard, pourquoi n'a-t-il pas eu une réaction virile, une réaction de mec qui en a ?

Je n'imaginais pas qu'il pouvait être une couille molle à ce point !

Tu veux dire qu'ils ne vont plus débarrasser la Syrie des djihadistes de la Ghouta et d'Idleb , nos gentils rebelles entre 2 hommages nationaux à Charlie Hebdo ?

L'objectif de bachar et de poutine n'est pas d'éradiquer les islamistes !
Au contraire bachar a besoin de la menace jihadiste pour se maintenir et poutine a intérêt à avoir un régime syrien à sa botte pour garder ses bases militaires de Tartous et Lataquié !

Relax a écrit : Tout à fait !
Il parait que poutine est apprécié par les russes, mais ont-ils vraiment le choix lorsqu'on sait ce qu'il arrive à ses opposants ?

On dira ce qu'on voudra, la Russie a toujours été un pays sous-développé au niveau démocratique, et économiquement son PIB est équivalent à celui de l'Espagne ... malgré ses ressources considérables en gaz et en pétrole ....
L'espérance de vie de la population diminue, c'est une nation en déclin.

Y compris au niveau militaire, la Russie n'a pas été capable de protéger son vassal syrien des frappes occidentales ....

Y'a qu'en propagande que les russes restent N°1 mondial !

Un PIB de l'Espagne avec une force armée 10 fois plus imposante et ayant une réserve nucléaire importante. Pas mal pour un pays "sous-développé". Par ailleurs, les Russes ont laissé faire surtout. Ils ont été prévenus par la coalition d'une frappe pour éviter le moindre incident, parce que n'importe qui de sensé de chaque camp sait qu'une moindre couille pourrait vite déboucher sur un conflit diplomatique.

Donc je ne sous-estimerai pas trop un pays comme la Russie personnellement.

Tu soutiens l'utilisation des armes chimiques contre la population syrienne ?

On dirait du George Bush. "Soit vous êtes avec nous, soit contre nous". Il est impossible pour vous qu'on ne soutienne personne, ni Russes, ni Occidentaux. Aussi dingue que ça puisse paraître, je trouve les Occidentaux affreusement lâches depuis près de 8 ans (et cette attaque ne va pas tellement changer la donne), tout comme je trouve les Russes douteux et dangereux et Bachar al-Assad ignoble.

Je ne partage pas ton analyse.
Je trouve au contraire que ces frappes occidentales ont considérablement modifié le rapport de force entre les démocraties occidentales et l'axe poutine/iran/bachar.

A chacun son analyse de la situation .

Ah bon ?

Le massacre des civils a cessé ?
Il y aura une démocratie en Syrie ?
Une grande conférence sur une sortie de crise pacifique est organisée ?

Trois fois non. La guerre va continuer comme avant jusqu'à la victoire totale de Bachar al-Assad. Peu importe le coût civil et militaire que ça impliquera... :roll:

Mais vous avez le droit de rêver et de croire aveuglément ce genres de conneries militantes.

l'affaire est loin d'être terminée. j'ai lu qu’Israël accuse l'Iran de continuer en secret le développement de l'arme nucléaire.
quelque chose me dit que la Syrie n'était que le premier round.

coincetabulle a écrit : l'affaire est loin d'être terminée. j'ai lu qu’Israël accuse l'Iran de continuer en secret le développement de l'arme nucléaire.
quelque chose me dit que la Syrie n'était que le premier round.

En réalité les documents exposés par Israël seraient pour la plupart antérieurs à l'accord négocié sur le nucléaire iranien... Il n'y a pas de révélations particulières, mais la démonstration fortement théâtralisée tombe environ 2 semaines avant que l'accord n'arrive sur le bureau de Trump pour être poursuivi ou interrompu.

Il y a toutes les raisons de s'inquiéter...

Relax a écrit :


C'est dommage de ne pas vouloir faire partager tes joies !
Le plus important, c'est que tu sois content(e).

le plus important c'est que je sache pourquoi à ta différence



Certains budgets augmentent et d'autres diminuent jusqu'à mettre des patients en danger
Les missiles sont plus importants (aussitôt achetés , aussitôt balancés en Syrie pour strictement rien hormis faire s'épanouir nos gentils rebelles djihadistes envoyés par les gentils arabes qui les financent) que notre santé
Macron préfère bomber le torse en faisant le pingouin sur un champs de bataille où la guerre est déjà perdue , on voit où sont ses priorités : dans son immense narcissisme



As-tu quelques notions des priorités en France pour les français et pas pour des saoudiens ou des américains ?




parce qu'il sait qu'il a gagné cette guerre et la coalition aussi
Les russes sont devenus incontournables dans ce conflit , t'as remarqué?




Je n'imaginais pas qu'il fallait un quelconque courage pour ordonner de son bureau de faire de frappes dans le but de se faire mousser bêtement



Non, la Ghouta et Palmyre n'étaient pas aux mains des djihadistes d'Al QaÏda , et Al Nosra n'a pas changé de nom avec l'accord des occidentaux et ....................d'Al Qaïda
T'as pas tout compris au schmilblick

Oui mais c'est bien sûr , Assad est trés content d'avoir un pays dévasté et une économie en berne , un pays dont il n'a plus le contrôle à Idleb
Sont trés contents

Skeptical Guy a écrit :

coincetabulle a écrit : l'affaire est loin d'être terminée. j'ai lu qu’Israël accuse l'Iran de continuer en secret le développement de l'arme nucléaire.
quelque chose me dit que la Syrie n'était que le premier round.

En réalité les documents exposés par Israël seraient pour la plupart antérieurs à l'accord négocié sur le nucléaire iranien... Il n'y a pas de révélations particulières, mais la démonstration fortement théâtralisée tombe environ 2 semaines avant que l'accord n'arrive sur le bureau de Trump pour être poursuivi ou interrompu.

Il y a toutes les raisons de s'inquiéter...

j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé d'info parlant de vieille preuves. tu as des sources ?

coincetabulle a écrit : j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé d'info parlant de vieille preuves. tu as des sources ?

https://www.francetvinfo.fr/monde/proch ... 32475.html

Nucléaire iranien : les fausses révélations d'Israël

Benyamin Netanyahou dévoilé lundi 30 avril ce qu'il a présenté comme une centaine de milliers de documents obtenus par ses espions prouvant l'existence d'un programme nucléaire mis entre parenthèses, mais jamais démantelé.

"Bonsoir, ce soir nous allons vous montrer quelque chose que le monde n'a jamais vu auparavant", annonce en direct à la télévision lundi 30 avril le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou.

Rien de nouveau ?

"Nous allons vous dévoiler les dossiers secrets du programme nucléaire iranien", poursuit-il alors que nombre de spécialistes assurent que rien de ce qu'a révélé Benyamin Netanyahou n'était nouveau. Tous les éléments présentés lundi soir figurent dans un rapport rendu par l'agence de l'énergie atomique (AIEA) le 15 décembre 2015. Un document accessible au grand public sur le web.

Un test nucléaire était en préparation, selon le Premier ministre israélien. L'AIEA le savait aussi. Toutes ces informations datent du début des années 2000. Il y a dix ans, l'Iran avait un programme d'armes nucléaires. Mais aujourd'hui, rien ne prouve qu'il y a violation de l'accord de 2015.

Que de l’esbroufe donc. C'est juste une opération de com' probablement menée conjointement avec les USA pour justifier l'abrogation de l'accord de 2015 par Trump. Une décision qui satisfera Israël, opposé depuis le début à cet accord.

merci, ça me conforte dans mon sentiment par rapport à cette nouvelle mise en scène mais je voulais être sur

je dirai même que ça pose la première pierre de l'étape suivante après l'Irak et la Syrie, à savoir l'Iran.
je suis scandalisé par l'attitude de Macron qui semble vouloir nous mener à la suite de ce merdier.

Stounk a écrit : Et paf, dans ton pif!

Je crois qu'on tient en effet notre petit Napoléon des temps modernes avec Macron, un bel autocrate.

Hollande avait fait exactement la même chose avec son intervention au Mali.
Et là, il y avait (et il y a encore) des troupes au sol, des militaires français morts en mission.
Je trouve que l'on fait un bien vilain procès à EM pour quelques missiles tirés sur des bâtiments désertés alors que Hollande n'avait pas eu droit à un telle critique.
Encore une preuve de la mauvaise, très mauvaise foi des gauchistes.

le mali est un pays ami, avec des intérêts français a y défendre ainsi qu'une bonne relation à maintenir. c'est d'ailleurs le mali qui nous a appelé à l'aide. il me semble d'ailleurs que les forces de daesh en ont été repoussée avec succès (même si il reste du travail)
il n'y a aucune comparaison possible avec le cas de la Syrie

coincetabulle a écrit : le mali est un pays ami, avec des intérêts français a y défendre ainsi qu'une bonne relation à maintenir. c'est d'ailleurs le mali qui nous a appelé à l'aide. il me semble d'ailleurs que les forces de daesh en ont été repoussée avec succès (même si il reste du travail)
il n'y a aucune comparaison possible avec le cas de la Syrie

Le sujet n'est pas la justification de telle ou telle action militaire mais dans la décision du président à décider d'actions militaires sans discussion préalable au parlement.
Et bien Hollande avait pris la décision d'intervenir au Mali sans en avertir le parlement tout comme Macron avec ses tirs de quelques missiles.
Compte tenu de l'implication militaire (importantes troupes au sol au Mali pendant des mois et maintenant des années et le tir de quelques missiles en Syrie sur des sites que l'on savait vides), c'est plus la décision de Hollande que celle de Macron qui pourrait interpeller.

tu as raison. macron use du même droit que hollande en son temps. mais on peut être critique sur la légitimité des actions des uns et des autres


le problème est donc de savoir si il est normal qu'un président puisse engager son pays dans un conflit sans l'aval du parlement. un comble pour un pays qui se dit démocratique n'est ce pas ?

coincetabulle a écrit : tu as raison. macron use du même droit que hollande en son temps. mais on peut être critique sur la légitimité des actions des uns et des autres


le problème est donc de savoir si il est normal qu'un président puisse engager son pays dans un conflit sans l'aval du parlement. un comble pour un pays qui se dit démocratique n'est ce pas ?

On peut répondre comme l'a fait EM en évitant le débat de fond. C'est notre constitution.
Mais la question se pose réellement.
Dans la cas du Mali, l'intervient française a bénéficié d'un effet de surprise qui a facilité grandement la reconquête des territoires tombés aux mains des djihadistes.
Donc, on pourrait dire qu'un vote du parlement avant une intervention militaire serait un progrès démocratique mais que d'un point de vue militaire, ce serait un handicap.

coincetabulle a écrit : merci, ça me conforte dans mon sentiment par rapport à cette nouvelle mise en scène mais je voulais être sur

je dirai même que ça pose la première pierre de l'étape suivante après l'Irak et la Syrie, à savoir l'Iran.
je suis scandalisé par l'attitude de Macron qui semble vouloir nous mener à la suite de ce merdier.

enfin, l'iran est une république dirigée par des fous de dieu, même si ça s'est un peu amélioré ces dernièrs années, c'est loin d'être la panacée.
sin on les laisse faire, et que grâce à Allah, ils balancent une bombe H sur Israël ou ailleurs, tu vas toujours dire que tu es scandalisé par l'attitude de Macron?
mieux vaut prévenir que guerrir, et c'est le cas en syrie, les populations gazées ont rien demandées.