Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

CrazyMan a écrit :

gare au gorille a écrit :
Tout à fait ok bien sur. Il y a une mise en scène permanente de l'information qui devient de plus en plus criante. Grace au net maintenant on se rend bien compte de la manipulation des images avec des vidéos tronquées juste au bon endroit pour empêcher les gens de se faire une juste opinion. Que dire des pseudos experts qui nous rabâchent la pensée unique , et des meneurs de débats orientés qui faussent toute réflexion. La presse a le droit d'être partisane, mais qu'elle soit honnête et annonce la couleur. Quand je lisais l'"humanité" je savais par avance que j'aurais un point de vue orienté, aujourd'hui quand je regarde certaines chaines d'info j'éprouve le même sentiment. Mais ce n'est plus de l'info, c'est de la propagande.

Je n'irais pas jusqu'à parler de propagande.

Cependant, le but premier des médias n'est plus d'informer mais de faire de l'audimat, logique de profit exige comprenez vous. De cette manière certaines informations sont incomplètes, voir occultées, les débats sont très superficielles et souvent influencés...
Ces informations occultées laissent place aux fameux faits divers, une disparition par ci, la saison d'hiver par là, la pluie qui fait augmenter le CA des vendeurs de parapluies, le tout dans le JT NATIONAL mesdames et messieurs.

La proximité avec le monde politique et économique est assez inquiétante. Le degré de connivence et de trafic d'intérêt relève de la pure spéculation (on ne peut pas dire qu'ils tiennent les rênes du monde) mais on ne peut pas l'occulter. Comment voir fleurir dans un média qui appartient au groupe Bouygues un scandale concernant l'une des filiales du groupe par exemple? Le conflit d'intérêt est évident, le nier relèverait de la naïveté la plus complète.

Les journalistes doivent êtres garant d'un certain contre-pouvoir, dans la mesure où le pouvoir médiatique pourrait figurer au côté des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire tant son importance est indéniable sur l'opinion publique de manière générale.

une très bonne synthèse de l'article posté juste au dessus

j'avais oublié le lien
https://www.bastamag.net/Le-pouvoir-d-i ... -la-presse

Je me demande parfois si c'est moi qui avait vraiment abusé du LSD dans ma jeunesse...C'est énorme ce que j'ai pu lire..Du James Bond mêlé à de la guerre froide avec en fond la Main Noire....

Ahhhhhh...Oui...J'oubliais...Parfois je croyais même me replonger avec quelques écrits dans les années d'avant-guerre..A l'époque de la Cagoule par exemple....Il manque tout de même un brin d'Action Française plus "musclé" pour boucler l'affaire....

...Les Dumont et autres se multiplient de partout....

........ .......... .........Pendant X années en France il y a eu une presse de Gauche,de Droite et même d'extrême-droite sans parler de la Croix en annexe.....
.....Et cinquante ans plus tard ce serait la stupéfaction de le découvrir?

La manipulation par les gros milliardaires et compagnie......
J'ai failli m'en étouffer...

...Parce que dans un premier temps je remercie ces mécènes venus de partout pour sauver notre Presse papier tant délaissée dans le Pays..
Du reste je suis heureux qu'apparemment sur le Forum un tas de gens l'achète quotidiennement....

Parce que le secteur se porte mal depuis pas mal de temps et qu'il est dur de faire vivre un journal....

J'avais posté il y a quelques temps un sujet sur le rachat d'un Journal par des manias étrangers..Mais je crois qu'il n'avait suscité aucune "émotion"...

C'est maintenant la mode?

Et alors, cette analyse qui omet qu'en France on a des médias papier, télé, internet en grand nombre, divers et pluralistes.
Et que le "client" est libre d'accéder à des infos de qualité, suffit de travailler un peu et de quitter sa tablette et ses applications lobotomisantes.
Vouloir faire la peau à la presse, rappelle le fascisme, même quand il est vêtu de jaune.
De quel droit ces énergumènes feraient le tri à ma place, sur quels critères qualitatifs?
Réponse: sous prétexte de défendre LEUR vérité, sans débat. J'ai vu la vidéo qui montrait JM Aphatie se faire harceler sur la voie publique par un zozo complètement allumé: pitoyable ce fake newer qui avait oublié que parler ne suffit pas à exprimer une pensée complexe!

D'ailleurs débattent-ils ces leaders autoproclamés, sans légitimité d'un mouvement en déliquescence? Non, ce que j'ai vu des Fly rider, Drouet, Hayk Shahinyan, c'est la pensée à "sens unique" assénée du haut de leur suffisance stupide. Confrontés à un interlocuteur qui les contredit c'est l'invective ou le mutisme ébahi, confrontés à un argument économique ou social, c'est la débandade.

Barnaba, Chalençon, Cauchy et Mouraud sont moins révoltés que politiques: mieux? C'est d'eux que pourraient venir une issue politique à cette révolte qui ne mobilise qu'une très faible minorité de français, je le rappelle. Loin des jacqueries du moyen âge!


D'autant plus incompréhensibles de s'en prendre à la Presse que BFM, les chaînes publiques ont laissé s'inscruster sur les plateaux des porte parole avec lesquels les journalistes ont été bien trop conciliants, les considérant comme des enfants gâtés auxquels ils ne faut pas dire non!
Après les "enfants rois" ...!

Le mouvement a pourtant du sens.

Pour terminer, s'attaquer à la presse comme à Bourges, c'est le pire des crimes contre l'esprit humain.

lotus95 a écrit : pour illustrer tout ce qui a déjà été dit, un article très intéressant et un état des lieux édifiant sur nos médias ...

Le pouvoir d’influence délirant des dix milliardaires qui possèdent la presse française

Dix milliardaires ont pris le contrôle d’une grande partie des médias français. Ces oligarques, venus du BTP, de l’armement, du luxe ou de la téléphonie, ont accaparé les grands quotidiens nationaux, les chaînes de télévision et les radios, pour asseoir leur influence. Avec à la clé, conflits d’intérêts, censures, pressions, licenciements, ingérence malsaine... Cette concentration des moyens de production de l’information entre les mains de quelques uns met en péril l’indépendance de la presse dans notre pays. Et porte ainsi atteinte au fonctionnement démocratique. Comment garantir la liberté de l’information et le pluralisme de la presse ? Résumé d’une situation critique, à l’occasion de la campagne #LibertéEgalitéInformés.
À qui appartient la presse française ?

Le secteur de la presse en France est un grand Monopoly. Tout s’achète, tout se vend, les journaux, les télés, les radios. Quelques milliardaires se partagent le gâteau. Résultat : 90 % des quotidiens nationaux vendus chaque jour appartiennent à 10 oligarques ! D’après les calculs de Basta !, les mêmes possèdent des télévisions et radios qui totalisent respectivement 55% et 40% des parts d’audience [1]. Vous avez donc une grande probabilité de lire, regarder ou écouter chaque jour des médias qui appartiennent à ce petit cercle de milliardaires.

Conflits d’intérêts en pagaille
Quelles sont les conséquences sur l’indépendance des médias ? Un mélange des genres pour le moins douteux, qui peut mettre les journalistes en porte-à-faux. Comment TF1 pourrait-il produire des enquêtes critiques sur les abus des partenariats publics-privés (PPP) quand son propriétaire, Bouygues, fait partie des multinationales du BTP qui bénéficient de ces juteux contrats ? Autre exemple : comment un média peut-il s’intéresser de près aux affaires d’évasion fiscale quand son patron manifeste un attrait prononcé pour les paradis fiscaux ? C’est la question que doivent se poser les journalistes de BFM-TV à chaque nouveau scandale fiscal.

Leur boss, Patrick Drahi, a échafaudé, à partir de sa holding personnelle, un opaque et complexe montage de filiales et de trusts, dispersés au sein de paradis fiscaux notoires : Guernesey, Suisse ou Luxembourg. Comment BFM évoque-t-elle le scandale des Panama Papers, dans lequel apparaît le nom de Patrick Drahi ? « Vous avez vu la réaction des gens qui ont été cités ? Ils se défendent c’est normal. Patrick Drahi, par exemple, qui reconnaît avoir une société, mais rien d’illégal. (…) Est-ce que finalement c’est la bonne méthode de jeter en pâture des noms de personnalités, sans qu’elles aient vraiment la possibilité de se défendre ? », explique ainsi l’animateur Olivier Truchot dans son émission BFMStory...

Autre problème, les proximités entre patrons de presse et politiques. C’est Nicolas Sarkozy, proche de Bernard Arnault, qui annonce en 2007 aux journalistes des Echos le nom de leur nouveau patron ! Car ces richissimes propriétaires de presse entretiennent quelques affinités avec des responsables politiques : lors du mariage de Nicolas Sarkozy avec Cécilia Ciganer-Albéniz, les deux témoins sont… Bernard Arnault et Martin Bouygues. C’est sur le yacht d’un autre ami, Vincent Bolloré, que Nicolas Sarkozy choisit d’aller se reposer après son élection en 2007. « Arnaud est plus qu’un ami, c’est un frère », déclare encore Nicolas Sarkozy à propos de l’héritier Lagardère. Enfin, il compte Serge Dassault parmi les clients de son cabinet d’avocats. La moitié de ces dix propriétaires de presse sont des proches de l’ancien président. Bref, question indépendance, on repassera !

Quel que soit l’impact réel de ces connivences et les éventuelles pressions, les dégâts du soupçon – le fait que ces riches patrons se trouvent en conflit d’intérêts, en situation de pouvoir abuser de leur position pour leur intérêt propre – sont bien là. Cette simple suspicion produit une délégitimation du secteur de la presse. Conséquence : seuls 34% des Français estiment que les médias fournissent des informations dignes de confiance. Plus de deux tiers des Français pensent que les médias subissent des pressions commerciales ou politiques qui impactent les informations délivrées [3].

................

En quoi cela nous concerne tous ?

On pourrait se dire que chaque société a les médias qu’elle mérite. Ou que chacun lit, écoute, regarde ce qu’il veut. Que tout le monde peut faire son propre tri dans le flot médiatique. Sauf que les médias ne sont pas un business comme un autre. Défendre l’indépendance de la presse, ce n’est pas un combat « corporatiste », un « truc de journalistes » qui se battraient pour leur outil de travail. Il ne peut pas y avoir de démocratie forte, voire même de démocratie tout court, sans citoyens informés, et bien informés. L’information est un bien public. Autant de médias sous contrôle d’une petite oligarchie, véritables chiens de garde du néolibéralisme, c’est une atteinte à nos libertés fondamentales.

Cette situation n’est pas une fatalité. Lutter contre tout ce qui encourage la concentration des médias et leur financiarisation est possible (voir les propositions de la campagne #LibertéEgalitéInformés). On pourrait mettre en place des dispositifs anti-concentration plus exigeants. Ou interdire le contrôle de médias par des entreprises qui dépendent de marchés publics – Bouygues, Dassault,... – comme le propose l’association Acrimed. Ou conditionner le versement des aides à la presse aux médias qui ne sont pas détenus par des milliardaires, dont les intérêts principaux ne sont pas dans le secteur de la presse. Voire même, soyons fous, limiter ces aides aux médias à but non lucratif, qu’ils soient privés, coopératifs ou associatifs.

Il est nécessaire que ces propositions et réformes salutaires – ou d’autres ! – soient discutées et débattues. Mais aussi les conditions qui favoriseront l’émergence, le développement et la consolidation de médias indépendants, pour garantir le pluralisme de l’information en France. Défendre et faire vivre une presse libre ne semble malheureusement pas une priorité pour bon nombre de candidats à l’élection présidentielle.

@AgnèsRousseaux

intéressant de relayer les articles de "basta.com".
malheureusement pour toi, il ne t'a pas échappé que plus personne ne s'informe par les journaux.
ensuite, les gens qui pilotent ce site(comme d'autres) sont poursuivis par bolloré pour propos mensongers, la procédure est en cours.
pour finir, ça ne justifie toujours pas la violence sur des personnes journalistes, qu'ils travaillent pour bolloré ou non !

CrazyMan a écrit :

Fonck1 a écrit :

et? ça autorise de violenter les journalistes?

Ca n'autorise pas la violence envers les journalistes mais là n'est pas la question.

Les médias dominants entretiennent un lien étroit avec le pouvoir politique et le pouvoir du capital. Je pense par exemple au dîner du siècle.
Est-ce vraiment démocratique? La séparation des pouvoirs on en fait quoi?

Lorsque les plus démunis n'auront plus rien à perdre alors là oui on pourra se plaindre d'une réelle violence.

tu m'as l'air assez intelligent pour choisir tes médias (même si ce que tu lis t'obscurcit le cerveau), je ne vois donc toujours pas le problème, mais je ne vois toujours pas pourquoi les journalistes devraient être violentés en fonction d'où ils travaillent, ils valent bien tes sources, même si ça ne te convient pas.

CrazyMan a écrit :

Fonck1 a écrit : ben si, politisés ou pas, tu as pas à t'en prendre a qui que ce soit.


on est en démocratie et dans un pays libre, si un média ne te plais pas tu vas en voir un autre plus à ton gout.
mais par pitié, arrêtez de nous bassiner avec les médias soi disant dirigés par le pouvoir, c'en devient grotesque.

Je ne dis pas qu'ils sont dirigés par le pouvoir politique, je dis qu'il y a du trafic d'influence. Le diner du siècle c'est un fait, il y a une proximité importante entre les médias et les politiques.
Je ne dis pas non plus qu'il s'agit d'un complot ou quoi que ce soit, je dis simplement que les élites représentent une grande famille qui va aux mêmes restaurants, aux mêmes endroits en vacances, mets leurs enfants dans les mêmes écoles privées.
Alors qu'en démocratie les pouvoirs sont sensés êtres séparés.
Je me renseigne dans les mêmes médias que tout le monde, mais lorsque tu regardes des débats sur bfmtv ne me dis pas tu trouves le présentateur impartial...

déjà je n'en regarde pas ensuite ça n'est pas le sujet.

lotus95 a écrit :

Fonck1 a écrit :

et? ça autorise de violenter les journalistes?

non, mais ça veut dire qu'avec des médias indépendants, l'individu lambda aurait dû avoir autant connaissance du rapport d'Amnesty International sur les violences policières envers les GJ, que des violences plus récentes envers des journalistes.
non pas que l'un excuse l'autre, mais cela aurait au moins permis à chacun de se faire sa propre idée

Faire un black out quasi total de l'un de ces évènements et mettre les projecteurs sur l'autre, revient à manipuler l'information et l'opinion, en plus de cautionner ces violences ...

et à ceux qui bottent en touche sur cette grave désinformation et dévient le sujet en prétextant le fait que certains journaux en ont parlé, je dis que ce genre d'info doit être diffusée très largement, y compris dans les journaux tv qui sont les seuls supports d'information de la plupart.

désolé, mais c'est toi qui te trompe, la LOI encadre les manifestations, elles doivent commencer à un point A et finir à un point B.
on n'a pas demandé au gens de faire n'importe quoi n'importe comment.
s'en suit une dispersion des manifestants quand ils n'obtempèrent pas , certains croient qu'ils ont tous les droits et faire ce qu'ils veulent, la seule solution qu'ils ont trouvé, c'est s'en prendre aux journalistes ! quel courage !

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :

non, mais ça veut dire qu'avec des médias indépendants, l'individu lambda aurait dû avoir autant connaissance du rapport d'Amnesty International sur les violences policières envers les GJ, que des violences plus récentes envers des journalistes.
non pas que l'un excuse l'autre, mais cela aurait au moins permis à chacun de se faire sa propre idée

Faire un black out quasi total de l'un de ces évènements et mettre les projecteurs sur l'autre, revient à manipuler l'information et l'opinion, en plus de cautionner ces violences ...

et à ceux qui bottent en touche sur cette grave désinformation et dévient le sujet en prétextant le fait que certains journaux en ont parlé, je dis que ce genre d'info doit être diffusée très largement, y compris dans les journaux tv qui sont les seuls supports d'information de la plupart.

désolé, mais c'est toi qui te trompe, la LOI encadre les manifestations, elles doivent commencer à un point A et finir à un point B.
on n'a pas demandé au gens de faire n'importe quoi n'importe comment.
s'en suit une dispersion des manifestants quand ils n'obtempèrent pas , certains croient qu'ils ont tous les droits et faire ce qu'ils veulent, la seule solution qu'ils ont trouvé, c'est s'en prendre aux journalistes ! quel courage !

si vous aviez suivi le débat hier soir avec les journalistes agressés
la cause principale et que les médias n'essaient pas de transcrivent pas l'information mais la modifie que pour faire du buzz et de l'audimat et donc une réaction pour certains violente contre les journalistes
ils ne veulent plus que l'on vienne filmer pour déformer l'information en la tronquant

vivarais a écrit :

Fonck1 a écrit :

désolé, mais c'est toi qui te trompe, la LOI encadre les manifestations, elles doivent commencer à un point A et finir à un point B.
on n'a pas demandé au gens de faire n'importe quoi n'importe comment.
s'en suit une dispersion des manifestants quand ils n'obtempèrent pas , certains croient qu'ils ont tous les droits et faire ce qu'ils veulent, la seule solution qu'ils ont trouvé, c'est s'en prendre aux journalistes ! quel courage !

si vous aviez suivi le débat hier soir avec les journalistes agressés
la cause principale et que les médias n'essaient pas de transcrivent pas l'information mais la modifie que pour faire du buzz et de l'audimat et donc une réaction pour certains violente contre les journalistes
ils ne veulent plus que l'on vienne filmer pour déformer l'information en la tronquant

Exactement, comme ils présentent une manifestation marginale de quelques dizaines de milliers de personnes en une déferlante populaire.

Crapulax a écrit : Je me demande parfois si c'est moi qui avait vraiment abusé du LSD dans ma jeunesse...C'est énorme ce que j'ai pu lire..Du James Bond mêlé à de la guerre froide avec en fond la Main Noire....

Ahhhhhh...Oui...J'oubliais...Parfois je croyais même me replonger avec quelques écrits dans les années d'avant-guerre..A l'époque de la Cagoule par exemple....Il manque tout de même un brin d'Action Française plus "musclé" pour boucler l'affaire....

...Les Dumont et autres se multiplient de partout....

........ .......... .........Pendant X années en France il y a eu une presse de Gauche,de Droite et même d'extrême-droite sans parler de la Croix en annexe.....
.....Et cinquante ans plus tard ce serait la stupéfaction de le découvrir?

La manipulation par les gros milliardaires et compagnie......
J'ai failli m'en étouffer...

...Parce que dans un premier temps je remercie ces mécènes venus de partout pour sauver notre Presse papier tant délaissée dans le Pays..
Du reste je suis heureux qu'apparemment sur le Forum un tas de gens l'achète quotidiennement....

Parce que le secteur se porte mal depuis pas mal de temps et qu'il est dur de faire vivre un journal....

J'avais posté il y a quelques temps un sujet sur le rachat d'un Journal par des manias étrangers..Mais je crois qu'il n'avait suscité aucune "émotion"...

C'est maintenant la mode?

Comment tu expliques que quasiment toute la presse nationale appartiennent à des milliardaires alors qu'il s'agit bien souvent d'entreprises déficitaires d'un secteur qui n'en finit pas de dégringoler? Ces types ne sont pas fous et il y a bien mieux pour investir. Pourquoidonc racheter ces journaux?

Mais en effet, ce petit secteur docile, essentiel au bon exercice du pouvoir est très choyé par ce dernier: niche fiscale pour les journalistes, des millions de subventions pour chaque grand journal (oui, oui, on les subventionne avec nos impôts ces journaux qui appartiennent à des milliardaires...).

Après, il suffit de voir le comportement de la plupart des journaux lors des grandes occasions. Sans même parler de la complaisance évidente et quasiment générale dont a bénéficié Macron en 2017, rappelons-nous comme cette presse prêchait quasiment unanimement pour le oui au dernier référendum.

Une petite chose évidente: les "experts" en économie qui parlent dans les médias. Ils sont quasiment interchangeables, ils sortent le même discours libéral. On a du mal à imaginer que les Sciences économiques sont certainement parmi celles qui sont les "moins exactes" et au sein desquelles les débats font le plus rage, pour la bonne raison que personne ne détient la vérité en économie puisque les grands choix qui l'orientent sont des choix politiques. Mais à la télé, miracle: il n'y a qu'une vision qui vaille, il n'y a qu'un type de mesures qui soit sérieux et efficace...

Nitram a écrit :

vivarais a écrit :


si vous aviez suivi le débat hier soir avec les journalistes agressés
la cause principale et que les médias n'essaient pas de transcrivent pas l'information mais la modifie que pour faire du buzz et de l'audimat et donc une réaction pour certains violente contre les journalistes
ils ne veulent plus que l'on vienne filmer pour déformer l'information en la tronquant

Exactement, comme ils présentent une manifestation marginale de quelques dizaines de milliers de personnes en une déferlante populaire.

les GJ représentent la partie visible de iceberg plus de 72 % ne se voit pastout comme les grévistes d'air france représentaient l'avis des 99% des salariés qui se sont exprimer lors du vote secret de la consultation directe

vivarais a écrit :

Nitram a écrit :
Exactement, comme ils présentent une manifestation marginale de quelques dizaines de milliers de personnes en une déferlante populaire.

les GJ représentent la partie visible de iceberg plus de 72 % ne se voit pastout comme les grévistes d'air france représentaient l'avis des 99% des salariés qui se sont exprimer lors du vote secret de la consultation directe

Des preuves de cette représentativité

Stounk a écrit :

Crapulax a écrit : Je me demande parfois si c'est moi qui avait vraiment abusé du LSD dans ma jeunesse...C'est énorme ce que j'ai pu lire..Du James Bond mêlé à de la guerre froide avec en fond la Main Noire....

Ahhhhhh...Oui...J'oubliais...Parfois je croyais même me replonger avec quelques écrits dans les années d'avant-guerre..A l'époque de la Cagoule par exemple....Il manque tout de même un brin d'Action Française plus "musclé" pour boucler l'affaire....

...Les Dumont et autres se multiplient de partout....

........ .......... .........Pendant X années en France il y a eu une presse de Gauche,de Droite et même d'extrême-droite sans parler de la Croix en annexe.....
.....Et cinquante ans plus tard ce serait la stupéfaction de le découvrir?

La manipulation par les gros milliardaires et compagnie......
J'ai failli m'en étouffer...

...Parce que dans un premier temps je remercie ces mécènes venus de partout pour sauver notre Presse papier tant délaissée dans le Pays..
Du reste je suis heureux qu'apparemment sur le Forum un tas de gens l'achète quotidiennement....

Parce que le secteur se porte mal depuis pas mal de temps et qu'il est dur de faire vivre un journal....

J'avais posté il y a quelques temps un sujet sur le rachat d'un Journal par des manias étrangers..Mais je crois qu'il n'avait suscité aucune "émotion"...

C'est maintenant la mode?

Comment tu expliques que quasiment toute la presse nationale appartiennent à des milliardaires alors qu'il s'agit bien souvent d'entreprises déficitaires d'un secteur qui n'en finit pas de dégringoler? Ces types ne sont pas fous et il y a bien mieux pour investir. Pourquoidonc racheter ces journaux?

Mais en effet, ce petit secteur docile, essentiel au bon exercice du pouvoir est très choyé par ce dernier: niche fiscale pour les journalistes, des millions de subventions pour chaque grand journal (oui, oui, on les subventionne avec nos impôts ces journaux qui appartiennent à des milliardaires...).

Après, il suffit de voir le comportement de la plupart des journaux lors des grandes occasions. Sans même parler de la complaisance évidente et quasiment générale dont a bénéficié Macron en 2017, rappelons-nous comme cette presse prêchait quasiment unanimement pour le oui au dernier référendum.

Une petite chose évidente: les "experts" en économie qui parlent dans les médias. Ils sont quasiment interchangeables, ils sortent le même discours libéral. On a du mal à imaginer que les Sciences économiques sont certainement parmi celles qui sont les "moins exactes" et au sein desquelles les débats font le plus rage, pour la bonne raison que personne ne détient la vérité en économie puisque les grands choix qui l'orientent sont des choix politiques. Mais à la télé, miracle: il n'y a qu'une vision qui vaille, il n'y a qu'un type de mesures qui soit sérieux et efficace...

Évidemment nous ne sommes pas au niveau de la Pravda, cependant il faut souligner la confusion entre les propriétaires de la PQR et les soutiens de Macron durant sa campagne. C'est troublant.

Il est clair que la PQR est orientée selon une ligne qui arrange ceux qui achètent la PQR et qui font élire les présidents...

vivarais a écrit : si vous aviez suivi le débat hier soir avec les journalistes agressés
la cause principale et que les médias n'essaient pas de transcrivent pas l'information mais la modifie que pour faire du buzz et de l'audimat et donc une réaction pour certains violente contre les journalistes
ils ne veulent plus que l'on vienne filmer pour déformer l'information en la tronquant

et les smartphones, youtoub , spotnick ,RT c'est mieux .

Les caméras mises par les municipalités permettent a la justice de donner la vérité , ou tpout au moins de s'en approcher.

Cette attitude répond aux propos de JLM sur les médias a l' adresse "du peuple" ( FI et FN) "pourrissez leur la vie"

La chasse aux médias a tj été le fait de fascistes de droite , comme de gauche . Et là ,je sais pas si "le peuple" sera d'accord ,on pourrait lui poser la question :

" voulez vous que l' on supprime les médias dans les manifestations ?"

la cause principale et que les médias n'essaient pas de transcrivent pas l'information [u]mais la modifie [/u]

exemples ?

UBUROI a écrit :

vivarais a écrit :


les GJ représentent la partie visible de iceberg plus de 72 % ne se voit pastout comme les grévistes d'air france représentaient l'avis des 99% des salariés qui se sont exprimer lors du vote secret de la consultation directe

Des preuves de cette représentativité

s'il y avait une consultation directe des français comme l'a fait le PDG d'air france
il y a eu les sondages ausi bien que minorés
et vous le verrez pour les européennes
tout ce que j'affirme fini par me donner raison
alors que vous le liez , le mouvement se transforme en parti politique
le brexit se rapproche et aura lieu
le mouvement ne s'épuise pas mais prend de l'ampleur
contrairement à vous je ne philosophe pas , mes conclusions sot le fait d'analyses cartésiennes
je ne me masque pas les yeux et j'accepte les faits