Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Hdelapampa a écrit : 31 mars 2020 01:28

latresne a écrit : 31 mars 2020 01:18 (


L'Elysée et Matignon ne fabriquent pas ,alors ils font ce pourquoi ils sont en place : ils commandent et ils attendent les livraisons .Qu'est ce qu'ils peuvent faire d'autre ? Fallait prévoir quoi ? De tte façon ils vont se faire flinguer ,les LFI , RN et mm LR sont dans leur starting .Ils ne tiennent + en place .
Se rappeler de ce que madame Bachelot a pris avec son vaccin .Par les mms d'aujourd'hui ,politiques et réseaux sociaux compris .Elle a allumé MLP tt à l'heure en disant "Je ne savais pas qu'elle avait fait des études médicales".Allusion à la réflexion de la patronne du RN sur le feu vert à donner pour le médoc à Raoult.

Oui, c'est bien tout ce qu'ils savent faire.
COMMANDER ET ATTENDRE.

Que n'ont ils commandé le matériel et préparé "La Nation"à une pandémie annoncée EN 2018 par l'OMS dont ils prétendent "suivre" les recommandations aujourd'hui?
S'ils l'avaient fait, on n'attendrait pas encore aujourd'huila livraison des masques et des lits, et on aurait moins de pression sur la recherche de traitement.

Il est étonnant qu'il n' y ait aucun sujet sur l'état de de préparation de la France à une pandémie qui devait arriver un jour ou l'autre.
Tout est noyé dans le sujet sur la pandémie mondiale.
Pourtant, chaque Etat reste souverain en matière de santé.
Voici ce qu'on trouve du côté de l'Etat FRANCAIS

https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/p ... e_2011.pdf
Vous avez bien lu PLAN PANDEMIE GRIPPALE 2011, pas 2020
Le lien pointe vers un doc pdf
On y lit en page 13.

]
Suivi et évaluation sanitaire de la situation (Santé)
- Préparation des dispositifs de surveillance sanitaire renforcée en pandémie

- Développement des capacités d’anticipation de la situation épidémiologique

-Organisation des laboratoires de diagnostic de la grippe pour la détection des cas (Santé)

- Préparation du dispositif de prise en charge hospitalière et ambulatoire des cas et de leurs
contacts (besoins en personnels, renforcement des SAMU-Centres 15, dotation des hôpitaux
en moyens spécifiques etc.)(Santé)

- Préparation des modalités de prise en charge de catégories particulières de la population
(enfants, femmes enceintes, handicapés, personnes âgées, populations précarisées…)(Santé
avec ministères de tutelle, collectivités territoriales)

- Définition d’une stratégie de développement et d’acquisition de produits de santé et
dispositifs médicaux - définition de la doctrine d’emploi. Vérification des disponibilités (liste


de l’agence chargée de la sécurité des produits de santé). Préparation du « schéma logistique
de distribution des produits et équipements de santé » (Santé)

-Préparation de stocks de masques (Santé, tous ministères, entreprises)

- Actualisation des plans de protection et de sécurisation des établissements de production
et de stockage de moyens de protection et produits de santé (Intérieur)

-Renforcement de la sensibilisation des personnels de santé sur la grippe (Santé)

-Sensibilisation du public aux règles d’hygiène (Santé). Mise en place des équipements
correspondants (tous organismes)

Force est de constater que la seule disposition mise en oeuvre est la dernière: lavez-vous les mains (avec du gel qu'on ne trouve plus), éternuez dans votre coude et...ne sortez pas.

Avec un tel plan deux premières questions s'imposent:
1) Comment expliquer la situation actuelle?
2) Où est la continuité de l'Etat?

Macron SUIT aujourd'hui les ""recommandations" de l'OMS.
Que ne les-a-t-il pas suivies plus tôt car celle-ci (en 2018) avertissait:

https://www.who.int/features/2018/10-th ... -heath/fr/

10 menaces sur la santé mondiale en 2018

Février 2018

Une autre pandémie grippale est inévitable. Dans ce monde interconnecté, la survenue de la prochaine flambée de grippe d’ampleur mondiale n’est qu’une question de temps et pas de conditions à remplir – elle aura des conséquences de très grande ampleur. Une pandémie sévère pourrait entraîner des millions de décès et anéantir plus de 1% du PIB mondial.

Nous avons beaucoup progressé depuis la grippe espagnole, il y a plus de 100 ans qui a fait plus de 100 millions de morts. Nous disposons maintenant de moyens pour détecter la grippe lorsqu’elle frappe et riposter. Chaque année, l’OMS recommande des virus vaccinaux candidats pour protéger les populations de la grippe saisonnière partout dans le monde. Plus de 150 institutions de santé publique dans 110 pays collaborent à la surveillance et à la riposte mondiales. Mais on ne peut rien prévoir en matière de grippe, et notamment pas comment et quand la prochaine pandémie surviendra.

L’OMS suit d’autres agents pathogènes respiratoires très menaçants, dotés d’un potentiel pandémique, dont le MERS CoV.

Les querelles de Mme Bachelot et Mme Lepen sont assez ridicules.
Mme Bachelot a commandé des vaccins qui n'ont pas servi, qui n'était efficace que contre un virus qui n'est pas le Covid 19.
Quant aux masques, il aurait fallu penser à les remplacer, ils ont une date de péremption.
Là ce sont TOUS les successeurs de Mme Bachelot qui n'ont RIEN fait.

OR ILS SONT EN PLACE POUR FAIRE.
QUI FAIT ? QUI SE DEVOUE? QUI A DU COURAGE POUR LES AUTRES?
QUI PALLIE AUX SOTTISES DES "ZELITES"?

LES SALARIES!

The Rat Pack a écrit : 30 mars 2020 22:24 .
Tous les "adversaires" de Raoult nous racontent que les effets secondaires de la chloroquine peuvent êtres dévastateurs (pathologies cardiaques, etc), soit!

Mais dites-moi? On n'aurait pas traité des dizaines de milliers de soldats en opex à la nivaquine (donc à la chloroquine)? Et on n'a pas de retour d'expérience? Ne se foutrait-on pas de nous?

Hdelapampa a écrit : 31 mars 2020 02:17 Un DERIVE de la nivaquine n'est pas de la nivaquine.
Pourquoi d'ailleurs le Pr Raoult ne traite-il pas avec de la nivaquine?
La nivaquine prévient le paludisme, mais l'agent du paludisme n'est pas un virus.
http://www.inrs.fr/publications/bdd/efi ... _Paludisme
C'est un

Parasite protozoaire.
5 espèces infectantes chez l’homme : Plasmodium falciparum, Plasmodium vivax, Plasmodium ovale, Plasmodium malariae, Plasmodium knowlesi (plasmodium habituel du singe accidentellement transmis à l'homme).

Chloroquine : comment agit-elle ?
Traitement antipaludéen, la chloroquine, et son dérivé l’hydroxychloroquine (la même molécule avec un groupe hydroxyle -OH- en plus) datent des années 1940. Les molécules sont efficaces pour lutter contre le parasite de la malaria. En France, la chloroquine est commercialisée sous le nom de Nivaquine. En plus de cette action anti-parasitaire, elle est utilisée dans le traitement de plusieurs maladies inflammatoires, dont la polyarthrite rhumatoïde ainsi que certaines formes de lupus.
Mais, ce n’est pas pour cette raison que la chloroquine se retrouve aujourd’hui sous les feux de l’actualité. En effet, on la suspecte de posséder également une action antivirale contre le SRAS-Cov-2 responsable de la maladie Covid-19. Cette hypothèse remonte à un article de 2005, publié dans le journal Virology qui a étudié l’action de la molécule sur des cellules de singes infectés par un autre coronavirus, le SRAS, responsable d’une épidémie en 2003. Cette action se jouerait à deux niveaux.

Des cellules rendues inviolables grâce à la chloroquine
La molécule pénètre dans des compartiments cellulaires nommés endosomes. Ceux-ci sont comme des “portiers“. Ils servent soit, à rediriger les éléments y entrant vers d’autres compartiments, soit à les recycler, soit encore à les détruire. Pour faciliter leurs tâches, les endosomes ont la particularité d’avoir un PH légèrement plus acide que le milieu extracellulaire, de l’ordre de 6,5 au lieu de 7,4. Or, beaucoup de virus ont comme stratégie d’acidifier encore plus les endosomes. Ce faisant, ils brisent les membranes cellulaires, ce qui leur permet de pénétrer en masse dans les cellules et de s’y multiplier. La chloroquine contrecarre cette stratégie en augmentant légèrement le PH des endosomes, les rendant alors plus inviolables.
Deuxième action de la chloroquine : empêcher le SRAS de se “brancher“ à un récepteur présent à la surface des cellules, l’ACE2 (Enzyme de conversion de l’angiotensine 2) grâce auquel s’opère l’intrusion. Pour ce faire, elle modifie légèrement la serrure de cette clé d’entrée, empêchant alors l’infection virale.

Hdelapampa a écrit : 31 mars 2020 02:17 Un DERIVE de la nivaquine n'est pas de la nivaquine.
Pourquoi d'ailleurs le Pr Raoult ne traite-il pas avec de la nivaquine?
La nivaquine prévient le paludisme, mais l'agent du paludisme n'est pas un virus.
http://www.inrs.fr/publications/bdd/efi ... _Paludisme
C'est un

Parasite protozoaire.
5 espèces infectantes chez l’homme : Plasmodium falciparum, Plasmodium vivax, Plasmodium ovale, Plasmodium malariae, Plasmodium knowlesi (plasmodium habituel du singe accidentellement transmis à l'homme).

jabar a écrit : 31 mars 2020 11:02 Voici une autre étude sur l'hydroxychloroquine, bien plus sérieuse dans sa méthodologie que celle de Raoult. C'est une étude à l'aveugle avec un groupe contrôle.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20040758v1

L'étude porte sur un échantillon d'individus présentant des symptômes modérés. Leur conclusion est que l'hydroxychloroquine a un effet positif modeste sur les sympômes (par exemple, la durée de la fièvre était réduite d'une journée par rapport au groupe contrôle).
Mais attention, ce n'est ni tout noir ni tout blanc. Le produit ne soigne pas et leur échantillon de tests est beaucoup trop réduit pour qu'on puisse imputer définitivement l'effet à l'hydroxychloroquine.

C'est la campagne d'essai à l'échelle européenne (Discovery) qui portera sur 800 patients et plusieurs produits qui sera beaucoup plus significative.

The Rat Pack a écrit : 31 mars 2020 13:48

jabar a écrit : 31 mars 2020 11:02 Voici une autre étude sur l'hydroxychloroquine, bien plus sérieuse dans sa méthodologie que celle de Raoult. C'est une étude à l'aveugle avec un groupe contrôle.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20040758v1

L'étude porte sur un échantillon d'individus présentant des symptômes modérés. Leur conclusion est que l'hydroxychloroquine a un effet positif modeste sur les sympômes (par exemple, la durée de la fièvre était réduite d'une journée par rapport au groupe contrôle).
Mais attention, ce n'est ni tout noir ni tout blanc. Le produit ne soigne pas et leur échantillon de tests est beaucoup trop réduit pour qu'on puisse imputer définitivement l'effet à l'hydroxychloroquine.

C'est la campagne d'essai à l'échelle européenne (Discovery) qui portera sur 800 patients et plusieurs produits qui sera beaucoup plus significative.

Ben alors? C'est très bien...! Même si c'est aussi utile qu'un cautère sur une jambe de bois, qu'est-ce qu'on y perd?
C'est ça que vous ne voulez (pouvez) pas comprendre. vous raisonnez comme en situation normale, comme en "temps de paix": essais à grande échelle, double aveugle, bla bla bla... Vous n'avez toujours pas compris qu'on est dans un autre monde, aujourd'hui? Que ce qui était pratiqué, bien plan-plan, habituellement, n'est plus de mise aujourd'hui? Qu'on est en "état de guerre", et qu'il faut se bouger le cul?

The Rat Pack a écrit : 31 mars 2020 13:48

jabar a écrit : 31 mars 2020 11:02 Voici une autre étude sur l'hydroxychloroquine, bien plus sérieuse dans sa méthodologie que celle de Raoult. C'est une étude à l'aveugle avec un groupe contrôle.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20040758v1

L'étude porte sur un échantillon d'individus présentant des symptômes modérés. Leur conclusion est que l'hydroxychloroquine a un effet positif modeste sur les sympômes (par exemple, la durée de la fièvre était réduite d'une journée par rapport au groupe contrôle).
Mais attention, ce n'est ni tout noir ni tout blanc. Le produit ne soigne pas et leur échantillon de tests est beaucoup trop réduit pour qu'on puisse imputer définitivement l'effet à l'hydroxychloroquine.

C'est la campagne d'essai à l'échelle européenne (Discovery) qui portera sur 800 patients et plusieurs produits qui sera beaucoup plus significative.

Ben alors? C'est très bien...! Même si c'est aussi utile qu'un cautère sur une jambe de bois, qu'est-ce qu'on y perd?
C'est ça que vous ne voulez (pouvez) pas comprendre. vous raisonnez comme en situation normale, comme en "temps de paix": essais à grande échelle, double aveugle, bla bla bla... Vous n'avez toujours pas compris qu'on est dans un autre monde, aujourd'hui? Que ce qui était pratiqué, bien plan-plan, habituellement, n'est plus de mise aujourd'hui? Qu'on est en "état de guerre", et qu'il faut se bouger le cul?

jabar a écrit : 31 mars 2020 13:52

The Rat Pack a écrit : 31 mars 2020 13:48
Ben alors? C'est très bien...! Même si c'est aussi utile qu'un cautère sur une jambe de bois, qu'est-ce qu'on y perd?
C'est ça que vous ne voulez (pouvez) pas comprendre. vous raisonnez comme en situation normale, comme en "temps de paix": essais à grande échelle, double aveugle, bla bla bla... Vous n'avez toujours pas compris qu'on est dans un autre monde, aujourd'hui? Que ce qui était pratiqué, bien plan-plan, habituellement, n'est plus de mise aujourd'hui? Qu'on est en "état de guerre", et qu'il faut se bouger le cul?

Je sais que tout ça t'echappes et que tu n'en comprends pas l'utilité. Heureusement qu'il y a des pros dont c'est le boulot.

The Rat Pack a écrit : 31 mars 2020 13:56

jabar a écrit : 31 mars 2020 13:52

Je sais que tout ça t'echappes et que tu n'en comprends pas l'utilité. Heureusement qu'il y a des pros dont c'est le boulot.

Oui oui, on va dire ça comme ça...

jabar a écrit : 31 mars 2020 13:52

The Rat Pack a écrit : 31 mars 2020 13:48
Ben alors? C'est très bien...! Même si c'est aussi utile qu'un cautère sur une jambe de bois, qu'est-ce qu'on y perd?
C'est ça que vous ne voulez (pouvez) pas comprendre. vous raisonnez comme en situation normale, comme en "temps de paix": essais à grande échelle, double aveugle, bla bla bla... Vous n'avez toujours pas compris qu'on est dans un autre monde, aujourd'hui? Que ce qui était pratiqué, bien plan-plan, habituellement, n'est plus de mise aujourd'hui? Qu'on est en "état de guerre", et qu'il faut se bouger le cul?

Je sais que tout ça t'echappes et que tu n'en comprends pas l'utilité. Heureusement qu'il y a des pros dont c'est le boulot.

gare au gorille a écrit : 31 mars 2020 14:20

jabar a écrit : 31 mars 2020 13:52

Je sais que tout ça t'echappes et que tu n'en comprends pas l'utilité. Heureusement qu'il y a des pros dont c'est le boulot.

Tout ça n'échappe à personne. Il se trouve qu'il y a une épidémie galopante et s'il est constaté que ce traitement peux faire tomber la charge virale il faut avancer, contrôler, quitte à faire marche arrière ensuite si les résultats sur un nombre plus important de malades ne sont pas à la hauteur entrevu.. Ces médicaments ne sont pas des nouveaux médicaments, les médecins ayant déjà tout le recul nécessaire sur la posologie et les effets indésirables. Il y a des pros dont c'est le boulot, et à Marseille c'est une équipe de pros, dont c'est justement le boulot. C'est même eux à qui l'Etat a confié le plus gros budget de recherche. On est pas en face de charlatans, juste des pros qui tentent quelque chose dans l'urgence de la situation.
Ils sont dans l'action, je pense qu'on ferait mieux de les soutenir plutôt que de leur cracher dessus.

gare au gorille a écrit : 31 mars 2020 14:20

jabar a écrit : 31 mars 2020 13:52

Je sais que tout ça t'echappes et que tu n'en comprends pas l'utilité. Heureusement qu'il y a des pros dont c'est le boulot.

Tout ça n'échappe à personne. Il se trouve qu'il y a une épidémie galopante et s'il est constaté que ce traitement peux faire tomber la charge virale il faut avancer, contrôler, quitte à faire marche arrière ensuite si les résultats sur un nombre plus important de malades ne sont pas à la hauteur entrevu.. Ces médicaments ne sont pas des nouveaux médicaments, les médecins ayant déjà tout le recul nécessaire sur la posologie et les effets indésirables. Il y a des pros dont c'est le boulot, et à Marseille c'est une équipe de pros, dont c'est justement le boulot. C'est même eux à qui l'Etat a confié le plus gros budget de recherche. On est pas en face de charlatans, juste des pros qui tentent quelque chose dans l'urgence de la situation.
Ils sont dans l'action, je pense qu'on ferait mieux de les soutenir plutôt que de leur cracher dessus.

The Rat Pack a écrit : 31 mars 2020 13:48

jabar a écrit : 31 mars 2020 11:02 Voici une autre étude sur l'hydroxychloroquine, bien plus sérieuse dans sa méthodologie que celle de Raoult. C'est une étude à l'aveugle avec un groupe contrôle.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20040758v1

L'étude porte sur un échantillon d'individus présentant des symptômes modérés. Leur conclusion est que l'hydroxychloroquine a un effet positif modeste sur les sympômes (par exemple, la durée de la fièvre était réduite d'une journée par rapport au groupe contrôle).
Mais attention, ce n'est ni tout noir ni tout blanc. Le produit ne soigne pas et leur échantillon de tests est beaucoup trop réduit pour qu'on puisse imputer définitivement l'effet à l'hydroxychloroquine.

C'est la campagne d'essai à l'échelle européenne (Discovery) qui portera sur 800 patients et plusieurs produits qui sera beaucoup plus significative.

Ben alors? C'est très bien...! Même si c'est aussi utile qu'un cautère sur une jambe de bois, qu'est-ce qu'on y perd?
C'est ça que vous ne voulez (pouvez) pas comprendre. vous raisonnez comme en situation normale, comme en "temps de paix": essais à grande échelle, double aveugle, bla bla bla... Vous n'avez toujours pas compris qu'on est dans un autre monde, aujourd'hui? Que ce qui était pratiqué, bien plan-plan, habituellement, n'est plus de mise aujourd'hui? Qu'on est en "état de guerre", et qu'il faut se bouger le cul?