Forum-Actualite.com • Débats Politiques

oups a écrit : 25 février 2021 20:40

papibilou a écrit : 25 février 2021 20:26

Les virus ont une tendance naturelle à muter. Ils demandent rarement dans quel pays ils se trouvent, ni s'il y a une forte campagne vaccinale, et ils lient rarement les journaux ( peut-être France Soir ??!!).

Un virus qui mute ,ca s’appelle....... un Virus (Pr Yasdan Yazdaspanah Août 2020 )

En France, dans la langue des faux-culs, on dit maintenant variant...lequel peut contaminer tout aussi bien un non-voyant qu’une personne de petite taille, et si on nous annonce qu’ils nous ont quittés, c’est que l’aveugle et le nain ont clamsé...

papibilou a écrit : 25 février 2021 11:33

lotus95 a écrit : 24 février 2021 23:44
Non, il n'y a pas de preuves d'efficacité, au mieux sur des jeunes en bonne santé et encore ... c'est sans parler des variants résistants
je te rappelle que la moyenne d'âge des décès est de 84 ans, et que les essais Pfizer mentionnent explicitement que le vaccin n'a pas été testé sur les plus de 75 ans et qu'il ne démontre pas d'efficacité sur les formes graves ; que le vaccin Astra Zeneca n'est pas recommandé aux plus de 65 ans ...
de qui se moque t-on ???

Je te rappelle aussi qu'une analyse indépendante des résultats d'étude de Pfizer a démontré que les données d'efficacité ont été bidouillées, ce qui la porte au mieux à 29% .... un niveau bien inférieur aux 50% requis pour la mise sur le marché

Je suppose que vous allez contester l'étude israélienne sur Pfizer mais, il semble que sur un grand nombre de patients, les résultats y compris sur les gens âgés semble montrer une efficacité proche de 95%:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21251325v1
J'avoue avoir eu la flemme de lire tout le texte en anglais.

Je ne conteste pas par principe, mais parce qu'il y a de vraies raisons de douter ; on l'a bien vu en France, comme dans une partie de ping-pong, les études pour et contre l'hydroxychloroquine se sont enchainées pendant des mois, ça a contribué à enrichir des initiés et à dégouter et désorienter le public gavé de news contradictoires

j'imagine qu'il doit en être de même dans d'autres pays ...
En Israel, on a d'abord eu des courbes de l'OMS qui disaient exactement le contraire de cette étude : explosion du nombre de cas et de décès à partir du début de la vaccination ; on a ensuite eu l'alerte de Tsahal sur les risques de variants résistants liés à une vaccination massive ...
et aujourd'hui, une étude rassurante qui tend à démontrer l'efficacité ... qui croire ?

L'efficacité d'un traitement , on sait ce que c'est dès lors qu'il est censé guérir d'une maladie ; c'est "palpable"
mais l'efficacité d'un vaccin ? administré à des personnes bien portantes pour les protéger d'un ennemi invisible ... comment être convaincu de preuves d'efficacité quand elles supposent que les groupes soient confrontés à la même exposition au virus, aient le même mode de vie, les mêmes réflexes de protection, le même nombre de contacts quotidiens ... ?
et en supposant que le virus circule toujours, et dans les mêmes proportions partout ...

C'est d'autant plus difficile que les plans de vaccination coincident avec une régression générale de l'épidémie dans le monde ; rien ne peut distinguer les effets supposés du vaccin d'un phénomène naturel ; je reste très sceptique parce que l'étude Pfizer a été bidouillée pour maximiser le taux d'efficacité, et que la tentation est grande de diffuser des messages rassurants pour convaincre les réfractaires à la vaccination encore très nombreux partout dans le monde.

toutvenant a écrit : 25 février 2021 21:06 En France, dans la langue des faux-culs, on dit maintenant variant...lequel peut contaminer tout aussi bien un non-voyant qu’une personne de petite taille, et si on nous annonce qu’ils nous ont quittés, c’est que l’aveugle et le nain ont clamsé...

En fait, dans le monde on appelle "variant" une version d'un virus qui présente une différence génétique avec un virus du même type. Ca n'est pas une simplification de langage en langue de faux-cul, mais une définition d'un état de fait bien connu.

Rions un peu ... analyse de texte de Lotus ... (mais je vais pas le faire à chaque fois, je ne suis pas psychiatre)

Comparer l'urgence du soin avec une prétendue nécessité de vaccin est grotesque ; on n'est pas face à la rage ou la peste, mais face à un virus dont 99.9% de gens sont épargnés ou guérissent ;

Tiens tiens ... faudrait quand même savoir un jour ... car pour le charlot marseillais c'est bien au nom de l'urgence qu'il devait soigner à tout va en faisant n’importe quoi.
Décidez vous car la logique à géométrie variable ce n'est pas possible

difficile de pondre en moins d'un an un vaccin performant et sûr avec un taux de mortalité aussi faible alors que tout projet sérieux demande près de 10 ans,

Donc dans votre esprit obtus comme il a toujours fallu dans les 10 ans pour mettre au point un vaccin et bien ça restera comme ça éternellement ?
Vous savez le test de dépistage du sida amis à l'époque je crois 2 ou 3 ans avant d'aboutir ... pour le Covid un mois je crois ... dans votre logique à la France Soir faudrait-il en déduire que ces tests ne fonctionnent pas ? (je suppose que vous allez répondre oui ).

La science avance, les capacité numériques de modélisation avancent ... et vous Lotus vous restez figée bêtement.

De plus je vous rappelle que jamais dans l'histoire de tels efforts financiers et humains ont été déployés sur la Terre entière pour lutter contre une pandémie et en particulier mettre au point un virus ... que tout ceci ne permette pas un peu plus d'efficacité que d’habitude est si étonnant que ça ?

Enfin à vous lire on croirait que ces vaccins d'un nouveau type sont surgis d'un chapeau de magicien alors que ça fait un moment qu'ils sont étudies ...

d'autant plus si la science dérive vers le grand n'importe quoi en oubliant les fondamentaux comme la balance bénéfices-risques ; ça n'a strictement rien d'une démarche sérieuse

Propos sans la moindre valeur ... s'ils émanaient d'un scientifique haut placé ayant démissionné d'une laboratoire pharmaceutique là oui ça aurait du poids ... mais venant de vous qui ne comprenez plus ou moins rien à la démarche scientifique ça ne vaut rien, vous n'avez ni le métier ni les compétences pour en juger (vous répétez juste comme une cruche ce que vous lisez sur vos sites poubelles).

Vous êtes aux antipodes des valeurs de ceux qui respectent leur serment d'Hippocrate en soignant avant tout, impossible pour vous de les intégrer, c'est une langue étrangère pour ceux qui ne voient pas plus loin que leur nombril ; priez pour ne pas tomber sur des médecins qui rejoignent votre façon de voir les choses

Vous vous prenez pour une médecin maintenant ?
Vous semblez être plusieurs dans votre tête, médecin, économiste, virologue ....
J'ai beau être docteur je n'ai jamais prêté le serment d'Hippocrate de toute manière ... et comme un perroquet vous reprenez là bêtement l'argumentation de Raoult mais une nouvelle fois dans votre bouche d'aide comptable cela n'a aucun sens ...

De toute manière votre pathologie est simple : vous opposer par principe à tout, ça vous donne le sentiment d'être réellement quelqu'un et d'exister.

Des vaccins ont été proposés en un an ... c'est un complot, ça ne peut pas fonctionner, ça va tous nous tuer.
Aucun vaccin ne serait proposé à l'heure actuelle vous seriez en train de geindre comme une débile sur ce forum en nous expliquant que les vaccins sont retardés volontairement par Bill Gates ou les Venusiens pédosatanistes via la 5G qui veulent juste éliminer la moitié de l'humanité.

lotus95 a écrit : 25 février 2021 21:43

papibilou a écrit : 25 février 2021 11:33
Je suppose que vous allez contester l'étude israélienne sur Pfizer mais, il semble que sur un grand nombre de patients, les résultats y compris sur les gens âgés semble montrer une efficacité proche de 95%:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21251325v1
J'avoue avoir eu la flemme de lire tout le texte en anglais.

Je ne conteste pas par principe, mais parce qu'il y a de vraies raisons de douter ; on l'a bien vu en France, comme dans une partie de ping-pong, les études pour et contre l'hydroxychloroquine se sont enchainées pendant des mois, ça a contribué à enrichir des initiés et à dégouter et désorienter le public gavé de news contradictoires

j'imagine qu'il doit en être de même dans d'autres pays ...
En Israel, on a d'abord eu des courbes de l'OMS qui disaient exactement le contraire de cette étude : explosion du nombre de cas et de décès à partir du début de la vaccination ; on a ensuite eu l'alerte de Tsahal sur les risques de variants résistants liés à une vaccination massive ...
et aujourd'hui, une étude rassurante qui tend à démontrer l'efficacité ... qui croire ?

L'efficacité d'un traitement , on sait ce que c'est dès lors qu'il est censé guérir d'une maladie ; c'est "palpable"
mais l'efficacité d'un vaccin ? administré à des personnes bien portantes pour les protéger d'un ennemi invisible ... comment être convaincu de preuves d'efficacité quand elles supposent que les groupes soient confrontés à la même exposition au virus, aient le même mode de vie, les mêmes réflexes de protection, le même nombre de contacts quotidiens ... ?
et en supposant que le virus circule toujours, et dans les mêmes proportions partout ...

C'est d'autant plus difficile que les plans de vaccination coincident avec une régression générale de l'épidémie dans le monde ; rien ne peut distinguer les effets supposés du vaccin d'un phénomène naturel ; je reste très sceptique parce que l'étude Pfizer a été bidouillée pour maximiser le taux d'efficacité, et que la tentation est grande de diffuser des messages rassurants pour convaincre les réfractaires à la vaccination encore très nombreux partout dans le monde.

Nuance ... les études sur la chloroquine ont été assez claires ... je veux dire que celles en faveur de ce médicaments étaient systématiquement des études merdeuses bourrées de biais et donc ne démontraient rien.

C'est juste que vous êtes incompétente, incapable de distinguer une étude sérieuse d'un torchon à la Raoult et surtout manipulée comme un moutons par les sites complotistes.

lotus95 a écrit : 25 février 2021 21:43

papibilou a écrit : 25 février 2021 11:33
Je suppose que vous allez contester l'étude israélienne sur Pfizer mais, il semble que sur un grand nombre de patients, les résultats y compris sur les gens âgés semble montrer une efficacité proche de 95%:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21251325v1
J'avoue avoir eu la flemme de lire tout le texte en anglais.

z
Je ne conteste pas par principe, mais parce qu'il y a de vraies raisons de douter ; on l'a bien vu en France, comme dans une partie de ping-pong, les études pour et contre l'hydroxychloroquine se sont enchainées pendant des mois, ça a contribué à enrichir des initiés et à dégouter et désorienter le public gavé de news contradictoires

L'efficacité d'un traitement , on sait ce que c'est dès lors qu'il est censé guérir d'une maladie ; c'est "palpable"
mais l'efficacité d'un vaccin ? administré à des personnes bien portantes pour les protéger d'un ennemi invisible ... comment être convaincu de preuves d'efficacité quand elles supposent que les groupes soient confrontés à la même exposition au virus, aient le même mode de vie, les mêmes réflexes de protection, le même nombre de contacts quotidiens ... ?
et en supposant que le virus circule toujours, et dans les mêmes proportions partout ...

C'est d'autant plus difficile que les plans de vaccination coincident avec une régression générale de l'épidémie dans le monde ; rien ne peut distinguer les effets supposés du vaccin d'un phénomène naturel ; je reste très sceptique parce que l'étude Pfizer a été bidouillée pour maximiser le taux d'efficacité, et que la tentation est grande de diffuser des messages rassurants pour convaincre les réfractaires à la vaccination encore très nombreux partout dans le monde.

Vous écrivez " je ne conteste pas par principe" et c'est exactement ce que vous faites.
Vous ne vous dîtes jamais: "peut-être que ça fonctionne".
Et pour être sure qu'il y a de bonnes raisons de douter des résultats de cette étude, vous faîtes appel à tous les doutes que vous avez accumulé sur d'autres études. S'il y a eu des études bidouillées celle là DOIT l'être, ... et donc elle l'est.

Vaccin obligatoire en Espagne ( Galice) :
https://www.ouest-france.fr/europe/espa ... er-7166440

souslic a écrit : 25 février 2021 21:49 Tiens tiens ... faudrait quand même savoir un jour ... car pour le charlot marseillais c'est bien au nom de l'urgence qu'il devait soigner à tout va en faisant n’importe quoi.
Décidez vous car la logique à géométrie variable ce n'est pas possible

comme dab, vous ne comprenez rien ..
Seulement 5% de la population a été testée positive, donc 95% non touchés par le virus en 1 an ; pour les 5% restants, lorsque les gens sont soignés correctement, on aboutit à une faible mortalité (0.5% base IHU) ; difficile pour un vaccin développé à l'arrache, qui plus est avec de nouvelles technologies, de faire mieux ... c'est plus clair ?

Donc dans votre esprit obtus comme il a toujours fallu dans les 10 ans pour mettre au point un vaccin et bien ça restera comme ça éternellement ?
Vous savez le test de dépistage du sida amis à l'époque je crois 2 ou 3 ans avant d'aboutir ... pour le Covid un mois je crois ... dans votre logique à la France Soir faudrait-il en déduire que ces tests ne fonctionnent pas ? (je suppose que vous allez répondre oui ).

La science avance, les capacité numériques de modélisation avancent ... et vous Lotus vous restez figée bêtement.

De plus je vous rappelle que jamais dans l'histoire de tels efforts financiers et humains ont été déployés sur la Terre entière pour lutter contre une pandémie et en particulier mettre au point un virus ... que tout ceci ne permette pas un peu plus d'efficacité que d’habitude est si étonnant que ça ?
Enfin à vous lire on croirait que ces vaccins d'un nouveau type sont surgis d'un chapeau de magicien alors que ça fait un moment qu'ils sont étudies ...

lapsus révélateur ?
Là encore vous êtes dans la comparaison grotesque : des tests qui ne portent pas à conséquence et qu'on peut refaire en cas de doute, et des injections d'ARN jusqu'à présent utilisées en dernier recours de maladies graves en phase avancée, que personne ne maitrise et qui peuvent provoquer des dégats irréversibles dans l'organisme
La science est au service de l'humanité, ce n'est pas le contraire ; si vous considérez que votre organisme vaut le dernier Iphone et qu'il faut bien évoluer, libre à vous de jouer les cobayes, mais ne prétendez pas que ce sont ceux qui se défient d'une science dépravée qui sont dans l'erreur

d'autant plus si la science dérive vers le grand n'importe quoi en oubliant les fondamentaux comme la balance bénéfices-risques ; ça n'a strictement rien d'une démarche sérieuse

Propos sans la moindre valeur ... s'ils émanaient d'un scientifique haut placé ayant démissionné d'une laboratoire pharmaceutique là oui ça aurait du poids ... mais venant de vous qui ne comprenez plus ou moins rien à la démarche scientifique ça ne vaut rien, vous n'avez ni le métier ni les compétences pour en juger (vous répétez juste comme une cruche ce que vous lisez sur vos sites poubelles).

Comme beaucoup, vous oubliez le droit à l'intégrité physique et le consentement éclairé ... ça peut vous choquer mais c'est le patient qui décide de la manière dont il souhaite être soigné, et ça suppose de connaitre la balance bénéfices-risques ... c'est même un pré-requis pour toute AMM ..; incroyable non ? ne préjugez pas de ce que je comprends ou non, vous n'en savez rien
quant à la démarche "sérieuse", ce n'est pas comme si c'était moi qui disais que la moitié des études scientifiques ne valent rien hein ; ce sont bien les directeurs des plus grandes revues scientifiques qui l'affirment depuis des années

Vous vous prenez pour une médecin maintenant ?
Vous semblez être plusieurs dans votre tête, médecin, économiste, virologue ....
J'ai beau être docteur je n'ai jamais prêté le serment d'Hippocrate de toute manière ... et comme un perroquet vous reprenez là bêtement l'argumentation de Raoult mais une nouvelle fois dans votre bouche d'aide comptable cela n'a aucun sens ...

De toute manière votre pathologie est simple : vous opposer par principe à tout, ça vous donne le sentiment d'être réellement quelqu'un et d'exister.

Des vaccins ont été proposés en un an ... c'est un complot, ça ne peut pas fonctionner, ça va tous nous tuer.
Aucun vaccin ne serait proposé à l'heure actuelle vous seriez en train de geindre comme une débile sur ce forum en nous expliquant que les vaccins sont retardés volontairement par Bill Gates ou les Venusiens pédosatanistes via la 5G qui veulent juste éliminer la moitié de l'humanité.

Epargnez moi votre psycho à 2 balles, elle n'illustre que votre connerie ; oui c'est formidable, j'arrive à lire à la fois des médecins, des économistes, des virologues ... je lis même des olibrius sur des forums, c'est dire à quel point je suis éclectique et d'une résilience extrême...
les vaccins sont inutiles et dangereux, point ; de nombreux scientifiques sont contre, mais on n'entend que des baltringues vendus au lobby dans les merdias ... une opinion se forge avec plusieurs sons de cloche, dans le cas contraire, on appelle ça du prêt à penser pour neuneus ; vous avez l'air d'en être friand au vu de vos litanies stupides ... il semble même que vous soyez devenu Jabarien avec vos pédosatanistes et 5G ? vous essayez au cas où ça vous donnerait plus de consistance ?

papibilou a écrit : 25 février 2021 22:49 Vous écrivez " je ne conteste pas par principe" et c'est exactement ce que vous faites.
Vous ne vous dîtes jamais: "peut-être que ça fonctionne".
Et pour être sure qu'il y a de bonnes raisons de douter des résultats de cette étude, vous faîtes appel à tous les doutes que vous avez accumulé sur d'autres études. S'il y a eu des études bidouillées celle là DOIT l'être, ... et donc elle l'est.

Non ce n'est pas ce que je fais, sans quoi je ne me serais pas fatiguée à argumenter ; je note en tout cas que vous n'avez rien à y répondre, si ce n'est des affirmations arbitraires

Non, je ne me dis pas que ça fonctionne parce que dans l'ordre, le vaccin est inutile et imposé malgré l'existence d'alternatives, et que personne n'a la moindre idée des effets secondaires à long terme
donc dire que ça fonctionne est inconscient et simpliste ; s'il s'avérait que ce vaccin engendre des maladies auto-immunes à moyen terme, vous aurez l'air fin de vous êtes enthousiasmé d'avoir vaincu un petit virus qui ne vous aurait peut être jamais infecté

Et vous, vous vous êtes déjà dit que les nombreux traitements qui ont été écartés fonctionnent peut être ??? et qu'il y a probablement bien moins d'aléas avec ces traitements qu'avec une thérapie génique ?

Et sur les difficultés de prouver l'efficacité , rien à dire ? non, bien sûr ...

Pour le reste, je note la sélection que vous faites dans mes arguments ; voilà ma phrase entière

C'est d'autant plus difficile que les plans de vaccination coincident avec une régression générale de l'épidémie dans le monde ; rien ne peut distinguer les effets supposés du vaccin d'un phénomène naturel ; je reste très sceptique parce que l'étude Pfizer a été bidouillée pour maximiser le taux d'efficacité, et que la tentation est grande de diffuser des messages rassurants pour convaincre les réfractaires à la vaccination encore très nombreux partout dans le monde.

si l'étude Pfizer a été bidouillée pour arriver à 95% d'efficacité, on voit mal comment une autre étude parviendrait au même résultat sans le faire
et je vous renvoie encore aux nombreux paramètres à prendre en compte pour établir des preuves d'efficacité ; c'est tout bonnement impossible sans être contestable

lotus95 a écrit : 25 février 2021 23:21 les vaccins sont inutiles et dangereux, point ;

Tous les vaccins, ou juste ceux contre le Covid?

The Rat Pack a écrit : 25 février 2021 23:52

lotus95 a écrit : 25 février 2021 23:21 les vaccins sont inutiles et dangereux, point ;

Tous les vaccins, ou juste ceux contre le Covid?

je ne parle là que de ceux développés pour le covid avec des technologies ARN et ADN ; pour le reste, certains vaccins sont utiles, d'autres non ;
les adjuvants utilisés tels que l'aluminium sont également à pointer du doigt parce qu'ils sont suspectés d'engendrer certaines maladies

lotus95 a écrit : 25 février 2021 23:59

The Rat Pack a écrit : 25 février 2021 23:52
Tous les vaccins, ou juste ceux contre le Covid?

je ne parle là que de ceux développés pour le covid avec des technologies ARN et ADN ; pour le reste, certains vaccins sont utiles, d'autres non ;
les adjuvants utilisés tels que l'aluminium sont également à pointer du doigt parce qu'ils sont suspectés d'engendrer certaines maladies

Mais vous êtes conscientes que les vaccins ARNm ne sont pas sortis comme ça, de nulle part? Ils sont le résultat de 25 ans de recherches....

lotus95 a écrit : 25 février 2021 23:46

papibilou a écrit : 25 février 2021 22:49 Vous écrivez " je ne conteste pas par principe" et c'est exactement ce que vous faites.
Vous ne vous dîtes jamais: "peut-être que ça fonctionne".
Et pour être sure qu'il y a de bonnes raisons de douter des résultats de cette étude, vous faîtes appel à tous les doutes que vous avez accumulé sur d'autres études. S'il y a eu des études bidouillées celle là DOIT l'être, ... et donc elle l'est.

Non ce n'est pas ce que je fais, sans quoi je ne me serais pas fatiguée à argumenter ; je note en tout cas que vous n'avez rien à y répondre, si ce n'est des affirmations arbitraires

Non, je ne me dis pas que ça fonctionne parce que dans l'ordre, le vaccin est inutile et imposé malgré l'existence d'alternatives, et que personne n'a la moindre idée des effets secondaires à long terme
donc dire que ça fonctionne est inconscient et simpliste ; s'il s'avérait que ce vaccin engendre des maladies auto-immunes à moyen terme, vous aurez l'air fin de vous êtes enthousiasmé d'avoir vaincu un petit virus qui ne vous aurait peut être jamais infecté

Et vous, vous vous êtes déjà dit que les nombreux traitements qui ont été écartés fonctionnent peut être ??? et qu'il y a probablement bien moins d'aléas avec ces traitements qu'avec une thérapie génique ?

Et sur les difficultés de prouver l'efficacité , rien à dire ? non, bien sûr ...

Pour le reste, je note la sélection que vous faites dans mes arguments ; voilà ma phrase entière

C'est d'autant plus difficile que les plans de vaccination coincident avec une régression générale de l'épidémie dans le monde ; rien ne peut distinguer les effets supposés du vaccin d'un phénomène naturel ; je reste très sceptique parce que l'étude Pfizer a été bidouillée pour maximiser le taux d'efficacité, et que la tentation est grande de diffuser des messages rassurants pour convaincre les réfractaires à la vaccination encore très nombreux partout dans le monde.

si l'étude Pfizer a été bidouillée pour arriver à 95% d'efficacité, on voit mal comment une autre étude parviendrait au même résultat sans le faire
et je vous renvoie encore aux nombreux paramètres à prendre en compte pour établir des preuves d'efficacité ; c'est tout bonnement impossible sans être contestable

Relisez ce que j'ai écrit et qui figure en début de ce message. Je ne retire pas un mot.
Je récapitule vos arguments:
- '" je ne réfute pas une étude par principe, j 'argumente". Mais vous ne contestez pas cette étude, vous argumentez à côté.
- le vaccin est imposé. ( au passage vous me reprochez des affirmations arbitraires, mais je n'ai rien affirmé!). Si quelqu'un affirme c'est vous.
- il y a des alternatives au vaccin. Et il y aurait "probablement" moins d'aléas avec ces thérapies qu'avec le vaccin. Là, votre "probablement" devrait au minimum, par prudence, s'écrire "peut-être". Car en fait vous n'en savez rien et ... moi non plus. Mais moi je n'affirme rien.
- dire que ça fonctionne serait " inconscient et simpliste". Mais lotus je n'affirme rien, je me suis contenté de signaler une étude israélienne. Depuis le début, d'ailleurs, je n'affirme rien. Vous me reprochez même de ne pas me prononcer car je serais "fainéant et con" , je cite). S'il y a quelqu'un qui affirme, et avec une autorité qui ne doit pas être discutée c'est vous.
- vous pensez que la régression de la pandémie dans le monde empêche de mesurer l'efficacité du vaccin. Il semble effectivement qu'il y ait régression, mais rien ne vous permet de dire que la baisse de la pandémie, par exemple en Israël, n'est due qu'à la régression naturelle. Ce qui ne peut être prouvé dans un sens ne peut l'être dans l'autre. Mais vous affirmez.
- l'étude Pfizer aurait été bidouillée . Mais s'il peut subsister des zones d'ombre, on pourrait aussi supposer que lorsque les autorités sanitaires ont obtenu la totalité des résultats des essais, leurs qualifications, leurs expertises, aux USA, en Europe, et ailleurs, ces experts ont décortiqué beaucoup plus de données que vous et ont pu tirer des conclusions plus pertinentes qu'une experte improvisée, ... mais évidemment s'il s'agit d'une volonté délibérée d'imposer le vaccin tout s'explique...
- votre conclusion est que de toutes façons toute étude voulant prouver l'efficacité d'un produit est "contestable". Mais je vous rappelle que, dans ce cas, et en suivant votre avis, tous les arguments que vous présentez pour défendre un produit sont également contestables.
Donc l'efficacité du vaccin serait contestable, mais donc aussi toute affirmation de l'efficacité d'un traitement, qu'il s'agisse de celui du CHU de Marseille ou d'un autre.

Je ne conteste en rien votre ténacité pour trouver des preuves pour étayer vos arguments mais ils finissent par se retourner contre vous.

Je suis inquiet car en ce moment, entre l'enfermement des Français et cet entêtement pour le passeport vaccinal même que l'on cherche une nouvelle appellation pour ce dernier, j'ai la mauvaise impression qu'à Paris, cela amuse beaucoup de monde de travailler sur la limitation de notre liberté !!!

capochef99 a écrit : 26 février 2021 09:30 Je suis inquiet car en ce moment, entre l'enfermement des Français et cet entêtement pour le passeport vaccinal même que l'on cherche une nouvelle appellation pour ce dernier, j'ai la mauvaise impression qu'à Paris, cela amuse beaucoup de monde de travailler sur la limitation de notre liberté !!!

.
Désormais le "passeport vaccinal" porte le nom de "passe sanitaire", c'est Macron qui l'a dit, en ajoutant " Ce passe "ne sera pas uniquement lié à la vaccination", a promis le président.

A quoi sera-t-il lié ? il ne l'a pas dit.

On peut imaginer qu'un test négatif pourrait aussi faire l'affaire, ou même la présentation d'un document attestant l'avoir été positif et guéri (immunité temporaire).