Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mesoke a écrit : 15 juin 2025 21:46

oups a écrit : 15 juin 2025 21:11 J’ai tout bien lu ( ce que savais déjà d’ailleurs,,tant pis ) mais ça parle où de l’Iran ?

Ca ne parle pas d'Iran, mais ça répond à l'affirmation "si le droit international était respecté par tous Israël pourrait vivre en paix et ne serait pas obligé de se battre en permanence pour sa survie" en montrant que c'est surtout Israël qui ne respecte pas le droit international dans la région.

Ça ne parle pas d’Iran j’ai du me tromper de fil désolé

Israel a effectué des frappes chirurgicales sur des objectifs militaires et politiques, mais l'Iran frappe la population civile puisque son but avoué et revendiqué est l'éradication de "l'entité sioniste". et les dernières déclarations de l'Iran sont que sous peu, Israel sera inhabitable...

Tant que les pays arabes ne cesseront pas de vouloir faire disparaître Israël de la carte,il y aura ces bombardements réciproques .Il en va de la survie du peuple juif.Les pays arabes seront obligés d'accepter ce qui n'est que du bon sens ,because Netanyahu a l'appui des EU.Certains ,mm ici ,ont la nostalgie de la shoah ,ils sont de tristes personnages, des antisémites pour appeler ces types par leur nom.

latresne a écrit : 16 juin 2025 03:04 Tant que les pays arabes ne cesseront pas de vouloir faire disparaître Israël de la carte,il y aura ces bombardements réciproques .Il en va de la survie du peuple juif.Les pays arabes seront obligés d'accepter ce qui n'est que du bon sens ,because Netanyahu a l'appui des EU.Certains ,mm ici ,ont la nostalgie de la shoah ,ils sont de tristes personnages, des antisémites pour appeler ces types par leur nom.

"mm ici ,ont la nostalgie de la shoah ,ils sont de tristes personnages, des antisémites pour appeler ces types par leur nom"
Qui ici serait un nostalgique de la shoah ?...

Corvo a écrit : 16 juin 2025 07:41

latresne a écrit : 16 juin 2025 03:04 Tant que les pays arabes ne cesseront pas de vouloir faire disparaître Israël de la carte,il y aura ces bombardements réciproques .Il en va de la survie du peuple juif.Les pays arabes seront obligés d'accepter ce qui n'est que du bon sens ,because Netanyahu a l'appui des EU.Certains ,mm ici ,ont la nostalgie de la shoah ,ils sont de tristes personnages, des antisémites pour appeler ces types par leur nom.

"mm ici ,ont la nostalgie de la shoah ,ils sont de tristes personnages, des antisémites pour appeler ces types par leur nom"
Qui ici serait un nostalgique de la shoah ?...

Devine ...

Voici une question qui n'est jamais posée : pourquoi l'Iran n'aurait il pas droit à sa bombe après tout ? Et pour une raison bien simple : de la même manière que tous les pays qui l'ont déjà : pour se protéger d'être attaqué, tout simplement. La dissuasion, quoi.

Si l' Ukraine avait gardé ses ogives nucléaires, la Russie y aurait regardé à deux fois avant de l'attaquer.

Le Pakistan et l'Inde dotés de l'arme nucléaire et pires ennemis au monde ne peuvent se faire la guerre que de manière conventionnelle.

Israël et l'Iran dotés de l'arme nucléaire cela aurait été exactement pareil : la répétition stupide des mantras iraniens sur la volonté de " détruire Israël" n'est que le crachat du faible sur le fort. Bien au contraire, un Iran doté de l'arme nucléaire serait enfin rentré dans le club des pays nucléarisés forcément responsables : il n'aurait pu en aucun cas menacer Israël avec cette arme sous peine d'être détruit lui même.

Cela n'aurait certes pas empêché la poursuite d'une guerre conventionnelle entre ces deux éternels ennemis ( comme la guerre Inde vs Pakistan) mais sans menacer le monde d'une nouvelle déflagration nucléaire : il n'y en jamais eu d'autre depuis Hiroshima.

En fait, le but de guerre d'Israël n'est pas tant d'empêcher l'Iran d'accéder à l'arme nucléaire qu'à aboutir à un changement de régime et au plaisir de lui infliger une bonne rouste après toutes ses provocations et ses offensives nuisibles contre Israël via ses proxys Hezbollah, Houtis du Yémen etc...

Ce que l'on peut comprendre d'ailleurs le problème étant que Netanyahou ne précise jamais quels sont ses buts de guerre comme s'il s'agissait d'en avoir aucun afin de poursuivre des guerres sans fin parce que sans buts qui pourraient être enfin atteints. Et ça c'est dangereux.

Autre chose qu'il ne faut pas oublier non plus : en orientant l'attention internationale vers l'Iran, Netanyahou la détourne de ce qu'il est en train de poursuivre à Gaza. Et on sait de quoi il s'agit...

oups a écrit : 16 juin 2025 00:59 Le pb n’est pas la , au dessus de 20 % d’enrichissement l’utilisation " civile " n’est plus plaidable ,au dessus de 60% l’utilisation à fin de recherche non plus.
Au delà de 60% seule une utisation peut le justifier .Mais bon on est pas spécialiste ( du moins moi ) et dans le dossier " iranien " peut être qu’une approche different de celle du dossier Gazaoui est à considérer..Le même a rarement que tort ,partout , sur tout et tout le temps nan ?

Le problème est là justement ! A part des articles de journaux qui citent ce chiffre de 60% sans source, je n'ai trouvé aucune source primaire qui dirait que l'Iran a atteint 60% d'enrichissement. Juste des journaux qui se citent les uns les autres, et notamment pas de source dans les rapports de l'AIEA. Donc d'où sort ce chiffre ? Est-ce une conjecture parce que pourquoi pas ? Une vraie étude fiable ? Un enfumage israélien du même type que les fioles de Colin Powell ? Je n'ai pas fouillé tout le net pour trouver d'où sort ce chiffre mais sans réussir à trouver quoi que ce soit, et surtout sans réussir à trouver la moindre confirmation de l'AIEA.

Jusqu'à preuve du contraire la seule source fiable est le rapport de l'AIEA qui dit que le taux d'enrichissement d'uranium iranien est difficile à contrôler faute de coopération du gouvernement iranien et que ce taux pourrait être élevé, mais sans qu'il soit chiffré.

C'est pour ça que ça serait cool d'avoir une source primaire ou une preuve d'absence de source primaire pour pouvoir valider ou non ce taux de 60% avant de le prendre en compte comme fait acquis.

Autre question qui n'est jamais posée : on sait à quel point Trump est près de ses sous et qu'il ne veut plus dépenser pour l'Ukraine. Mais combien coûte chaque jour au contribuable américain le soutien de son pays à Israël ? On aimerait bien savoir...

Il gère ses priorités. L'Ukraine est clairement derrière.

Kabé a écrit : 16 juin 2025 00:00 ^ C'est ici : rapport de l'AIEA du 31 mai.
Par contre, contrairement à ce que dit papibilou que "Quand vous trouvez comme l'AIEA de l'enrichissement à plus de 60%...", le rapport n'a constaté des enrichissements jusqu'à 60%. Un exemple de plus comment on déforme l'information...

Cela dit, je suis d'accord avec lui qu'un tel programme d'enrichissement a plutôt une visée militaire et non pas civile. De là à conclure que les missiles nucléaires sont prêt à être lancés sur Israël relève davantage de la fabulation. Mais c'est ce narratif que Netanyahu et ses sbires essaient d'installer dans les esprits. Avec un certain succès, visiblement.

article 23 enrichissement à 60%.
Selon les experts, passer de 60% à 80 ou 90% est rapide.
L'Iran possède déjà des missiles à portée de 3000kms capables de porter une charge nucléaire. Missile Khorramshahr. Je n'ai pas écrit que l'Iran pouvait "aujourd'hui" lancer des missiles à tête nucléaire sur Israël, mais que l'échéance était proche. Encore une fois, faut il attendre que l'Iran ait terminé ses fabrications et les utilise pour être sûr que Netanyahou n'avait peut-être pas tort ?
Il semble que le délai serait de 1 à 2 ans:
https://www.tf1info.fr/international/vi ... 76918.html

Mesoke a écrit : 16 juin 2025 08:44

oups a écrit : 16 juin 2025 00:59 Le pb n’est pas la , au dessus de 20 % d’enrichissement l’utilisation " civile " n’est plus plaidable ,au dessus de 60% l’utilisation à fin de recherche non plus.
Au delà de 60% seule une utisation peut le justifier .Mais bon on est pas spécialiste ( du moins moi ) et dans le dossier " iranien " peut être qu’une approche different de celle du dossier Gazaoui est à considérer..Le même a rarement que tort ,partout , sur tout et tout le temps nan ?

Le problème est là justement ! A part des articles de journaux qui citent ce chiffre de 60% sans source, je n'ai trouvé aucune source primaire qui dirait que l'Iran a atteint 60% d'enrichissement. Juste des journaux qui se citent les uns les autres, et notamment pas de source dans les rapports de l'AIEA. Donc d'où sort ce chiffre ? Est-ce une conjecture parce que pourquoi pas ? Une vraie étude fiable ? Un enfumage israélien du même type que les fioles de Colin Powell ? Je n'ai pas fouillé tout le net pour trouver d'où sort ce chiffre mais sans réussir à trouver quoi que ce soit, et surtout sans réussir à trouver la moindre confirmation de l'AIEA.

Jusqu'à preuve du contraire la seule source fiable est le rapport de l'AIEA qui dit que le taux d'enrichissement d'uranium iranien est difficile à contrôler faute de coopération du gouvernement iranien et que ce taux pourrait être élevé, mais sans qu'il soit chiffré.

C'est pour ça que ça serait cool d'avoir une source primaire ou une preuve d'absence de source primaire pour pouvoir valider ou non ce taux de 60% avant de le prendre en compte comme fait acquis.

Il est assez vraisemblable que ces informations ne soient pas exactes, dans le sens ou l'AIEA ne les a jamais publiquement validées. D'ailleurs je suis surpris du silence de cette institution, qui ne confirme rien de ce qu'a été proclamé par les services israéliens.

Et puis on nous parle de "destructions des usines d'enrichissement d'uranium a des fins militaires", mais comment être certain pour Israël que ces sites soient détruits? Ils sont tous enterrés, aucun missile et bombe ne peut les atteindre en profondeur. Cette agression va motiver l'Iran de terminer son programme nucléaire militaire au plus vite pour avoir la dissuasion nucléaire, et en cela des pays comme l'Inde ou le Pakistan peuvent les y aider. Pour le Pakistan, cela a déjà été réalisé sur d'autres pays, des documents ont été échangés avec l'Egypte et la Libye entre autres.

Sans compter sur la collaboration entre puissances pour fournir directement l'Iran de têtes nucléaires par voir maritime ou aérienne, c'est assez facile à réaliser.

L'Iran, ce n'est pas Hamas a Gaza, c'est un grand pays avec une stratégie militaire bien huilée, avec des alliés qui savent fabriquer des engins nucléaires. Soit une solution de médiation permet une issue d'apaisement entre les deux pays, soit nous nous dirigeons vers une menace nucléaire régionale...

Oui, visiblement on parle d'un rapport confidentiel transmis à la presse, mais qui n'est pas public. Impossible de le trouver sur le site de l'AIEA. Et on parle d'un rapport envoyé à la presse le 31 mai mais on trouve des articles datant de février sur ce même sujet de l'enrichissement à 60% de l'uranium iranien.

Par contre ça existe les bombes anti-bunker. Genre des bombes avec une tête renforcée, qui se mettent à la verticale au-dessus de leur cible et allument un moteur pour pénétrer dans le sol et exploser en profondeur.

Mais en effet on n'a pas d'autre choix que de croire Israël ou l'Iran, faute d'info neutre.

Once a écrit : 16 juin 2025 08:40 Voici une question qui n'est jamais posée : pourquoi l'Iran n'aurait il pas droit à sa bombe après tout ? Et pour une raison bien simple : de la même manière que tous les pays qui l'ont déjà : pour se protéger d'être attaqué, tout simplement. La dissuasion, quoi.

Le but des armes nucléaires est de faire suffisamment peur à un opposant pour pouvoir peser dans des négociations, ça n'est pas de l'utiliser en vrai. Donc l'interdire à l'Iran c'est condamner ce pays à avoir un malus diplomatique face à Israël. C'est d'ailleurs pour ça aussi qu'on a autorisé en loucedé Israël à développer des armes nucléaires.

Mesoke a écrit : 16 juin 2025 09:47 Oui, visiblement on parle d'un rapport confidentiel transmis à la presse, mais qui n'est pas public. Impossible de le trouver sur le site de l'AIEA. Et on parle d'un rapport envoyé à la presse le 31 mai mais on trouve des articles datant de février sur ce même sujet de l'enrichissement à 60% de l'uranium iranien.

Par contre ça existe les bombes anti-bunker. Genre des bombes avec une tête renforcée, qui se mettent à la verticale au-dessus de leur cible et allument un moteur pour pénétrer dans le sol et exploser en profondeur.

Mais en effet on n'a pas d'autre choix que de croire Israël ou l'Iran, faute d'info neutre.

On est sur des sites enterrés de plusieurs dizaines de mètres. Le seule moyen de constater que ces sites sont neutralisés, c'est d'envoyer un commando du Mossad sur place...

Pierre30 a écrit : 16 juin 2025 09:23 Trump gère ses priorités. L'Ukraine est clairement derrière.

Et la Russie de son pote Poutine, clairement devant.