Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Un bien beau personnage que ce Charlie pas étonnant que Donald l'appréciait.

Les déclarations-chocs qui ont fait la réputation de Charlie Kirk
De sa défense des armes à feu à son opposition aux droits civiques, l’activiste conservateur décédé récemment cultivait la controverse. Donald Trump lui rend hommage tandis que ses déclarations racistes refont surface.

En bref:
- L’influenceur ultraconservateur défendait ardemment le port d’armes malgré les conséquences mortelles.
- Charlie Kirk rejetait catégoriquement la loi sur les droits civiques des années 60.
- L’activiste propageait par ailleurs des théories du complot sur le «grand remplacement».

Après la mort de Charlie Kirk, le président américain, Donald Trump, a dénoncé la violence et les meurtres, les présentant comme les conséquences de la diabolisation de l’adversaire politique. Selon lui, la gauche radicale propage la haine en comparant des personnalités comme Charlie Kirk à des nazis.

Charlie Kirk avait déjà tenu des propos similaires dans une publication sur X: «Quand les gens arrêtent de parler, la violence s’installe», avait-il écrit. L’homme de 31 ans prônait le débat ouvert, tout en dénigrant l’adversaire politique. Il qualifiait notamment les démocrates de «parti de la fraude électorale».

L’ultraconservateur a particulièrement attiré l’attention avec les déclarations suivantes:

Violence armée
Charlie Kirk défendait le deuxième amendement de la Constitution: le droit de posséder et de porter une arme. Il considérait les morts par arme à feu comme le prix à payer pour préserver ce droit.
«Il vaut la peine d’accepter, malheureusement, quelques morts par armes à feu chaque année pour préserver le deuxième amendement qui protège nos autres droits divins. C’est un compromis judicieux.»

Droits civiques
Charlie Kirk a qualifié le militant des droits civiques Martin Luther King Jr. de «personne horrible» et considérait la loi sur les droits civiques de 1965, qui interdit la discrimination raciale, comme une erreur. Il s’est également fait remarquer par ses déclarations racistes.
«J’ai une opinion très, très radicale sur ce sujet, mais je peux la défendre et j’y ai réfléchi. Nous avons fait une grosse erreur en votant le Civil Rights Act dans les années 60.»
«Je suis désolé, mais si je vois un pilote noir, je dirai: Mon gars, j’espère qu’il est qualifié», a notamment affirmé Charlie Kirk.

Interruption de grossesse
Charlie Kirk s’opposait à l’avortement, sans aucune exception. Interrogé lors d’une apparition publique sur sa réaction si sa fille tombait enceinte à 10 ans après un viol, il avait répondu: «C’est une idée terrible. Mais la réponse est: oui, le bébé serait mis au monde.»

Migration
Charlie Kirk adhérait à la théorie conspirationniste selon laquelle la population des pays occidentaux serait délibérément «remplacée» par une population musulmane. «Le grand remplacement n’est pas une théorie, c’est une réalité», avait ainsi soutenu l’influenceur.
«L’islam veut s’étendre. Il aspire à conquérir des terres et des territoires, et l’Europe est désormais un continent conquis.»

Ukraine
Après l’attaque russe contre l’Ukraine, Charlie Kirk s’est opposé au soutien financier à l’Ukraine. Il a également défendu l’annexion de la Crimée par la Russie.
«L’Ukraine est profondément corrompue et nous n’avons aucune idée de la destination de l’argent ni de qui le détourne. En plus de cela, l’objectif de guerre de l’Ukraine est de reconquérir des régions comme la Crimée, des territoires ethniquement russes, russophones et qui souhaitent appartenir à la Russie.»

Changement climatique
Charlie Kirk a toujours nié le changement climatique d’origine humaine et ses conséquences. «Si vous croyez vraiment que le changement climatique constitue une menace existentielle – ce qui est une absurdité totale, un non-sens et une bêtise –, cela ne sert qu’un seul but: le pouvoir et le contrôle. Les bêtises sur le changement climatique ne peuvent se produire que dans une société riche et pacifique.»

Covid
Charlie Kirk a également critiqué les mesures prises pour lutter contre la pandémie, les qualifiant de «socialistes».
«Le coronavirus chinois a eu un effet pervers: il a permis aux Américains d’observer de près les dérives d’un État omniprésent et, par extension, du socialisme.»

Universités
Charlie Kirk a accusé les universités d’endoctriner les étudiants avec de la propagande de gauche. «Les jeunes à l’université – dont beaucoup vivent sans leurs parents pour la première fois de leur vie – sont particulièrement vulnérables face à la propagande de gauche visant à les dissuader de soutenir le président Donald Trump et de croire en la spécificité américaine», a-t-il affirmé. Selon lui, «nous avons été endoctrinés pour voir le monde à travers une lentille politiquement correcte». Il est allé encore plus loin en déclarant que «le politiquement correct est la plus mortelle des armes politiques».

Donald Trump
Charlie Kirk était un fervent supporter du président américain. «Les Américains doivent comprendre que l’élection de Donald Trump a empêché notre glissement vers l’abîme du marxisme culturel et l’abandon de notre héritage national et de notre identité à ceux de la communauté mondiale.»

«Le président Trump procède à un exorcisme politique sur ceux qui voudraient transformer les États-Unis en un pays socialiste – un pays où le rêve américain deviendrait le cauchemar américain», a déclaré Charlie Kirk.

«Donald Trump joue toujours pour gagner et montre aux républicains à quel point cette approche peut être gratifiante.»

https://www.24heures.ch/charlie-kirk-re ... 3148141812

gare au gorille a écrit : 24 septembre 2025 01:29

Mesoke a écrit : 24 septembre 2025 01:16 C'est exactement ce que je disais : Kirk avait bien le droit de débiter les pires horreurs. Mais toi tu as tout autant le droit de trouver que ce sont des horreurs puisque tu passes ton temps à nous dire que toi et ton parti êtes des républicains modérés qui n'êtes ni racistes, ni antisémites, ni homophobes, ni misogynes, etc, au contraire de ce que Kirk diffusait H24. Or ni toi ni ton parti n'avez critiqué l'idéologie de Kirk, qui est celle dont vous êtes censés vous éloigner depuis une quinzaine d'années, et au contraire vous le soutenez. Ce qui laisse à penser, tant qu'on n'aura pas de démenti, que ce revirement idéologique de dédiabolisation n'est qu'une façade mais qu'au fond rien n'a changé au RN.

Quant à l'instrumentalisation Trump fait de l'instrumentalisation, de la récupération politique, comme Macron avec Oradour. Si c'est moche avec Macron ça l'est aussi pour Trump (et l'extrême droite mondiale)

L'instrumentalisation fait partie de la politique. Il suffit qu'une bande de tarés agresse des gens à la terrasse d'un bar réputé "de gauche" pour instrumentaliser l'affaire en y mêlant à tout prix un parti politique qui n'a rien à voir avec l'affaire.
Mélenchon instrumentalise la cause palestinienne pour rallier des votes musulmans, ça fait partie de la lutte politique et on peut toujours passer son temps à s'accuser d'instrumentalisation de part et d'autre. Trump fait de la politique.

donc vas y, tu vas nous donner maintenant ce qui fait parti de l'instrumentalisation normale du Rn et ce que le Rn instrumentalise comme lutte politique normale?
on sait que vous faites ça sous certains couvert, c'est lié et prouvé, comme kirk.
vous n'êtes pas beaucoup différent de ce dégénéré, quand on lit ses prises de positions au dessus postées par l'abominable Corvo, on peut trouver au moins la moitié de ses déclarations en phases avec les vôtres.

gare au gorille a écrit : 24 septembre 2025 01:29 L'instrumentalisation fait partie de la politique. Il suffit qu'une bande de tarés agresse des gens à la terrasse d'un bar réputé "de gauche" pour instrumentaliser l'affaire en y mêlant à tout prix un parti politique qui n'a rien à voir avec l'affaire.
Mélenchon instrumentalise la cause palestinienne pour rallier des votes musulmans, ça fait partie de la lutte politique et on peut toujours passer son temps à s'accuser d'instrumentalisation de part et d'autre. Trump fait de la politique.

Ok, mais dans ce cas pourquoi réfuter plus haut l'instrumentalisation politique autour de cette affaire (même si je l'avais appelée "récupération politique", mais c'est le même principe) ?

Et quid de s'offusquer de cet assassinat MAIS tout en condamnant l'idéologie extrémiste de Kirk ?

Fonck1 a écrit : 23 septembre 2025 22:26

Victor a écrit : 23 septembre 2025 19:24
Je ne comprends rien à vos commentaires. Vivarais sortez de ce corps !
1 - vous nous indiquez que l'extrême-droite serait responsable de l'assassinat de Saint C. Kirk.
Puis
2 - vous nous indiquez que son assassin serait un antifa donc d'extrême-gauche.

Avouez que vous êtes en pleine confusion mentale. On dirait du vivarais.

le résultat de l'éducation de ce gamin qui a tué cet abruti, c'est l'éducation de sont père trop rigoureuse.

MDR !
Fonck1 qui ne connaît ni d'Eve, ni d'Adam la famille de l'assassin et qui n'a entendu d'eux que des généralités nous sort sa théorie psy à deux balles !

Mesoke a écrit : 24 septembre 2025 11:17

gare au gorille a écrit : 24 septembre 2025 01:29 L'instrumentalisation fait partie de la politique. Il suffit qu'une bande de tarés agresse des gens à la terrasse d'un bar réputé "de gauche" pour instrumentaliser l'affaire en y mêlant à tout prix un parti politique qui n'a rien à voir avec l'affaire.
Mélenchon instrumentalise la cause palestinienne pour rallier des votes musulmans, ça fait partie de la lutte politique et on peut toujours passer son temps à s'accuser d'instrumentalisation de part et d'autre. Trump fait de la politique.

Ok, mais dans ce cas pourquoi réfuter plus haut l'instrumentalisation politique autour de cette affaire (même si je l'avais appelée "récupération politique", mais c'est le même principe) ?

Et quid de s'offusquer de cet assassinat MAIS tout en condamnant l'idéologie extrémiste de Kirk ?

???
Cet assassinat est bien un meurtre politique. Kirk n'a pas été assassiné lors d'un cambriolage ou par un mari qu'il aurait cocufié.
Il a été assassiné à cause de ses idées politiques par un type qui l'a tué avec des balles gravées avec des slogans antifas.

Et d'après vous, cet assassinat ne devrait être qu'un simple fait divers ???

Cet lâche assassinat va dans le sens d'un mouvement antifa qui serait clairement un mouvement terroriste.

Pourquoi tu réponds à des propos que je n'ai pas tenus ? Pourquoi tu inventes encore et toujours nawak ? Pourquoi par contre tu ne réponds pas au fond de mon message, autrement plus intéressant que tes élucubrations ?

Mesoke a écrit : 24 septembre 2025 11:34 Pourquoi tu réponds à des propos que je n'ai pas tenus ? Pourquoi tu inventes encore et toujours nawak ? Pourquoi par contre tu ne réponds pas au fond de mon message, autrement plus intéressant que tes élucubrations ?

Un assassinat politique va être obligatoirement sujet à toutes sortes de récupération politique.
Comment pouvez-vous, (à moins d'être un profond neuneu) ne pas comprendre un truc aussi évident ?

Rebelote ... Pourquoi ne critiques pas CE QUE JE DIS au lieu d'inventer des trucs que je n'ai pas dit, les critiquer, puis ME critiquer par la même occasion.

Soit tu es trop idiot pour comprendre des phrases écrites, soit tu trolles encore. Dans le premier cas demande si tu ne comprends pas le français, on peut d'expliquer plus simplement. Dans le second arrête, c'est relou.

Victor a écrit : 24 septembre 2025 11:36

Mesoke a écrit : 24 septembre 2025 11:34 Pourquoi tu réponds à des propos que je n'ai pas tenus ? Pourquoi tu inventes encore et toujours nawak ? Pourquoi par contre tu ne réponds pas au fond de mon message, autrement plus intéressant que tes élucubrations ?

Un assassinat politique va être obligatoirement sujet à toutes sortes de récupération politique.
Comment pouvez-vous, (à moins d'être un profond neuneu) ne pas comprendre un truc aussi évident ?

arrête de troller victor, ça fatigue tout le monde ici.
parle du fond des sujets tu seras bien gentil.

Fonck1 a écrit : 24 septembre 2025 10:23

gare au gorille a écrit : 24 septembre 2025 01:29


L'instrumentalisation fait partie de la politique. Il suffit qu'une bande de tarés agresse des gens à la terrasse d'un bar réputé "de gauche" pour instrumentaliser l'affaire en y mêlant à tout prix un parti politique qui n'a rien à voir avec l'affaire.
Mélenchon instrumentalise la cause palestinienne pour rallier des votes musulmans, ça fait partie de la lutte politique et on peut toujours passer son temps à s'accuser d'instrumentalisation de part et d'autre. Trump fait de la politique.

donc vas y, tu vas nous donner maintenant ce qui fait parti de l'instrumentalisation normale du Rn et ce que le Rn instrumentalise comme lutte politique normale?
on sait que vous faites ça sous certains couvert, c'est lié et prouvé, comme kirk.
vous n'êtes pas beaucoup différent de ce dégénéré, quand on lit ses prises de positions au dessus postées par l'abominable Corvo, on peut trouver au moins la moitié de ses déclarations en phases avec les vôtres.

Le RN n'est pas le sujet et pour reprendre vos propos puisque vous êtes incapable de débattre poliment, je dirais moi aussi que vous n'êtes pas beaucoup différent de ce dégénéré. A la limite les propos de Charlie Kirk sont bien moins abominable que vos propres discours quand vous en étiez à nous expliquer qu'il fallait tirer à balles réelles sur les gilets jaunes. Il me semble que si Kirk a des idées que nous ne partageons pas sur l'avortement et quelques sujets un peu trop dictés par la religion, ses propos sont beaucoup moins débiles que les vôtres.

Encore une fois on parle d'une personne qui affirmait que les noirs sont inférieurs aux blancs, moins intelligents. Qui était antisémite, croyant en un complot juif, et a d'ailleurs transmis ça à certains de ses fans qui pensent qu'il a été tué par "les juifs". Qui croyait à la supériorité des hommes sur les femmes. Que l'homosexualité était une erreur.

Es-tu d'accord avec tout ça ? Penses-tu qu'il soit de bon aloi de s'associer à la mémoire de ce genre de personne au-delà de regretter son assassinat ?

Mesoke a écrit : 24 septembre 2025 20:40 Encore une fois on parle d'une personne qui affirmait que les noirs sont inférieurs aux blancs, moins intelligents. Qui était antisémite, croyant en un complot juif, et a d'ailleurs transmis ça à certains de ses fans qui pensent qu'il a été tué par "les juifs". Qui croyait à la supériorité des hommes sur les femmes. Que l'homosexualité était une erreur.

Es-tu d'accord avec tout ça ? Penses-tu qu'il soit de bon aloi de s'associer à la mémoire de ce genre de personne au-delà de regretter son assassinat ?

La vérité c'est que ce type avait organisé une manifestation pour expliquer et diffuser ses idées et ses opinions et qu'il a été lâchement assassiné par un autre type qui semble bien être un antifa.
Pour moi c'est clair, les antifas sont des fascistes intolérants prêts à utiliser la violence et le meurtre politique.
Le mouvement antifa est donc clairement un mouvement terroriste.

Opinions racistes, antisémites, homophobes, misogynes, etc.

Il a été assassiné et c'est à déplorer. Mais on peut déplorer sa mort sans pour autant soutenir son idéologie qui tend plus vers le fascisme que celle de n'importe quel politicien français comme vous le faites. Que je sache tu n'aurais pas chanté les louanges de Staline ou de Mao à leur mort.

Sinon les motivations et l'idéologie du tueurs sont complètement floues. Donc faute d'information fiable n'accuse pas les antifas vu qu'on n'accuse pas son passé d'extrême droitiste fanatique religieux.

Mesoke a écrit : 24 septembre 2025 21:46 Opinions racistes, antisémites, homophobes, misogynes, etc.

Il a été assassiné et c'est à déplorer. Mais on peut déplorer sa mort sans pour autant soutenir son idéologie qui tend plus vers le fascisme que celle de n'importe quel politicien français comme vous le faites. Que je sache tu n'aurais pas chanté les louanges de Staline ou de Mao à leur mort.

Sinon les motivations et l'idéologie du tueurs sont complètement floues. Donc faute d'information fiable n'accuse pas les antifas vu qu'on n'accuse pas son passé d'extrême droitiste fanatique religieux.

A ma connaissance les idées et les opinions de Kirk ne l'ont jamais amené devant un tribunal.
Il avait donc tout à fait le droit de les défendre, de les promouvoir. A moins que vous soyez un exemple vivant de ce que JD Vance appelle "la restriction de la liberté d'expression en Europe".
Il y a quelque chose de profondément malsain dans vos propos parce que l'on sent bien que cela vous gêne de condamner cet assassinat politique comme cela vous gène encore plus de reconnaître que l'assassin est à priori un antifa compte tenu des slogans antifas gravés sur les balles utilisées.

Vous n'avez de cesse que de nous expliquez que les idées de C. Kirk ne sont pas les vôtres donc elles sont condamnables .. vous ne seriez pas du genre sectaire ?

A-t-on dit qu'il n'avait pas le droit de défendre ses idées ? Lis ce qui est écrit au lieu de sans cesse inventer des trucs qu'on ne dit pas afin de les critiquer puis d'enchainer sur la critique de leur auteur.

Cette méthode pourrit le forum et ne te permet pas de montrer autre chose de ta part que quelqu'un qui ne capte rien aux discussions.