Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit :

Jarod1 a écrit : La détention provisoire est décidée pour les besoins de l'instruction.

oui mais qui l'empêche maintenant d'intimider des témoins ou des victimes?

Bonne question….

Si vraiment, il a voulu intimider les témoins, il pouvait le faire de sa prison, à l'aide d'intermédiaires; de ce côté là, cela ne changera rien.

Georges61 a écrit : Si vraiment, il a voulu intimider les témoins, il pouvait le faire de sa prison, à l'aide d'intermédiaires; de ce côté là, cela ne changera rien.

pour des esprits faibles et influençables, le fait qu'il soit laissé en liberté en attendant son procès équivaut à reconnaitre son innocence et autorise toutes les représailles contre les accusarices

Georges61 a écrit : Si vraiment, il a voulu intimider les témoins, il pouvait le faire de sa prison, à l'aide d'intermédiaires; de ce côté là, cela ne changera rien.

Il a une jolie collection de défauts ce triste personnage, mais certainement pas celui de l'imbécilité, et par conséquent il n'ira pas faire pression sur les accusatrices.

glace a écrit :

Georges61 a écrit : Si vraiment, il a voulu intimider les témoins, il pouvait le faire de sa prison, à l'aide d'intermédiaires; de ce côté là, cela ne changera rien.

Il a une jolie collection de défauts ce triste personnage, mais certainement pas celui de l'imbécilité, et par conséquent il n'ira pas faire pression sur les accusatrices.

hum! hum! hum ! Mais il y a des risques que ses adeptes le fassent

glace a écrit :

Georges61 a écrit : Si vraiment, il a voulu intimider les témoins, il pouvait le faire de sa prison, à l'aide d'intermédiaires; de ce côté là, cela ne changera rien.

Il a une jolie collection de défauts ce triste personnage, mais certainement pas celui de l'imbécilité, et par conséquent il n'ira pas faire pression sur les accusatrices.

Je pense que tu devrais annoncer la couleur ..j'ai du mal a lire tes ambiguïtés..

véra a écrit :

glace a écrit :

Il a une jolie collection de défauts ce triste personnage, mais certainement pas celui de l'imbécilité, et par conséquent il n'ira pas faire pression sur les accusatrices.

hum! hum! hum ! Mais il y a des risques que ses adeptes le fassent

Disons que TR n'a aucun intérêt à ce stade a ce que ses accusatrices soient harcelées, ca se retournerait contre lui lors du procès...

glace a écrit :

Georges61 a écrit : Si vraiment, il a voulu intimider les témoins, il pouvait le faire de sa prison, à l'aide d'intermédiaires; de ce côté là, cela ne changera rien.

Il a une jolie collection de défauts ce triste personnage, mais certainement pas celui de l'imbécilité, et par conséquent il n'ira pas faire pression sur les accusatrices.

Tu me sembles bien naïf ou pro tariq

zylto a écrit :

glace a écrit :

Il a une jolie collection de défauts ce triste personnage, mais certainement pas celui de l'imbécilité, et par conséquent il n'ira pas faire pression sur les accusatrices.

Tu me sembles bien naïf ou pro tariq

Les deux mon général..

sofasurfer a écrit :

véra a écrit :



hum! hum! hum ! Mais il y a des risques que ses adeptes le fassent

Disons que TR n'a aucun intérêt à ce stade a ce que ses accusatrices soient harcelées, ca se retournerait contre lui lors du procès...

Pour le moment personne ne sait s'il y aura un procès.

zylto a écrit :

glace a écrit :

Il a une jolie collection de défauts ce triste personnage, mais certainement pas celui de l'imbécilité, et par conséquent il n'ira pas faire pression sur les accusatrices.

Tu me sembles bien naïf ou pro tariq

Pourquoi OU , ce ne sont pas des synonymes dans ce cas de figure

sofasurfer a écrit :

véra a écrit :



hum! hum! hum ! Mais il y a des risques que ses adeptes le fassent

Disons que TR n'a aucun intérêt à ce stade a ce que ses accusatrices soient harcelées, ca se retournerait contre lui lors du procès...

C'est clair que s'il faisait pression sur ses accusatrices ou même sur les media, il retournerait illico en taule.

On ne peut pas faire confiance à ce prédicateur coranique qui prêche le cul uniquement dans le cadre du mariage, mais qui s’envoie en l'air à la hussarde avec de pieuses musulmanes qui n'en demandaient peut être pas tant .... !

Relax a écrit :

sofasurfer a écrit :

Disons que TR n'a aucun intérêt à ce stade a ce que ses accusatrices soient harcelées, ca se retournerait contre lui lors du procès...

C'est clair que s'il faisait pression sur ses accusatrices ou même sur les media, il retournerait illico en taule.

On ne peut pas faire confiance à ce prédicateur coranique qui prêche le cul uniquement dans le cadre du mariage, mais qui s’envoie en l'air à la hussarde avec de pieuses musulmanes qui n'en demandaient peut être pas tant .... !

Comme la plupart des intégristes de tout bords, y compris les représentants de ces religions.

Georges61 a écrit :

zylto a écrit :

Ne tape pas en touche, je t'ai demandé ta source qui annonce que la moitié des provisoires sont en fait des erreurs judiciaires, pas le nombre de détenus en provisoires
J'ai comme l'impression que tu vas un peu ramer pour me la sortir (la source, pas autre chose) car sauf erreur à cette heure ci, ton tariq, n'est pas dans les 50% d'innocents même si cela ne te fait pas plaisir de l'apprendre

Je n'ai jamais parlé d'erreurs judiciaires, comment des détenus en provisoires pourraient être des erreurs judiciaires, puisqu'ils n'ont pas été encore jugés.
D'abord ce n'est pas mon Tariq. Je dis seulement ce que dit la loi : qu'une personne est considérée innocente tant qu'un tribunal ne l'a pas reconnue coupable, du moins en France. J'ai comme l'impression que vous allez un peu ramer pour me prouver le contraire.

Je ne rame pas ..je dis que tu es comme tes copains un adepte de la charria qui essaie de dédouaner son idole .
On a compris …si tu veux bien nous lâcher avec tes prêches minables ça va nous reposer..

mic43121 a écrit :

Georges61 a écrit :

Je n'ai jamais parlé d'erreurs judiciaires, comment des détenus en provisoires pourraient être des erreurs judiciaires, puisqu'ils n'ont pas été encore jugés.
D'abord ce n'est pas mon Tariq. Je dis seulement ce que dit la loi : qu'une personne est considérée innocente tant qu'un tribunal ne l'a pas reconnue coupable, du moins en France. J'ai comme l'impression que vous allez un peu ramer pour me prouver le contraire.

Je ne rame pas ..je dis que tu es comme tes copains un adepte de la charria qui essaie de dédouaner son idole .
On a compris …si tu veux bien nous lâcher avec tes prêches minables ça va nous reposer..

Fils de juif, je me vois mal prêcher pour la charria, votre haine de la religion musulman vous fait dire n'importe quoi.
Dire qu'une personne est innocente tant qu'un tribunal ne la pas jugée coupable, ce serait d'après vous soutenir la charria dans le cas où cette personne est musulman intégriste. Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez. En disant cela je dit juste ce que dit la loi et la justice. Il est possible qu'il soit coupable, et dans ce cas c'est un tribunal qui le déterminera, et non vous du haut de votre grandeur.