Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Heu ...la plus grande mosquee d'europe est a ROME , a peine 2 km du Vatican , meme en djellaba et babouches , en 30 mn on y est !
Cette mosquee c'est une salle de priere pouvant acceuillir 12 000 fideles !
Et pour les cabanons dedies a la priere principalement des " esclaves phillipins " exploites en Arabie Saoudite , c'est combien ?
Vivement le WE, moriarty , sur ce coups vous etes moyen, voir moyen moins !

bister a écrit : purée, le beurkini on nous en met des tartines et des tartines

elles n'ont qu'à juste remonter un peu les jambes , couper au niveau du genou , et enlever les manches jusqu'aux épaules, ça fait sale

et je pense qu'il n'y aura plus de problèmes, une petite avancé de leurs par et nous , une petite avancée de la notre et tout ira pour le mieux.. et je ne pense pas qu'elle vont se sentir violées si l'on voit leurs mollets et leurs bras

maintenant si les immam sont contre ..c'est que c'est vraiment une circoncision religieuse de la femme.. c'est pas NF, c'est mécréant aux yeux de la République

en plus les bras au soleil, c'est bon pour la vitamine D.. vitamine pour les os.. mais aussi pour le cerveau

Je ne savais pas que tu étais un spécialiste des contraintes religieuses ...
Moi je ne connais pas les détails de chaque religion, par exemple quelle partie exactement du corps de la femme ou de l'homme doit être couvert.
Quand je rentre dans une église, j'enlève mon éventuel chapeau ou casquette. Mais je sais que pour d'autres religions, c'est l'inverse, être tête nue est considéré comme un manque de respect à ou aux dieux ...
Je ne pense pas que ce soit à l'état laïc de préciser quelle religion a tord ou raison, tu ne penses pas ?

Cette histoire de burkini fait plus de 100 pages, parce que je pense, cela impacte les femmes. S'il s'agissait d'un vêtement masculin, cela déchaînerait moins les passions.

Notre société vit dans obsession de la libération de la femme. La femme doit être libérée. Cela ne se discute pas, sinon on est un sale machiste.
Le fait que la femme puisse se mettre en maillot de bain de plus en plus "petit", maillot deux pièces puis bikini dans les années soixante, puis monokini, tout cela a été interprété comme une libération de la femme ou libération du corps de la femme (la femme étant réduite à son corps en quelque sorte, on libère la femme en libérant son corps).
Cette arrivée du burkini est donc interprété par nos censeurs comme une marche arrière, une anti-libération du corps de la femme.
Les anti-burkini ne sont-ils pas les anti-bikini des années 60 ? Ils refusent la liberté. Et principalement la liberté de la femme.
La femme doit absolument suivre le modèle standard, la norme sociale et surtout pas s'en écarter.
La norme sociale de notre époque c'est le maillot de bain qui montre le plus possible le corps de la femme, il est donc logique que le burkini s'écartant totalement de cette norme sociale, fasse scandale, tout comme le bikini a fait scandale dans les années 60.

oups a écrit : Heu ...la plus grande mosquee d'europe est a ROME , a peine 2 km du Vatican , meme en djellaba et babouches , en 30 mn on y est !
Cette mosquee c'est une salle de priere pouvant acceuillir 12 000 fideles !
Et pour les cabanons dedies a la priere principalement des " esclaves phillipins " exploites en Arabie Saoudite , c'est combien ?
Vivement le WE, moriarty , sur ce coups vous etes moyen, voir moyen moins !

Rome est la Mecque du catholicisme? le Vatican c'est Rome? je parle du Vatican; ce n'est pas un quartier de Rome, vous ne saviez pas que c'était un état?

Moriarty a écrit :
Il y a des chrétiens pourtant là bas, 1 million à peu près.
Et deux églises en construction.
http://www.sud-eclair.com/single-post/2 ... e-Saoudite

On ne peut pas en dire autant dans la Mecque du catholicisme; pas de mosquée au Vatican ni d'ambassadeur homosexuel.

Copie colle sur wikipedia

"Mars 2012, Le cheikh Abdul Aziz ben Abdallah, le grand mufti d'Arabie Saoudite, a déclaré qu'« il est nécessaire de détruire toutes les églises de la région ». Le mufti a basé sa décision sur un hadith rapportant que sur son lit de mort, Muhammad a déclaré : « Il ne doit pas y avoir deux religions dans la péninsule [arabe] »

Sache que la plupart des chretiens en Arabie Saoudite sont des expaatries

NSC a écrit :

Moriarty a écrit :
Il y a des chrétiens pourtant là bas, 1 million à peu près.
Et deux églises en construction.
http://www.sud-eclair.com/single-post/2 ... e-Saoudite

On ne peut pas en dire autant dans la Mecque du catholicisme; pas de mosquée au Vatican ni d'ambassadeur homosexuel.

Copie colle sur wikipedia

"Mars 2012, Le cheikh Abdul Aziz ben Abdallah, le grand mufti d'Arabie Saoudite, a déclaré qu'« il est nécessaire de détruire toutes les églises de la région ». Le mufti a basé sa décision sur un hadith rapportant que sur son lit de mort, Muhammad a déclaré : « Il ne doit pas y avoir deux religions dans la péninsule [arabe] »

Sache que la plupart des chretiens en Arabie Saoudite sont des expaatries

2012....mon lien date de 2015.

Je sais que les chrétiens sont des immigrés.

Victor a écrit :

bister a écrit : purée, le beurkini on nous en met des tartines et des tartines

elles n'ont qu'à juste remonter un peu les jambes , couper au niveau du genou , et enlever les manches jusqu'aux épaules, ça fait sale

et je pense qu'il n'y aura plus de problèmes, une petite avancé de leurs par et nous , une petite avancée de la notre et tout ira pour le mieux.. et je ne pense pas qu'elle vont se sentir violées si l'on voit leurs mollets et leurs bras

maintenant si les immam sont contre ..c'est que c'est vraiment une circoncision religieuse de la femme.. c'est pas NF, c'est mécréant aux yeux de la République

en plus les bras au soleil, c'est bon pour la vitamine D.. vitamine pour les os.. mais aussi pour le cerveau

Je ne savais pas que tu étais un spécialiste des contraintes religieuses ...
Moi je ne connais pas les détails de chaque religion, par exemple quelle partie exactement du corps de la femme ou de l'homme doit être couvert.
Quand je rentre dans une église, j'enlève mon éventuel chapeau ou casquette. Mais je sais que pour d'autres religions, c'est l'inverse, être tête nue est considéré comme un manque de respect à ou aux dieux ...
Je ne pense pas que ce soit à l'état laïc de préciser quelle religion a tord ou raison, tu ne penses pas ?

Cette histoire de burkini fait plus de 100 pages, parce que je pense, cela impacte les femmes. S'il s'agissait d'un vêtement masculin, cela déchaînerait moins les passions.

Notre société vit dans obsession de la libération de la femme. La femme doit être libérée. Cela ne se discute pas, sinon on est un sale machiste.
Le fait que la femme puisse se mettre en maillot de bain de plus en plus "petit", maillot deux pièces puis bikini dans les années soixante, puis monokini, tout cela a été interprété comme une libération de la femme ou libération du corps de la femme (la femme étant réduite à son corps en quelque sorte, on libère la femme en libérant son corps).
Cette arrivée du burkini est donc interprété par nos censeurs comme une marche arrière, une anti-libération du corps de la femme.
Les anti-burkini ne sont-ils pas les anti-bikini des années 60 ? Ils refusent la liberté. Et principalement la liberté de la femme.
La femme doit absolument suivre le modèle standard, la norme sociale et surtout pas s'en écarter.
La norme sociale de notre époque c'est le maillot de bain qui montre le plus possible le corps de la femme, il est donc logique que le burkini s'écartant totalement de cette norme sociale, fasse scandale, tout comme le bikini a fait scandale dans les années 60.

Tu es en train d'essayer de nous vendre, idée on ne peut plus islamo-droitiste, que le port du burkini est au fond un acte féministe.

Moriarty , et si vous tourniez sept fois votre souris sur votre tapis ( pas obligatoirement vers l'Est , ca marche dans tous les sens ) avant de clicker !
J' ai pendant 4 mois dormi a Rome et apres avoir traverse la rue ( allez , nous dirons 6/7 metres ) pris mon ptitdej au Guilly's cafe via Santamaura au Vatican chaque matin
Si vous voulez j'ai aussi passe 5 semaines a Riyad , moyenant quelques dinars , j'peux vous faire un ptit topo Rome vs Riyad ?

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Je ne savais pas que tu étais un spécialiste des contraintes religieuses ...
Moi je ne connais pas les détails de chaque religion, par exemple quelle partie exactement du corps de la femme ou de l'homme doit être couvert.
Quand je rentre dans une église, j'enlève mon éventuel chapeau ou casquette. Mais je sais que pour d'autres religions, c'est l'inverse, être tête nue est considéré comme un manque de respect à ou aux dieux ...
Je ne pense pas que ce soit à l'état laïc de préciser quelle religion a tord ou raison, tu ne penses pas ?

Cette histoire de burkini fait plus de 100 pages, parce que je pense, cela impacte les femmes. S'il s'agissait d'un vêtement masculin, cela déchaînerait moins les passions.

Notre société vit dans obsession de la libération de la femme. La femme doit être libérée. Cela ne se discute pas, sinon on est un sale machiste.
Le fait que la femme puisse se mettre en maillot de bain de plus en plus "petit", maillot deux pièces puis bikini dans les années soixante, puis monokini, tout cela a été interprété comme une libération de la femme ou libération du corps de la femme (la femme étant réduite à son corps en quelque sorte, on libère la femme en libérant son corps).
Cette arrivée du burkini est donc interprété par nos censeurs comme une marche arrière, une anti-libération du corps de la femme.
Les anti-burkini ne sont-ils pas les anti-bikini des années 60 ? Ils refusent la liberté. Et principalement la liberté de la femme.
La femme doit absolument suivre le modèle standard, la norme sociale et surtout pas s'en écarter.
La norme sociale de notre époque c'est le maillot de bain qui montre le plus possible le corps de la femme, il est donc logique que le burkini s'écartant totalement de cette norme sociale, fasse scandale, tout comme le bikini a fait scandale dans les années 60.

Tu es en train d'essayer de nous vendre, idée on ne peut plus islamo-droitiste, que le port du burkini est au fond un acte féministe.

Ca beut dire quoi ca "islamo droitiste"??

oups a écrit : Moriarty , et si vous tourniez sept fois votre souris sur votre tapis ( pas obligatoirement vers l'Est , ca marche dans tous les sens ) avant de clicker !
J' ai pendant 4 mois dormi a Rome et apres avoir traverse la rue ( allez , nous dirons 6/7 metres ) pris mon ptitdej au Guilly's cafe via Santamaura au Vatican chaque matin
Si vous voulez j'ai aussi passe 5 semaines a Riyad , moyenant quelques dinars , j'peux vous faire un ptit topo Rome vs Riyad ?

Waoh....tout ça sans savoir que le Vatican est un état? et je le répète, pas de mosquée au Vatican et des églises(ou bientôt) en Arabie Saoudite.

Ca vous défrise peut être mais c'est comme ça.

https://www.chretiens.info/chretiens-persecutes

voila des articles qui vont vous montrer le degre de tolerance du monde Musulman.

NSC a écrit : https://www.chretiens.info/chretiens-persecutes

voila des articles qui vont vous montrer le degre de tolerance du monde Musulman.

Mauvais perdant sur ce coup là; je peux vous montrer des musulmans, "Les Rohingyas" persécutés à Ceylan par des bouddhistes, en Centrafrique par des chrétiens ....

On parlait d'église en Arabie saoudite ....vous changez de sujet.

Le bureau des pleurs est fermé..

Encore une erreur Moriarty , je ne suis pas frise ! A vrai dire je trouve ca assez laid les "frisettes " , sauf pour les moutons !
Allez , je vous laisse il me faut aider mde Oups a repasser son string, demain c'est plage ! Layla sa"ida

Victor a écrit :Je ne savais pas que tu étais un spécialiste des contraintes religieuses ...
Moi je ne connais pas les détails de chaque religion, par exemple quelle partie exactement du corps de la femme ou de l'homme doit être couvert.
Quand je rentre dans une église, j'enlève mon éventuel chapeau ou casquette. Mais je sais que pour d'autres religions, c'est l'inverse, être tête nue est considéré comme un manque de respect à ou aux dieux ...
Je ne pense pas que ce soit à l'état laïc de préciser quelle religion a tord ou raison, tu ne penses pas ?

la Laïcité ne précise ou ne précuse pas, elle a son droit et ses lois

dans les églises, temples et autres, ils font ce qu’ils veulent… sauf s’ils complotent des coup bas ou préparent des attentats, forment des réseaux crapuleux (bien qu’encore ça c’est déjà fait)

maintenant sur la plage, les citoyens entre eux, ba là, la République a son mot à dire..

je ne suis pas spécialiste , comme tu le dis, je vois simplement par rapport à leur trucs et leurs manies vestimentaires qu’il suffirait que ça s’arrête au genoux et qu’il n’y ait pas les manches ou mis bras au dessus du coude, pour que cela ne dépareille pas trop avec les habits conventionnels de plage.. sur la plage ce sont des citoyens laïc.. pas des promoteurs de leur religions

un peu comme ceux qui au contraire veulent se balader à poil, c’est même pas religieux, mais ça ne se fait pas…

le burkini c’est bien une contraction de burqa et bikini et c’est.. religieux.. et cela va justement dans le sens de la libération vestimentaire de la femme… mais dans les Pays islamiques .. sinon elles en serait encore là

http://www.atlantico.fr/sites/atlantico ... x2mobw.jpg

http://storage.tvanouvelles.ca/v1/dynam ... &version=0

(ou comme ça par exemple, http://ripostelaique.com/wp-content/upl ... pudeur.png .. c’est très pudique )

par chez nous, il n’y a pas de tenues religieuses normalement dans les lieux publiques.. liberté ok mais aussi égalité et fraternité.. c’est ce qu’ils veulent remettre en question parce que chez eux.. États religieux.. il y a des habits religieux jusque sur la plage.. mais c’est chez eux, pas chez nous

on voit bien la différence
https://www.marianne.net/sites/default/ ... 244979.jpg

et encore là , c’est pas noir charbon et il y a des petites fleurs (et attention dans certains Pays, ça c'est interdit.. ça aguiche de trop, c'est déjà trop voyant)

maintenant par chez eux , je ne remettrait pas en cause le choix de la religion de mettre un peu à l’écart les femmes pour les protéger.. les hommes sont assez lubriques, imbu d’eux même, barbares ou sauvageons aussi, ils ont des droits de propriété sur les femmes etc.. et avec ce genre d'habits, dans les litiges de viol et toutes autre conneries.. ils ne peuvent pas dire que c’est les femmes qui les ont « allumés » ou aguichés … en plus de ça, elles risquent la lapidation
alors que par chez nous, c’est le bonhomme qui par en tôle, les babouins sont réprimandés par la justice, par chez nous…

ce sont des contextes différents, la loi islamique s’arrête là ou la loi laïque commence et réciproquement

et je pense que les lois Laïcs sont plus humanistes que les lois islamiques, par le fait qu’elles sont plus récentes et que le contexte n’est plus le même que du temps de Mahomet, une femme a pluss de libertés de se dénuder que par là bas, mais les hommes sont tenu a plus de respect de l'égalité des droits hommes/femmes
ce qui n'est pas encore le cas dans les Pays médiévaux

......Est-ce que le Burkini se lave à la main ou à la machine?...........
.....et......
Est-ce que le Burkini sera disponible en commande sur le site de La Redoute?.........