Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patchouli38 a écrit : 05 juillet 2023 19:33

Avant les présidentielles il y a les européennes, déjà là il rsique de le payer très cher, surtout que ce parti fait parti du top3 en pôle position.
Quand à ceux revendant les objets de leurs larçins, il leur manque l'intelligence : qui dit qu'un gendarme ne prendra pas le rôle d'un acheteur ? La cueillette risquera d'être bonne pour la police.

jabar a écrit : 05 juillet 2023 18:40 ça me fait penser à cet article, très intéressant, sur Grigny, comment une ville se dégrade.

https://www.monde-diplomatique.fr/2022/12/PUCHOT/65357

Un demi-siècle d’aberrations urbaines à Grigny

Hdelapampa a écrit : 05 juillet 2023 19:35 Vous pensez trop...
Ca ne me fait pas du tout plaisir.

Transfert a écrit : 05 juillet 2023 19:38

jabar a écrit : 05 juillet 2023 18:40 ça me fait penser à cet article, très intéressant, sur Grigny, comment une ville se dégrade.
https://www.monde-diplomatique.fr/2022/12/PUCHOT/65357
Un demi-siècle d’aberrations urbaines à Grigny

Vous avez parfaitement raison, les "urbanistes" ont souvent fait n'importe quoi, mais pas toujours (la cité radieuse de Le Corbusier.).
Mais il ne faut pas oublié qu'à l'époque, il fallait bâtir, loger, et vite! Et ça a souvent donné n'importe quoi. Et puis aussi ne pas oublier que dans l'esprit de TOUS les gens, c'était synonyme de modernité. Je me souviens que dans ces années '60, on allait visiter et s'émerveiller d'un des premier, sinon le premier grand ensemble à Palaiseau, Le Bout Galeux (rien que le nom donne une idée de ce qu'était le quartier avant sa reconstruction).
Oui, on a fait des erreurs d'urbanisme. Mais cela justifie-t-il tout et n'importe quoi?

Hdelapampa a écrit : 05 juillet 2023 15:02 Huit jours après?
Je ne vous crois pas.
Tout ça existe mais pas de cette façon.
C'est le sentiment d'abandon (vos fameux milliards qu'on ne voit jamais) qui fait que tout finit par se dégrader.
Et ça prend bien plus de temps.

Time a écrit : 05 juillet 2023 19:43

Transfert a écrit : 05 juillet 2023 19:38
Vous avez parfaitement raison, les "urbanistes" ont souvent fait n'importe quoi, mais pas toujours (la cité radieuse de Le Corbusier.).
Mais il ne faut pas oublié qu'à l'époque, il fallait bâtir, loger, et vite! Et ça a souvent donné n'importe quoi. Et puis aussi ne pas oublier que dans l'esprit de TOUS les gens, c'était synonyme de modernité. Je me souviens que dans ces années '60, on allait visiter et s'émerveiller d'un des premier, sinon le premier grand ensemble à Palaiseau, Le Bout Galeux (rien que le nom donne une idée de ce qu'était le quartier avant sa reconstruction).
Oui, on a fait des erreurs d'urbanisme. Mais cela justifie-t-il tout et n'importe quoi?

Cela fait plus de 70 ans d'existence pour des trucs bâtis à la hâte...

le chimple a écrit : 05 juillet 2023 19:47

Hdelapampa a écrit : 05 juillet 2023 15:02 Huit jours après?
Je ne vous crois pas.
Tout ça existe mais pas de cette façon.
C'est le sentiment d'abandon (vos fameux milliards qu'on ne voit jamais) qui fait que tout finit par se dégrader.
Et ça prend bien plus de temps.

Ce n'est pas grave , moi , j'ai vécu et c'est le principal ..
Tu contestes les sommes englouties dans les banlieues , tu ne crois pas , pourtant la gauche comme la droite ont donné .. à l'insu de notre plein gré !!
C'est quoi qui finit par se dégrader ??
Les HLM de mauvaise qualité ??
Les ascenseurs martyrisés ?
Les portes de caves défoncées ?
La pisse dans les communs ??
Les frigos qui se jettent tout seuls par les fenêtres par désespoir ??
Les grafitis dans les couloirs ??
Ou ce serait peut être des stigmates ...
Quand un bailleur essaie de s'évertuer à remettre à neuf et quelques jours après , c'est à recommencer , il abandonne et laisse les habitants dans leur merde !
Habitants qui sont en partie responsables des agissements de leur gosses !
Et notes bien que je parle pas d'ethnies !

le chimple a écrit : 05 juillet 2023 19:47

Hdelapampa a écrit : 05 juillet 2023 15:02 Huit jours après?
Je ne vous crois pas.
Tout ça existe mais pas de cette façon.
C'est le sentiment d'abandon (vos fameux milliards qu'on ne voit jamais) qui fait que tout finit par se dégrader.
Et ça prend bien plus de temps.

Ce n'est pas grave , moi , j'ai vécu et c'est le principal ..
Tu contestes les sommes englouties dans les banlieues , tu ne crois pas , pourtant la gauche comme la droite ont donné .. à l'insu de notre plein gré !!
C'est quoi qui finit par se dégrader ??
Les HLM de mauvaise qualité ??
Les ascenseurs martyrisés ?
Les portes de caves défoncées ?
La pisse dans les communs ??
Les frigos qui se jettent tout seuls par les fenêtres par désespoir ??
Les grafitis dans les couloirs ??
Ou ce serait peut être des stigmates ...
Quand un bailleur essaie de s'évertuer à remettre à neuf et quelques jours après , c'est à recommencer , il abandonne et laisse les habitants dans leur merde !
Habitants qui sont en partie responsables des agissements de leur gosses !
Et notes bien que je parle pas d'ethnies !

papibilou a écrit : 05 juillet 2023 19:33 Suite aux émeutes, les politiciens se penchent sur les solutions. Le diagnostic va sans doute faire apparaître, entre autres:
1 - des zones de plus grandes pauvreté et de chômage plus important avec des structures en déshérence ( transports inexistants, services sociaux insuffisants etc..
2- des parents qui ne s'occupent nullement de leurs enfants, souvent absentéistes en classe.
3- des enfants impossibles à manager
4- des petits voleurs qui profitent des pillages pour revendre aujourd'hui ce qu'ils ont pu piller
5- des petits dealers qui utilisent les très jeunes pour surveiller leur quartier

Concernant le point 1 c'est une lutte de long terme.
Concernant le point 2, il est clair qu'il faut sanctionner les parents ( allocations, peines carcérales, etc..) et il faudra se poser la question du maintien des enfants dans un milieu qui leur est défavorable et oberent leur avenir.
Concernant le point 3 il faudra mettre ces enfants dans des structures ad hoc.
Concernant le point 4 ils doivent pouvoir se retrouver et être condamnés à des TIG voire la prison.
Concernant le point 5 il faudra se résoudre à sanctionner dealers ET consommateurs.
Votre avis ?

Transfert a écrit : 05 juillet 2023 19:38

jabar a écrit : 05 juillet 2023 18:40 ça me fait penser à cet article, très intéressant, sur Grigny, comment une ville se dégrade.

https://www.monde-diplomatique.fr/2022/12/PUCHOT/65357

Un demi-siècle d’aberrations urbaines à Grigny

Vous avez parfaitement raison, les "urbanistes" ont souvent fait n'importe quoi, mais pas toujours (la cité radieuse de Le Corbusier.).
Mais il ne faut pas oublié qu'à l'époque, il fallait bâtir, loger, et vite! Et ça a souvent donné n'importe quoi. Et puis aussi ne pas oublier que dans l'esprit de TOUS les gens, c'était synonyme de modernité. Je me souviens que dans ces années '60, on allait visiter et s'émerveiller d'un des premier, sinon le premier grand ensemble à Palaiseau, Le Bout Galeux (rien que le nom donne une idée de ce qu'était le quartier avant sa reconstruction).
Oui, on a fait des erreurs d'urbanisme. Mais cela justifie-t-il tout et n'importe quoi?

Patchouli38 a écrit : 05 juillet 2023 20:20

papibilou a écrit : 05 juillet 2023 19:33 Suite aux émeutes, les politiciens se penchent sur les solutions. Le diagnostic va sans doute faire apparaître, entre autres:
1 - des zones de plus grandes pauvreté et de chômage plus important avec des structures en déshérence ( transports inexistants, services sociaux insuffisants etc..
2- des parents qui ne s'occupent nullement de leurs enfants, souvent absentéistes en classe.
3- des enfants impossibles à manager
4- des petits voleurs qui profitent des pillages pour revendre aujourd'hui ce qu'ils ont pu piller
5- des petits dealers qui utilisent les très jeunes pour surveiller leur quartier

Concernant le point 1 c'est une lutte de long terme.
Concernant le point 2, il est clair qu'il faut sanctionner les parents ( allocations, peines carcérales, etc..) et il faudra se poser la question du maintien des enfants dans un milieu qui leur est défavorable et oberent leur avenir.
Concernant le point 3 il faudra mettre ces enfants dans des structures ad hoc.
Concernant le point 4 ils doivent pouvoir se retrouver et être condamnés à des TIG voire la prison.
Concernant le point 5 il faudra se résoudre à sanctionner dealers ET consommateurs.
Votre avis ?

1 - lutte également contre certaines discriminations, il y a en a une qui existe et sur qui on parle rarement : la discrimination du lieu. Exemple : Hakim cherche un boulot d'électricien, il a un bon CV, c'est un homme honnête et travailleur et bien inséré socialement. Seulement, malgré la qualité de son CV, celui-ci sera recalé simplement parce que Hakim habite dans une cité sensible. Et oui, pour l'employeur, Hakim risquerait de le voler un jour, ou apporter de la drogue sur son lieu de travail. il y a aussi des préjugés à ce niveau.

2 - rappeler aux parents leurs devoirs. Rechercher les causes de cet absentéisme (harcèlement, phobie scolaire, etc.).

3 - les gamins ont besoin d'un cadre (qu'ils recherchent aussi eux-même). Pourquoi pas des structures spécialisées avec un encadrement militaire mais respectueux de l'enfant (un enfant non respecté ne respectera pas non plus).

4 - récidive : prison , 1er forfait : TIG. Pour les 2 cas, sentence en fonction de la gravité des faits

5 - il faut savoir que les policiers n'interpellent pas de suite les dealers, ceux-ci étant surveillés. En effet, et afin de faire tomber la ou les têtes du réseau, les policiers ont besoin de connaître leur mode de fonctionnement, les individus impliqués, leurs caches, leurs domiciliations etc. Et cela passe d'abord de la surveillance pouvant durer plusieurs mois. Penser que la police n'agit pas est souvent une erreur.

Près de 6 000 voitures brûlées, 3 300 personnes interpellées, 11 000 incendies de poubelles, 1 000 bâtiments incendiés, 45 000 policiers mobilisés. Ces chiffres étourdissants après quatre jours d'émeutes illustrent l'ampleur des violences faisant suite à la mort du jeune Nahel lors d'un contrôle policier, le 27 juin, à Nanterre. Qu'en pensent les Français ?

Le dernier sondage de Cluster 17 pour Le Point au sujet des émeutes* fait apparaître une France fragmentée en plusieurs pôles, asymétriques dans leurs proportions. Concernant tout d'abord la justification des violences, un relatif consensus apparaît : 77 % des sondés considèrent que ces violences sont injustifiables et, parmi eux, la moitié les trouve tout à fait illégitimes. Reste un quart de Français qui les jugent justifiables, dont environ la moitié considère qu'elles le sont totalement. Quel est le profil des 23 % trouvant des raisons pour justifier ces violences ? Sont-ce des personnes socialement défavorisées ou proches du profil des émeutiers ?

Les résultats du sondage indiquent que ce n'est pas le cas. Parmi ceux qui justifient la violence, les jeunes de 18-34 ans sont surreprésentés (40 %). De même que les personnes très diplômées (bac +5), qui sont en moyenne deux fois plus nombreuses que les détenteurs du seul bac à justifier les émeutes. Il n'y a, en revanche, pas beaucoup d'écart suivant les tranches de revenus, signe que ces événements ne peuvent pas se résumer à une seule lecture sociale.