Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Patrick_NL a écrit : novembre 2011 , avril 2015. La justice est bien trop lente.
Avec une dépense par habitant de 60,5 euros en 2012 pour le fonctionnement de ses tribunaux, aide judiciaire comprise, elle émarge à la 18e place sur 45 au sein du classement établi par la Cepej, la Commission européenne pour l’efficacité de la justice.
On ne peut pas juger sereinement et dans des délais raisonnables avec un budget trop faible.

un juge agit en son ame et conscience.
il n'est point question d'argent pour cela.

et je dirais , sans vouloir expressément défendre les juges , que le temps mis a la disposition de la justice , est paralléle a la teneur et la complexité de l'affaire appelée a étre jugée.

en revanche , si il traine une certaine idéologie dans les cerveaux des juges , alors la , il pourrait y avoir matiére a traiter.

tisiphoné a écrit :

LOFOTEN a écrit : Je mets les remarques de Coincetabulle de coté......



Croyez vous a une hypothétique sanction ?? Moi non .

l'avis de l'expert psychiatrique qui n'a pas vu la dangerosité du garçon est criminel.

le risque 0 n existe pas , les psychiatre ne sont as des magiciens .

Rananen a écrit :

tisiphoné a écrit :
l'avis de l'expert psychiatrique qui n'a pas vu la dangerosité du garçon est criminel.

le risque 0 n existe pas , les psychiatre ne sont as des magiciens .

ils sont même la plupart du temps que des gros fumistes qui servent à rien.

Fonck1 a écrit :

Rananen a écrit :

le risque 0 n existe pas , les psychiatre ne sont as des magiciens .

ils sont même la plupart du temps que des gros fumistes qui servent à rien.

ni plus ni moins que toi !

Rananen a écrit :

Fonck1 a écrit :

ils sont même la plupart du temps que des gros fumistes qui servent à rien.

ni plus ni moins que toi !

Je vous rappelle que les prises à partie personnelles sont interdites par le règlement et nuisent au bon déroulé d'un débat, votre interlocuteur n'est pas le sujet, je vous demande donc de vous garder de telles invectives et d'étoffer votre argumentaire.
tout post n'entrant pas dans ce cadre sera supprimé.

la modération.

Reprenons nos esprits....

Bref : que la juge décide , après avis des psychiatres, de laisser libre ce jeune homme il fallait oser . Mais décider qu'il soit placé dans une école mixte et surtout dans un milieu ouvert : c'est une faute professionnelle grave qui doit être sanctionnée.

LOFOTEN a écrit : Reprenons nos esprits....

Bref : que la juge décide , après avis des psychiatres, de laisser libre ce jeune homme il fallait oser . Mais décider qu'il soit placé dans une école mixte et surtout dans un milieu ouvert : c'est une faute professionnelle grave qui doit être sanctionnée.

c'est vrai, un laxisme grave et Agnès est morte : un manque de communication de discernement et voilà, j'espère que ce criminel restera en prison !!!

véra a écrit :

LOFOTEN a écrit : Reprenons nos esprits....

Bref : que la juge décide , après avis des psychiatres, de laisser libre ce jeune homme il fallait oser . Mais décider qu'il soit placé dans une école mixte et surtout dans un milieu ouvert : c'est une faute professionnelle grave qui doit être sanctionnée.

c'est vrai, un laxisme graveet Agnès est morte : un manque de communication de discernement et voilà, j'espère que ce criminel restera en prison !!!

Laxisme grave. C'était en 2011 et l'on entend pas les pourfendeurs de Taubira. Le ministre de l'époque était Michel Mercier.Je me garderai bien de le critiquer pas plus que je ne critiquerai la juge. En effet, les seuls éléments dont je dispose sont les articles de presse et cela ne me parait pas suffisant pour me faire une opinion.

je maintiens, un laxisme grave et irresponsable, la juge, les services sociaux.... n'ont pas bien fait leur travail et l'école mixte du Chambon n'était même pas au courant, le tueur d'Agnès n'aurait jamais dû être placé dans cette école point barre !

Mais Patrick là il n'est pas question de Taubira . Mais de la légèreté inadmissible d'une personne !

Il n'y a qu'à poursuivre les responsables et les empêcher de récidiver.(ceux qui l'on libéré)

LOFOTEN a écrit : Mais Patrick là il n'est pas question de Taubira . Mais de la légèreté inadmissible d'une personne !

Peut être mais ne de pendait elle pas d'un ministre? On entend pas parler du laxisme de Mercier.

Patrick_NL a écrit :

LOFOTEN a écrit : Mais Patrick là il n'est pas question de Taubira . Mais de la légèreté inadmissible d'une personne !

Peut être mais ne de pendait elle pas d'un ministre? On entend pas parler du laxisme de Mercier.

Ne mets pas de politique là ou il n'y en a pas

LOFOTEN a écrit :

Patrick_NL a écrit :
Peut être mais ne de pendait elle pas d'un ministre? On entend pas parler du laxisme de Mercier.

Ne mets pas de politique là ou il n'y en a pas

Tiens donc .Lorsque l'on reproche a l'actuelle ministre des faits d'avant sa législature, on ne fait pas de politique?
Si responsabilité de la juge il y a ( je n'en sais rien), il y a bien une responsabilité politique du ministre de tutelle de l'époque mais la silence radio...

il n avait pas était jugé , donc il n était encore coupable de rien . qu on le laisse en liberté est la procédure normale .

imaginer si votre fils se fait accuser d un viol , il n a pas était jugé donc on ne sait pas si il est coupable ou si il est victimes d accusation mensongère , vous trouvrier normale qu on le mette en prison en attendant le procès et qu il loupe 1 ans voir plus d école d autant plus si au finale il est acquitté ?

il n y a aucun laxisme dans cette affaire ce sont juste les aléa de la vie !