Forum-Actualite.com • Débats Politiques

sebmbala a écrit : moi je suis pret a parier qu'avec ces conneries ils vont casser l'arbitrage, ca va revenir au tribunal et au final au lieu d'avoir 400 millions de reparation + 38 de prejudice il va recuperer 600 millions et du coup 100 millions de prejudice et au final qui se sera fait enfilé par bernard! nous. mais ce sera uniquement de la faute des médias et des moutons qui les suivent.

NSC a écrit : le credit Lyonnais l'a arnaquer de plusieurs centaines de millions d'euros, il est normal qu'il les recupere avec inetrets et indemnites.
Le deliquant ici est le credit Lyonnais et Tapie, cela a deja ete reconnu par la justice, cette procedure de saisie n'est qu'un reglement de compte politique.

NSC a écrit : Qu'est ce que Sarkozy vient ffaire dans cette histoire, a aucun moment il n'est cite dans cette affaire a part par des obsedes de l'anti sarkozysme comme toi. t'es un grand malade quand meme, respire et prend une petite pilule

Patrick_NL a écrit : moi je suis pret a parier qu'avec ces conneries ils vont casser l'arbitrage, ca va revenir au tribunal et au final au lieu d'avoir 400 millions de reparation + 38 de prejudice il va se retrouver en taule avec son association de malfaiteurs.

Rananen a écrit : pour cause il est protéger par le statut du chef de l état qui fait qu il ne peut être poursuivie pour des affaires dont les fait ce déroule pendant son mandat !

mais personne n est dupe , c est bien Sarkozy qui était a la manœuvre et je ne serait pas entonnez qu une partie de l indemnité donnez a tapie et finie comme financement illégal de la campagne !

En fin 1992, après une tentative de vente avortée à la société Pentland[réf. nécessaire], Bernard Tapie charge le Crédit lyonnais de vendre Adidas ; la banque se livre à une expertise minutieuse de l'affaire, et réalise que sa valeur est certainement bien supérieure au prix minimum demandé par Bernard Tapie dans son mandat (plus de deux milliards de francs). L'état-major de la banque conçoit donc un plan : se porter acquéreur d'Adidas, au prix minimum demandé par Bernard Tapie, et revendre la société au prix fort et à son seul profit par la suite, via des sociétés offshore pour préserver l’anonymat des opérations.
Ce plan est dévoilé dans une note interne saisie à l'occasion de la perquisition du siège du Crédit lyonnais du juge Eva Joly qui enquête alors sur une autre affaire. Cette note, écrite en octobre 1992 par Henri Filho, directeur général de Crédit lyonnais Invest, la filiale financière du Crédit lyonnais, plus de deux mois avant la signature du mémorandum et du mandat de vente d'Adidas par Bernard Tapie, à l'attention du président du Crédit lyonnais, Jean-Yves Haberer, décrit toute l'opération, notamment le portage par « des sociétés offshore n'ayant aucun lien avec le Crédit lyonnais et assurant une parfaite étanchéité avec lui, avec au moins deux échelons de protection »

Mais Bernard Tapie est mis en faillite par le Crédit lyonnais un an plus tard, en mars 1994, le Crédit lyonnais cassant le mémorandum signé avec Bernard Tapie qui prévoyait la vente progressive de toutes ses autres affaires afin de rembourser sa dette restante et de constituer, avec le Crédit lyonnais, un fonds d'investissement commun.

L’État ne veut laisser aucune échappatoire à Bernard Tapie. Avec le Consortium de réalisation (CDR) et l’Établissement public de financement et de restructuration (EPFR) - deux structures chargées de gérer le passif du Crédit Lyonnais - l’État a assigné Bernard Tapie ce lundi 30 septembre en responsabilité civile au tribunal de grande instance de Paris, dans l'arbitrage de l'affaire Adidas, pour faute contractuelle et délictuelle.

Bernard Tapie avait touché 403 millions d'euros en 2008 pour solder son litige avec le Crédit Lyonnais dans la vente d'Adidas, alors que les services de Bercy étaient contre cet arbitrage. Aujourd'hui, l'Etat compte bien récupérer la somme. Me Maurice Lantourne, l'avocat de Bernard Tapie, a également été assigné, ainsi que l'arbitre dans l'affaire, Pierre Estoup. Ces trois protagonistes ont été mis en examen en mai et juin dernier pour «escroquerie en bande organisée» et risquent d'être renvoyés devant un tribunal correctionnel.

Plus simple au civil qu'au pénal

Le Monde.fr rapporte que cette action au civil concerne l'ensemble du processus arbitral : «L’État met tout en œuvre pour récupérer l'argent de la sentence arbitrale, explique le spécialiste en droit arbitral Thomas Clay. Les conditions de reconnaissance de la faute au civil sont plus simples à obtenir qu'au pénal, pour engager un processus de réparation.» Toujours selon le spécialiste, ce nouveau recours a été introduit «au dernier jour du délai de prescription dont l’État bénéficiait pour intenter cette action. Çà veut dire que l’État ne laisse rien de côté».

Les magistrats cherchent à déterminer si l'arbitrage, visant à régler le litige entre Bernard Tapie et le Crédit Lyonnais sur la vente d'Adidas, a été truqué et si une entente est intervenue. Ils soupçonnent notamment Pierre Estoup d'avoir eu des liens professionnels anciens avec Me Lantourne, dont il n'avait pas fait état préalablement à l'arbitrage.

Dans ce dossier, l'ancien directeur de cabinet de Christine Lagarde au ministère de l'Economie, Stéphane Richard, et l'ancien patron du CDR, Jean-François Rocchi, ont également été mis en examen pour «escroquerie en bande organisée». L'ex-ministre de l'Economie, Christine Lagarde, a, quant à elle, été placée sous le statut de témoin assisté devant la Cour de Justice de la République (CJR).

tisiphoné a écrit :

Kelenner a écrit : Bien sûr que le CL a arnaqué Tapie, mais lui n'a jamais arnaqué personne ?!? C'est le principe même du capitalisme d'entuber les gens, alors quand tu joues ce jeu-là et que tu perds, tu la fermes et tu n'as pas l'indécence de venir pleurer devant les caméras pour demander du fric.

Kelenner a écrit : C'est ce qu'on essaye de te faire croire, mais c'est faux. Il n'existe pratiquement aucun exemple de capitaine d'industrie "parti de rien", puisqu'il faut nécessairement investir au départ. Et passé un certain niveau de richesse, il est obligatoire d'exploiter le travail des autres pour continuer à s'enrichir, quelque soit d'ailleurs ses mérites et son investissement personnels.

Et bien entendu, le fait de "travailler plus" n'a aucun rapport.

tisiphoné a écrit : Tapie est bien parti de rien, c'est d'ailleurs le principal axe de sa communication.