Forum-Actualite.com • Débats Politiques

mic43121 a écrit :

Moriarty a écrit :

Euh....le loi de laïcité interdirait le port du voile dans la rue? Vous comprenez ce que sont les lieux publics? ou vous n'avez pas compris la loi de 1905?

Peut-être que vous soupçonnez le voile d'être un "exercice du culte"?

Tiens jimmy déguisé qui se réveille...
Et si on faisait une loi contre le port du voile ? contre l'abus de toutes ces femmes qui vivaient comme nous,
et qui du jour au lendemain portent un voile ….soit par obligation de vos religieux ...soit par provocations..
Si ce n'est pas le culte, c'est quoi ? le cul ?
Repos …tu peux circuler..

Moriarty a écrit :

mic43121 a écrit :


Tiens jimmy déguisé qui se réveille...
Et si on faisait une loi contre le port du voile ? contre l'abus de toutes ces femmes qui vivaient comme nous,
et qui du jour au lendemain portent un voile ….soit par obligation de vos religieux ...soit par provocations..
Si ce n'est pas le culte, c'est quoi ? le cul ?
Repos …tu peux circuler..

Qui ça "on"? les doux "républicains"de la droite identitaire qui veulent faire sauter la loi de laïcité, donc la loi constitutive de la république? car ça revient à ça, ne vous déplaise. En France, dans la rue, on s'habille comme on veut, sans toutefois cacher sa face, donc avec un voile ou une croix autour du cou. Seul l'exercice du culte est restreint dans les lieux prévus à cet effet.

mic43121 a écrit :

Moriarty a écrit :

Qui ça "on"? les doux "républicains"de la droite identitaire qui veulent faire sauter la loi de laïcité, donc la loi constitutive de la république? car ça revient à ça, ne vous déplaise. En France, dans la rue, on s'habille comme on veut, sans toutefois cacher sa face, donc avec un voile ou une croix autour du cou. Seul l'exercice du culte est restreint dans les lieux prévus à cet effet.

Moi de droite? non j'ai déja dit ici que j'ai voté une fois a droite dans ma vie …c'était Chirac contre le pen..
Je pense a un gouvernement qui aurait les couilles de mettre fin à cette provocation qu'est devenu le port du voile ..
J'ai vécu 45 ans sans en voir? et ça n'arrête plus Des femmes que je salue depuis des années et qui m'appellent ….
méconnaissables avec le voile ..Quand je pose la question …c'est comme ça maintenant…
Voila ce qui me fout les boules …la connerie ou la provocation..
Tu peux peut être me renseigner?

lambertini a écrit : quelle hypocrisie , les noirs, et les arabes étaient bien plus heureux du temps des colonies
pourquoi partirait ils en masse chez leurs esclavagistes
oui ils prenaient des coups de pompes de le culs
maintenant ils ont des dictateurs , qui les font crevé de faim (mais plus de coups de pompes)
la culture de la repentance, connerie socialiste, une de plus

Kelenner a écrit :

Victor a écrit :
Tout à fait, Anne. Jimmy compare même les colonies françaises avec la solution finale nazie !
Si les français avaient établi des camps d'extermination dans les colonies, cela se saurait !
Evidemment que les colonies avaient pour but de se constituer un empire colonial, des bases militaires, des forces militaires d'appoint, des approvisionnement en matières premières et d'étendre l'influence et la force de la France dans le monde. Comme toute puissance qui se constitue un empire.
Mais ne perdons pas de vue, que si les français n'avaient pas eu de colonies, ce sont les anglais, les allemands, les belges, les portugais, les néerlandais qui auraient colonisé les terres et les peuples que nous avons colonisé.
Il était donc impossible pour la France de l'époque de ne pas se lancer dans le processus de colonisation sous peine de se retrouver dominée par les autres états européens.

En fait, je ne vois pas en quoi ce que tu dis sur le contexte historique, et qui peut dans une certaine mesure expliquer pourquoi la France s'est lancée dans la colonisation (tout en rappelant que les Etats-Unis, qui n'ont jamais colonisé comme l'ont fait les pays européens, sont devenus à la même époque la première puissance mondiale, donc l'argument économique tombe un peu à l'eau) est incompatible avec les affirmations tout à fait exactes de l'Homme de la Pampa.

Au contraire, c'est même parfaitement logique et cohérent : pour asseoir leur domination, les colons avaient BESOIN de mettre en place un système inégalitaire, violent et injuste, sinon l'entreprise perdait tout son sens. En réalité, tu n'es pas aussi idiot et borné que tu veux le faire croire, tu sais parfaitement que la France a commis de nombreux crimes, si tu refuses de l'admettre contre toutes les preuves et les évidences c'est pour des raisons purement idéologiques. C'est la même "logique" qui a poussé le général De Gaulle et l'Etat français à propager le mythe de "la France résistante", alors qu'il y avait à tout casser 100 000 résistants (communistes à 80%) pour 2 millions de lettres de dénonciation anonymes adressées à la Kommandantur. Le seul truc que tu as oublié, c'est qu'on n'est plus dans les années 60 avec une propagande d'Etat distillée sur tous les médias officiels, mais en 2016 avec Internet et l'accès à des sources multiples. Ce genre de baratin ne peut plus fonctionner, tout simplement. Les gens sont devenus adultes.

Hdelapampa a écrit : Qui est donc Jacques Morel?
http://www.humanite.fr/societe/jacques- ... e-l-558373

Auteur d’un livre fleuve sur le sujet basé sur les «archives Mitterrand», Jacques Morel émet des «hypothèses sérieusement incriminantes» sur l’implication de la France, avant et pendant les massacres du printemps 1994.

Mathématicien au CNRS aujourd’hui à la retraite, Jacques Morel a compilé pendant neuf ans une somme de documents plus ou moins secrets sur l’implication de la France au Rwanda. Il les décrypte dans un ouvrage colossal et très documenté : « La France au cœur du génocide des Tutsi » (1). Sa conclusion est sans appel : le gouvernement français s’est gravement impliqué dans une « guerre raciale » pour protéger ses amis au pouvoir.

Moriarty a écrit :

lambertini a écrit : quelle hypocrisie , les noirs, et les arabes étaient bien plus heureux du temps des colonies
pourquoi partirait ils en masse chez leurs esclavagistes
oui ils prenaient des coups de pompes de le culs
maintenant ils ont des dictateurs , qui les font crevé de faim (mais plus de coups de pompes)
la culture de la repentance, connerie socialiste, une de plus

Pour vous ce n'est pas de l'hypocrisie hélas, c'est du révisionnisme. Relisez les passages de Rosa Amelia Plumelle-Uribe que j'ai affichés; pour la peine je vous en remets un;

Martinique en 1822 : Le Juge Davoust avait fait forger une grande hache pour couper les têtes et une petite pour couper les mains. IL se lassa de ses instruments trop expéditifs, et il fit un jour brûler seize Noirs, l’un après l’autre sur place publique du Lamentin, en présence de vingt mille Noirs, obligés à y assister.

C'était la fête pour tout le monde comme vous pouvez le constater ...ah le doux temps des colonies.

Victor a écrit :
Bien sur qu'il y a eu des résistances à la colonisation, il y a eu des guerres coloniales pour conquérir les territoires.
Mais la guerre n'est pas un crime contre l'humanité, sinon il faudrait condamner les militaires de tous les pays.
Ce que je condamne ce sont les amalgames en tout genre faits par les la pampa and co. Par exemple, le grand classique en amalgamant esclavage et colonisation.
L'empire colonial français a existé, il fait partie de notre histoire. Son objectif était de renforcer la puissance économique, humaine, militaire française. Il y a eu conquête par la force, il y a eu forcément des révoltes elles-aussi réprimées par la force.
Comme dans toute conquête coloniale. Il n'y a pas de sentiment de culpabilité à avoir sur cette époque car la France n'a jamais commis de crime contre l'humanité. Pas de camps d'extermination à la mode nazie, pas de goulag à la mode soviétique, pas de volonté d'exterminer une partie de son peuple comme mao l'a fait.
Est-ce qu'il aurait mieux fallu ne pas avoir de colonies ?
C'est facile aujourd'hui de jouer les moralisateurs. Dans le contexte de l'époque et de lutte entre grandes puissances, la plupart des pères la morale actuels auraient certainement été pro-colonies.
Donc pas de culpabilité, pas d'excuses générales de la France.
De plus ces discours faux salissant la France sont très dangereux car ils donnent une justification morale à tous ceux qui crachent sur la France et désormais l'attaquent.

lambertini a écrit :

Moriarty a écrit :

Pour vous ce n'est pas de l'hypocrisie hélas, c'est du révisionnisme. Relisez les passages de Rosa Amelia Plumelle-Uribe que j'ai affichés; pour la peine je vous en remets un;

Martinique en 1822 : Le Juge Davoust avait fait forger une grande hache pour couper les têtes et une petite pour couper les mains. IL se lassa de ses instruments trop expéditifs, et il fit un jour brûler seize Noirs, l’un après l’autre sur place publique du Lamentin, en présence de vingt mille Noirs, obligés à y assister.

C'était la fête pour tout le monde comme vous pouvez le constater ...ah le doux temps des colonies.

c est qu' une anecdote, un détail
en Europe a cette époque (1822)
quelle était la condition des ouvriers???
sois honnête , les ouvriers qui faisait grève, l armée leurs tiraient dessus combien de morts dans les rangs des mineurs
la révolte des camus combiens de mort???
les ouvriers de la communes??
arrête de t occupé des noirs regarde la souffrance des serfs, des paysans , combien de jacqueries finis dans le sangs
chacun sa merde mon peuple c est la France
les noirs non pas le monopole de l esclavage

crepenutella a écrit : L'esclavage était abominable. Pour autant la colonisation n'a rien à voir. Lorsque la France entrepris de coloniser l'Afrique, l'esclavage etait sur le point d'être aboli. C'est donc un sujet différent. Je n'ai qu'un regret quant à la colonisation, c'est que la France n'est vue dans les territoires et les populations conquises qu'un moyen de s'enrichir et n'a jamais voulu faire de ces territoire de véritables morceaux de France. Si les peuples colonisés avaient bénéficié des mêmes droits et devoirs, si nous avions eu la même ouverture d'esprit que les romains, alors notre empire existerait encore et la pax france résignerait! mais qui en Fràce aurait accepté de faire des congolais des citoyens français a part entière? Cela aurait créé une vague d'immigration immense et un vrai brassage des populations, cela aurait demandé des milliards et des milliard de francs d'investissement dans les infrastructure et l'éducation. Et pas seulement pour relier les mines aux ports non, pour relier les petits villages entre eux, créer des bains publics, un système postale pour tous jusqu'aux fond de la jungle ect...nous avons raté cette chance...