Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Stounk a écrit : 07 janvier 2020 14:22

Relax a écrit : 07 janvier 2020 13:41

Les mollahs sont dans une situation catastrophique : leur économie est dévastée, le peuple est révolté, les vassaux sont affaiblis et la pression militaire de Trump est intenable !

Et la rue clame vengeance alors que l'armée iranienne ne fait pas le poids face à l'US Army !

On voit mal comment le régime des mollahs va pouvoir sortir de cette crise à son avantage ...

Cet assassinat a visiblement largement galvanisé le peuple iranien. Je n'ai pas l'impression que le régime actuel s'en trouve affaibli, au contraire.

C'est quitte ou double. Si le régime iranien n'a pas les moyens d'engager quelque chose de fort contre les USA, ce mouvement populaire pourrait bien se retourner contre le régime en place.

Victor a écrit : 07 janvier 2020 15:08 Tout simplement parce que la Corée du Nord se trouve dans la zone géographique de la Chine (tu te rappelles quand même la guerre de Corée). Trump ne peut pas agir en Corée du Nord sans en parler d'abord avec la Chine. Rien de tel avec l'Iran. L'Iran est seul.

C'est ça, le risque est minime avec l'Iran, il l'est beaucoup moins avec la Corée. Et puis en plus, ce coin de l'Asie, ça ne leur réussit pas particulièrement aux Ricains ; Panama, l'Irak ou la Grenade, c'est plus facile.

Jiimmy a écrit : 07 janvier 2020 13:49

Victor a écrit : 07 janvier 2020 12:29
Toute ta démonstration ne tient pas parce que justement l'Irak n'est pas un pays souverain. C'est un pays communautaire, complètement déchiré entre ses 3 communautés : sunnite, chiite et kurde.
Il faut un minimum d'honnêteté intellectuelle quand on aborde un sujet aussi sérieux que celui-ci.
Qu'est-ce qui se joue actuellement ?
C'est justement le peu de souveraineté de l'Irak.
L'Iran, très présent en Irak, utilise et manipule la communauté chiite irakienne pour contrôler l'Irak.
Est-ce qu'un Irak sous contrôle de l'Iran est un pays souverain ?
C'est la question que tu dois te poser.

Il n'y a pas de lien entre la souveraineté et le fait qu'un pays soit multi-ethnique. Le Liban, la Russie, la Turquie sont tous des pays multi-ethniques (qui comportent plusieurs communautés ethniques et religieuses) et pourtant ils sont tous les 3 souverains.

L'Irak possède une souveraineté très réduite, il est vrai, depuis l'agression de 2003 mais cela n'empêche pas ce pays d'être officiellement gouverné et d'avoir le statut d'état libre et indépendant au regard du droit international. Alors oui vous avez raison, ce genre d'attentats (comme celui qui vient de se produire là-bas) et de décisions (comme celle de Trump refusant de répondre favorablement à l'appel de l'Irak lui demandant d'enlever ses troupes) contribuent davantage à la fragilisation de la souveraineté Irakienne plus qu'elles n'en sont la conséquence.

Si l'Irak perd plus de souveraineté qu'elle n'en gagne (en chassant les américains et en tombant dans les bras des iraniens), je ne vois pas où est le gain ???
Sachant que l'Iran est un pays isolé régionalement et sur la scène internationale, je vois encore moins le gain pour l'Irak.

Jouer la carte iranienne me semble la plus mauvaise carte à jouer pour l'Irak. L'Irak va se mettre à dos la Turquie, l'AS, Israël, certainement l'Egypte, la Jordanie et j'oublie certainement d'autres pays.

Jean de Meung a écrit : 07 janvier 2020 15:14

Victor a écrit : 07 janvier 2020 15:08 Tout simplement parce que la Corée du Nord se trouve dans la zone géographique de la Chine (tu te rappelles quand même la guerre de Corée). Trump ne peut pas agir en Corée du Nord sans en parler d'abord avec la Chine. Rien de tel avec l'Iran. L'Iran est seul.

C'est ça, le risque est minime avec l'Iran, il l'est beaucoup moins avec la Corée. Et puis en plus, ce coin de l'Asie, ça ne leur réussit pas particulièrement aux Ricains ; Panama, l'Irak ou la G
renade, c'est plus facile.

Je ne vois pas les ricains abandonner l'Irak aux iraniens.
Israël ne pourrait pas l'accepter. Il suffit de regarder une carte pour se rendre compte qu'Israël serait à proximité de bases de lancement de missiles iraniens. Et l'AS non plus ne peut pas accepter qu'un pays à forte population sunnite tombe sous domination iranienne.

Jean de Meung a écrit : 07 janvier 2020 15:14

Victor a écrit : 07 janvier 2020 15:08 Tout simplement parce que la Corée du Nord se trouve dans la zone géographique de la Chine (tu te rappelles quand même la guerre de Corée). Trump ne peut pas agir en Corée du Nord sans en parler d'abord avec la Chine. Rien de tel avec l'Iran. L'Iran est seul.

C'est ça, le risque est minime avec l'Iran, il l'est beaucoup moins avec la Corée. Et puis en plus, ce coin de l'Asie, ça ne leur réussit pas particulièrement aux Ricains ; Panama, l'Irak ou la G
renade, c'est plus facile.

Je ne vois pas les ricains abandonner l'Irak aux iraniens.
Israël ne pourrait pas l'accepter. Il suffit de regarder une carte pour se rendre compte qu'Israël serait à proximité de bases de lancement de missiles iraniens. Et l'AS non plus ne peut pas accepter qu'un pays à forte population sunnite tombe sous domination iranienne.

Il faut être clair, la probabilité pour que cela pète encore dans la région est forte.

Victor a écrit : 07 janvier 2020 15:15
Si l'Irak perd plus de souveraineté qu'elle n'en gagne (en chassant les américains et en tombant dans les bras des iraniens), je ne vois pas où est le gain ???
Sachant que l'Iran est un pays isolé régionalement et sur la scène internationale, je vois encore moins le gain pour l'Irak.

Jouer la carte iranienne me semble la plus mauvaise carte à jouer pour l'Irak. L'Irak va se mettre à dos la Turquie, l'AS, Israël, certainement l'Egypte, la Jordanie et j'oublie certainement d'autres pays.

Je pense que c'est justement le contraire, à savoir que l'Irak perd plus de souveraineté qu'elle n'en gagne avec la présence des soldats us qui, entre autres, contrôlent ses puits de pétrole comme aimait à s'en vanter Trump. Si l'Irak ne peut pas décider de ceux qui ont le droit de fouler son sol, alors ce pays n'a plus aucune souveraineté et n'est plus indépendant.

Quant au fait de jouer l'Iran, peu importe que cela constitue un gain pour l'Irak, il ne nous appartient pas de les forcer à aller dans une direction qui nous semble, à nous, convenable. Si tel est leur choix alors qu'il en soit ainsi, chaque pays est libre de choisir ses alliances. De plus cela est totalement légitime car il faut avoir à l'esprit qu'il y a une vraie "concurrence" (pour ne pas dire "guerre") entre les chiites et les sunnites au Moyen-Orient. Les Irakiens sont majoritairement chiites et les autorités sont chiites. Il est compréhensible que celles-ci se tournent vers des pays qui sont naturellement plus proches d'elles. Les dirigeants Irakiens n'ont vraisemblablement rien à espérer de la part de pays comme l'Arabie Saoudite, la Jordanie ou autres qui s'en méfieront forcément.

Au sein même du territoire Irakien, depuis 2003, les chiites et les sunnites se massacrent. Raison pour laquelle les populations Sunnites du nord ont accueilli avec bienveillance l'état Islamique qu'elles considéraient comme des libérateurs et des protecteurs face au joug des milices chiites qui prolifèrent et qui les persécutaient (d'ailleurs ce sont principalement les milices chiites qui ont combattu à Mossoul contre l'état Islamique et pas l'armée Irakienne et celles-ci ont fait preuve de beaucoup de cruauté pour punir les populations sunnites considérées comme alliées de l'Ei). De ce fait, l'état Irakien ne peut naturellement que s'allier à ses coreligionnaires Chiites en faisant partie de l'axe chiite Iran-Irak-Syrie-Liban afin de jouir d'une relative protection.

Quant à l'Iran, ils collaborent bien avec la Russie et la Turquie en Syrie. Les trois pays ont des intérêts communs là-bas, ce qui démontre que celle-ci n'est pas considérée comme une pestiférée par toutes les grandes puissances. Et sachez bien que je n'éprouve aucun attrait pour ce pays qu'est l'Iran et que je déteste du fait de ses actions en Syrie.

Victor a écrit : 07 janvier 2020 20:18
Je ne vois pas les ricains abandonner l'Irak aux iraniens.
Israël ne pourrait pas l'accepter. Il suffit de regarder une carte pour se rendre compte qu'Israël serait à proximité de bases de lancement de missiles iraniens. Et l'AS non plus ne peut pas accepter qu'un pays à forte population sunnite tombe sous domination iranienne.

Il faut être clair, la probabilité pour que cela pète encore dans la région est forte.

Si l'on considère que l'Iran est en Syrie comme chez elle (Syrie pays frontalier à Israel), alors on ne comprend pas en quoi le fait que l'Iran se trouve en Irak menace plus Israel qu'ils ne le sont déjà.

Stounk a écrit : 07 janvier 2020 14:22

Relax a écrit : 07 janvier 2020 13:41

Les mollahs sont dans une situation catastrophique : leur économie est dévastée, le peuple est révolté, les vassaux sont affaiblis et la pression militaire de Trump est intenable !

Et la rue clame vengeance alors que l'armée iranienne ne fait pas le poids face à l'US Army !

On voit mal comment le régime des mollahs va pouvoir sortir de cette crise à son avantage ...

Cet assassinat a visiblement largement galvanisé le peuple iranien. Je n'ai pas l'impression que le régime actuel s'en trouve affaibli, au contraire.

Il ne faut pas donner trop d'importance aux parades officielles dans ce genre de dictature qui ne montre que ce qu'elle a bien envie de montrer !
Ouais OK, l'Iran pleurniche à chaudes larmes et se pose en victime, ça confirme que les mollahs se sont pris un bon coup de latte dans la gueule !

Mais après, il va falloir passer aux actes et répondre aux oukases arrogants du peuple d'Iran qui hurle à la vengeance !
C'est là que ça va devenir compliqué parce que Trump est en embuscade et n'attend que ça pour déchiqueter les infrastructures civiles et militaires de l'Iran !

Stounk a écrit : 07 janvier 2020 14:25

Relax a écrit : 07 janvier 2020 13:28



C'est clair qu'en rajoutant les sites culturels et historiques sur sa playlist, Trump complique un peu la vie des mollahs qui vont devoir faire des choix difficiles pour répartir leurs défenses anti-aériennes !

C'est vrai que pas sympa pour les iraniens !

C'est scandaleux et odieux pour un pays comme les Etats-unis de faire de telles menaces. Je pense que ce sont des menaces en l'air, car Trump serait dans une situation intenable s'il abaissait à de tels actes extrémistes. Par ailleurs, les Iraniens ont tout intérêt à ne surtout pas protéger ces sites historiques. Ils auraient tout à gagner si les Américains bombardaient des sites culturels et historiques comme les pires des talibans.

Ce serait au contraire une humiliation suprême pour les mollahs d'être incapables de protéger l'Iran !

Jiimmy a écrit : 07 janvier 2020 20:41

Victor a écrit : 07 janvier 2020 20:18
Je ne vois pas les ricains abandonner l'Irak aux iraniens.
Israël ne pourrait pas l'accepter. Il suffit de regarder une carte pour se rendre compte qu'Israël serait à proximité de bases de lancement de missiles iraniens. Et l'AS non plus ne peut pas accepter qu'un pays à forte population sunnite tombe sous domination iranienne.

Il faut être clair, la probabilité pour que cela pète encore dans la région est forte.

Si l'on considère que l'Iran est en Syrie comme chez elle (Syrie pays frontalier à Israel), alors on ne comprend pas en quoi le fait que l'Iran se trouve en Irak menace plus Israel qu'ils ne le sont déjà.

Israël a tout intérêt à briser la continuité territoriale entre l'Iran et la Syrie qui passe par l'Irak.
Mais l'expansionnisme iranien représente également une menace pour les pays arabes sunnites.

L'Iran a peut être trop présumé de ses capacités et se trouve aujourd'hui confronté à une conjonction d'intérêts regroupant les pays arabes sunnites + Israël + les USA !

Tout ceci risque de très mal finir pour le régime des mollahs !

Relax a écrit : 07 janvier 2020 22:35

Stounk a écrit : 07 janvier 2020 14:25

C'est scandaleux et odieux pour un pays comme les Etats-unis de faire de telles menaces. Je pense que ce sont des menaces en l'air, car Trump serait dans une situation intenable s'il abaissait à de tels actes extrémistes. Par ailleurs, les Iraniens ont tout intérêt à ne surtout pas protéger ces sites historiques. Ils auraient tout à gagner si les Américains bombardaient des sites culturels et historiques comme les pires des talibans.

Ce serait au contraire une humiliation suprême pour les mollahs d'être incapables de protéger l'Iran !

C'est drôle comme tu sembles prêt à toutes les contorsions pour accepter les infâmes menaces de Trump, dignes des pires talibans.

Une chose est certaine: le monde entier comprend que l'Iran a entièrement raison de vouloir se doter de la bombe.

Relax a écrit : 07 janvier 2020 22:55

Jiimmy a écrit : 07 janvier 2020 20:41
Si l'on considère que l'Iran est en Syrie comme chez elle (Syrie pays frontalier à Israel), alors on ne comprend pas en quoi le fait que l'Iran se trouve en Irak menace plus Israel qu'ils ne le sont déjà.

Israël a tout intérêt à briser la continuité territoriale entre l'Iran et la Syrie qui passe par l'Irak.
Mais l'expansionnisme iranien représente également une menace pour les pays arabes sunnites.

L'Iran a peut être trop présumé de ses capacités et se trouve aujourd'hui confronté à une conjonction d'intérêts regroupant les pays arabes sunnites + Israël + les USA !

Tout ceci risque de très mal finir pour le régime des mollahs !

T'es vraiment une bille en géopolitique, mon pauvre Relax. Ca fait des années que tu nous ressasses les mêmes inepties en boucle, et le "régime des mollahs" est pourtant confortablement installé dans tous les pays chiites de la région, et de fait intouchable y compris par les américains qui vont en rester à quelques actions ciblées et les habituelles menaces grotesques de Trump. L'Iran est un pays homogène, très majoritairement soudé derrière le régime (même si en interne il y a de très fortes contestations sur la politique de tel ou tel gouvernement, mais ce sont deux niveaux de lutte complètement distincts qu'il ne faut pas surtout pas faire l'erreur de confondre) et qui n'est pas prêt de s'effondrer. Trump ne fait que le renforcer encore, si besoin était. En bon crétin qu'il est, il va obtenir le résultat exactement inverse à celui souhaité.

Et sachez bien que je n'éprouve aucun attrait pour ce pays qu'est l'Iran et que je déteste du fait de ses actions en Syrie.

Perso je n'ai rien contre l'Iran...En ce qui concerne son régime c'est différent..Il y a toujours des femmes qui "résistent" face au pouvoir religieux et des groupes de jeunes qui demandent tout simplement des libertés.Ces dernières et ces derniers font les frais d'une répression mise en sourdine...
....Il y a encore peu de temps des manifestations se sont terminées dans le sang..Réprimées par les gardiens de la révolution.

https://www.lefigaro.fr/international/2 ... guerre.php

Les Gardiens de la révolution iraniens revendiquent

Ces frappes, survenues en trois vagues, ont été menées avec «des dizaines de missiles», ont annoncé les Gardiens de la révolution iraniens, l'armée idéologique de la République islamique cités par la télévision d'Etat iranienne. Dans un communiqué publié dans la nuit, les Gardiens «confirment avoir tiré des roquettes contre une base aérienne américaine en Irak pour venger la mort du général Soleimani», et conseillent aux États-Unis de retirer leurs troupes de la région afin d'éviter le meurtre de soldats supplémentaires. «Toute agression américaine contre Téhéran donnera lieu à une réponse dévastatrice et les alliés des États-Unis dans la région seront eux aussi attaqués s'ils contribuent à des attaques contre l'Iran», préviennent-ils.

C'est surement une bonne chose
cela permettra à tout le monde de traiter le problème chez eux
les chinois ouighourd,, les russes tchechene , l'inde cachemire etc etc
rien de tel qu'un conflit pour faire le ménage (y compris chez nous)

vous ne croyez pas que ces tirs vont rester sans réponse d'autant plus que sur cette affaire Trump à le soutien de plus de 80 % des américains
c'est une puce qui s'en prend à un éléphant