Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Hdelapampa a écrit : 27 juin 2022 17:12 Ce que vous avez le culot d'appeler abattement est en réalité une décôte.
A qui voulez vous faire croire, parmi ceux qui vous lisent, que la CFDT est plus à droite que vous?

ne jouez pas sur les mots decote ou abbatement c'est toujours -5 % par année manquante jusqu'à - 20 %
c'est vrai qu'il y en a qui se sont retrouvé au goulag pour ne pas avoir employé le treme jugé adéquate par la pensée unique
moi à droite
je vous rappelle que j'ai quitté le PCF lorsque celui ci avait ordonné de voter chirac en front républicain en 2002 comme beaucoup de camarades
mais j'etais resté à la CGT jusqu'à l'affaire LE PAON
et que contrairement à vous sans consigne du parti ; moi j'ai participé activement au mouvement des GJ alors que votre parti tentait de le saborder en faisant des manifs simultanées pour d'autres motifs
je ne suis ni de droite ni de gauche mais simplement social
et toutes les luttes auquelles j'ai participé n'ont jamais ete politiques mais uniquement sociales
si je suis opposé à macron c'est simplement sur son volet de la casse sociale (code du travail , prud'homme , retraite baisse des APL et des AF )

Un abattement est une réduction du montant des revenus déclarés.
Elle est favorable au déclarant.
Une décôte est une réduction de la pension de retraite, défavorable au pensionné.
Vous "social"?
Qui va financer la diminution ou la suppression de la TVA que propose le RN?
Le NPA (et moi aussi) a participé au mouvement des GJ.
https://www.ledauphine.com/haute-savoie ... es-a-paris
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019 ... cte-xi.php
https://paris-luttes.info/gilets-jaunes ... -npa-11569
Vous ne vérifiez pas les faits; votre haine suffit.

Hdelapampa a écrit : 27 juin 2022 18:21 Un abattement est une réduction du montant des revenus déclarés.
Elle est favorable au déclarant.
Une décôte est une réduction de la pension de retraite, défavorable au pensionné.
Vous "social"?
Qui va financer la diminution ou la suppression de la TVA que propose le RN?

je m'en tape
les chiffres sont là
une retraite à 60 ans ou aujourd'hui à 62 c'est rarement à taux plein mais un choix de ressources
certains font ce choix pour en profiter le plus au cas où ils viendraient à mourir
c'est l'argument que l'on me donnait le plus lorsque j'aidais les gens à monter leur dossier retraite lorsuqe j'"étais encore à la CGT avant LEPAON

Non: le départ en retraite avec décôte n'est pas un choix comme un autre.
Vous parlez comme un patron (ex-communiste et CGTiste certes
Et mon c...c'est du poulet?).
C'est une conséquence subie d'une ou plusieurs périodes de chômage, d'intérim de trimestres travaillés mais pas validés.
Maintenir l'âge de départ à 62 ans et la durée de cotisation à 42 ans c'est accepter TOUTES les pensions décôtées.
Le but de tout ça est de faire baisser le montant des pensions et (par haine de classe) garder plus longtemps les salariés sous la menace de la perte d'emploi.

Retraite à 60 ans : Marine Le Pen rabote un de ses totems
Analyse

La candidate du Rassemblement national (RN) a confirmé, jeudi 17 février, vouloir abaisser la durée de cotisations de 42 à 40 annuités. Mais seulement pour ceux ayant commencé à travailler entre 17 et 20 ans.

Tant pis si avant l'âge de départ, ils ont connu une période de chômage.

Le MedeF est pour décôter, retarder etc...
Comment le RN va-t-il "réconcilier" (arbitrer) travailleurs zé patrons Frrrrrrrrrrrrranàais?
Mmmh?

Hdelapampa a écrit : 27 juin 2022 18:48 Non: le départ en retraite avec décôte n'est pas un choix comme un autre.
Vous parlez comme un patron (ex-communiste et CGTiste certes
Et mon c...c'est du poulet?).
C'est une conséquence subie d'une ou plusieurs périodes de chômage, d'intérim de trimestres travaillés mais pas validés.
Maintenir l'âge de départ à 62 ans et la durée de cotisation à 42 ans c'est accepter TOUTES les pensions décôtées.
Le but de tout ça est de faire baisser le montant des pensions et (par haine de classe) garder plus longtemps les salariés sous la menace de la perte d'emploi.

Retraite à 60 ans : Marine Le Pen rabote un de ses totems
Analyse

La candidate du Rassemblement national (RN) a confirmé, jeudi 17 février, vouloir abaisser la durée de cotisations de 42 à 40 annuités. Mais seulement pour ceux ayant commencé à travailler entre 17 et 20 ans.

Tant pis si avant l'âge de départ, ils ont connu une période de chômage.

Le MedeF est pour décôter, retarder etc...
Comment le RN va-t-il "réconcilier" (arbitrer) travailleurs zé patrons Frrrrrrrrrrrrranàais?
Mmmh?

Elle sait parfaitement que cela touchera très peu de monde, que cette retraite à 40 anuités sera très rare. Les jeunes soit poursuivent des études classiques ou en alternance, soit il quitte l'école sans rien à 16 ans et se retrouve sans emploi au moins jusqu'à 20 ans. Enfin de compte elle accepte les 42 annuités, encore un petit effort, elle ira jusqu'à la retraite à 64 ans, et comme c'est ce que proposera Macron cela tombe bien.

Dans la fonction publique, alors que l'inflation est de 5 % au bas mot, le SGEN CFDT demande 3% d'augmentation

Il sont rigolos, c'est le seul syndicat capable de demander moins que ce que le gouvernement pourra donner, probablement 5%

On est loin du compte, l'UNSA demande 10% pour l'inflation + pallier a aucune augmentation pendant 10 ans...

Victor a écrit : 27 juin 2022 16:26

sofasurfer a écrit : 27 juin 2022 14:02

Depuis 1995, ce sont les retraités qui sont les faiseurs de rois en France. Si on veut être réélu, il suffit de soigner les retraités, hop une augmentation, un geste, une défiscalisation juste avant l'élection! Tiens, l'annonce de l'augmentation des retraites a été publiée a quelques jours du scrutin des législatives, et en politique il n'y a pas de hasard! De toute facon il n'y a quasiment plsu que eux ( et les quinquas) qui votent...

Il faut donc réduire drastiquement le nombre de retraités. Et pour cela, il y a une méthode radicale. C'est la retraite à 65, voire 67 voire même 70 ans.

C'est deja le cas, les retraités auront moins de poids électoral dans 20 ans car en effet il y en aura moins. Il n'y aura peut être plus de retraites, sauf ceux qui auront été assez aisés pour capitaliser assez...

UBUROI a écrit : 15 juin 2022 13:41

latresne a écrit : 15 juin 2022 13:08


"Le Monde cet excellent journal..",vous auriez du ajouter de G,c'était + complet.

Tombé dans le piège, comme prévu!
1/ le "journalisme", le vrai..., pas à la Kelly!, répond à une "norme": des faits, des sources vérifiées, des rédactions capables d'assumer tous les pôles éco, politiques, sociaux, culturels...Ca c'est le Monde
2/ les "journaux" ont des "éditorialistes", des "chroniqueurs", des "correspondants", et des journalistes: on reconnait au Monde une diversité et un pluralisme qui fait dire du Monde qu'il est la référence dans ...le monde!
Ton "appréciation" est aussi stupide et grossière que Kelly, ton idole est alignée, rigide, et soporifique; chacun sa chapelle, toi c'est l'art roman, bas du front moi c'est le gothique et ses élévations. T'es à la bourre, latresne, comme d'hab!

Maintenant, tu vas nous dire pourquoi tu es englué dans ces préjugés d'un autre âge, alors que tu ne lis même pas le Monde, contrairement à moi, seule façon de te faire une opinion personnelle...Pourquoi parler sans savoir?
C'est du dégagisme intellectuel, "intellectuel" étant un euphémisme en ce qui te concerne et la platitude de tes commentaires souvent de fin de soirée, après 4 heures de CNul, avant d'éteindre la bougie et sombrer dans le néant!

racontes moi ce que tu as a reprocher à Kelly ....d'abord elle est belle( je l'aimerai mieux elle a poil /que toi habillé en Général )
Ensuite elle est intelligente ...(peut être même plus que toi et c'est pas peu dire quand on te lit
Je cherche ...ha j'y suis ...Cnew ...ça t'emmerde
Tu préfères la 2 avec Pernaud et les belles images ....

Kelenner a écrit : 27 juin 2022 10:51 Tu m’étonnes qu’ils ne soient pas inquiets, si il y a bien un sport national chez nos politicards c’est le léchage de cul électoral de la vieillesse, ils n’ont rien à craindre de ce côté.

Et d’ailleurs pourquoi limiter la baisse aux pensions de plus de 2000 s’il y a soi disant un problème de financement ? Les réformes prévues pour les actifs vont avant tout cibler les plus modestes, donc si on veut être cohérent avec cette saloperie il faut au contraire prêcher la baisse des pensions jusqu’au plus modestes.

Si c'est pour dire n'importe quoi, vous perdez votre temps et faites perdre le leur à ceux qui vous lisent.

sofasurfer a écrit : 27 juin 2022 19:05 Dans la fonction publique, alors que l'inflation est de 5 % au bas mot, le SGEN CFDT demande 3% d'augmentation

Il sont rigolos, c'est le seul syndicat capable de demander moins que ce que le gouvernement pourra donner, probablement 5%

On est loin du compte, l'UNSA demande 10% pour l'inflation + pallier a aucune augmentation pendant 10 ans...

C'est pas faux.
Il est vrai qu'ils comptent beaucoup sur Macron et "jouer un rôle central".
Sinon... Macron pas d'accord.
C'est ce qu'on appelle un syndicat modéré.
Un partenaire social, quoi.

sofasurfer a écrit : 27 juin 2022 11:20

papibilou a écrit : 27 juin 2022 10:46

Être retraité ne signifie pas que l'on ne sait plus compter . Et les retraités que je rencontre ne me semblent pas inquiets pour eux mêmes mais plutôt pour le système à longue échéance ( ils savent qu'ils ne seront pas concernés mais leurs enfants si ).
Au fond, il y a 2 manières de voir le problème : on fait abstraction de son cas personnel ( difficile quand on a plus de 50 ans) et on conclue qu'il vaudrait mieux sauver le système, ou bien on se dit après moi le déluge. Du coup l'égoïsme ne me semble pas être du côté des accusés ( retraités ). D'ailleurs j'ai déjà dit que j'étais favorable à une baisse des pensions de plus de 2000 .

Si on sait compter et que l'on est inquiet de l'équilibre des comptes publics, alors il faut exiger une baisse globale des pensions de retraite de 30%, car elles sont financées a cette hauteur par de l'emprunt d'état qui pèse sur les générations futures bien plus que l'age de départ a la retraite.

TOut le reste c'est juste du charabia vide de sens pour donner une contenance à une pensée totalement égoïste d'une génération qui a tout eu facilement sans vraiment penser au lendemain de la leur...

Le budget retraites avoisine 320 milliards. Donc s'il manquait 30% l'état serait contraint de sortir 100 milliards. D'ou voudriez vous qu'il les sorte ? Révisez vos chiffres.
Et au lieu de dire que ce que les autres écrivent est du charabia, dites ce que j'ai écrit et que vous ne comprenez pas. Je vous expliquerai.

Georges61 a écrit : 27 juin 2022 19:05

Elle sait parfaitement que cela touchera très peu de monde, que cette retraite à 40 anuités sera très rare. Les jeunes soit poursuivent des études classiques ou en alternance, soit il quitte l'école sans rien à 16 ans et se retrouve sans emploi au moins jusqu'à 20 ans. Enfin de compte elle accepte les 42 annuités, encore un petit effort, elle ira jusqu'à la retraite à 64 ans, et comme c'est ce que proposera Macron cela tombe bien.

Ah oui, mais il y a Philippe qui veut la Retraite à 67 ans.
Du coup, il va l'avoir mauvaise.
C'est d'un compliquééééé
T'imagine si on n'avaiit pas fait les c...en votant mal, tout roulerait comme sur des roulettes.
Ca va être encore de notre faute, s'ils se tirent dans les pattes.
Tu paries combien?

AAAgora a écrit : 27 juin 2022 11:25

Victor a écrit : 27 juin 2022 10:41
De toutes les façons, l'âge de départ à la retraite sera repoussé parce que tout simplement les caisses de retraite seront bientôt incapables de financer les pensions. Donc tout ce débat n'a finalement pas grand sens.
Alors, bien entendu, les syndicats (y compris la CFDT) freinent pour feindre défendre le salarié mais ils savent bien tous (tous les syndicats et tous les partis politiques) que l'âge de départ va devoir être repoussé, c'est juste que les syndicats et les partis politiques populistes ne veulent pas apparaître comme les "méchants" auprès des salariés français.

.
Avant de toucher l'âge de départ à la retraite, il faudrait donner du travail aux seniors (les plus de 50 ans) qui ne l'ont pas, soit 1 senior français sur 2.
Après seulement on pourrait évoquer l'opportunité de modifier l'âge de départ à la retraite, mais pas avant.
La moitié des seniors sont déjà en "retraite forcée" à partir de 50 ans.
Réfléchissez, victor, avant de parler.

Le taux d'emploi des 55-64 ans a fortement augmenté en France, passant de 37 % en 2003 à plus de 56 % en 2021 selon la Dares. Il reste néanmoins bien inférieur à la tranche d'âge qui précède (en 2020, le taux d'emploi des 50-54 ans dépasse 80%).
Vous voyez on vous écoute puisque l'emploi des seniors progresse.

Ouahhhh, c'est Byzance pour les vioques.
Mais si vous étiez concernés, vous sauriez que le montant de la pension de CHAQUE retraité n'est pas calculé sur la base du taux d'emploi des seniors l'année dernière mais sur le nombre de trimestres qu'IL a validés.
Hé ouais.

papibilou a écrit : 27 juin 2022 19:26

Kelenner a écrit : 27 juin 2022 10:51 Tu m’étonnes qu’ils ne soient pas inquiets, si il y a bien un sport national chez nos politicards c’est le léchage de cul électoral de la vieillesse, ils n’ont rien à craindre de ce côté.

Et d’ailleurs pourquoi limiter la baisse aux pensions de plus de 2000 s’il y a soi disant un problème de financement ? Les réformes prévues pour les actifs vont avant tout cibler les plus modestes, donc si on veut être cohérent avec cette saloperie il faut au contraire prêcher la baisse des pensions jusqu’au plus modestes.

Si c'est pour dire n'importe quoi, vous perdez votre temps et faites perdre le leur à ceux qui vous lisent.

J'essaye de me placer dans la logique d'un macronien : c'est n'importe quoi, je suis bien d'accord, mais c'est cohérent avec ta vision des choses, je pousse donc le raisonnement jusqu'à son ultime logique.

Tu nous rabâches sur tous les temps qu'il faut absolument passer à la retraite à 65 ans, que c'est inévitable, qu'il en va de la survie du système... bon c'est archi-faux, comme je l'ai démontré à de multiples reprises, mais admettons, juste pour la démonstration.

Qui va être impacté en premier ? Evidemment les plus modestes, ceux qui commencent le plus jeune, qui auront déjà leurs annuités mais ne pourront pas partir à la retraite faute de remplir les conditions d'âge. Les cadres supérieurs, professions libérales, qui commencent plus tard et ont des métiers moins usants physiquement, partent déjà vers ces âges s'ils veulent bénéficier d'un taux plein, ils seront donc moins touchés par une réforme de ce type. Ca va jusque là ? Donc ceux qui vont y perdre le plus, ce seront les plus modestes, qui finiront leur carrière par des années de semi-travail et de chômage mal payé, et partiront avec des pensions misérables.

Donc, si on veut être cohérents et mettre les retraités actuels au même régime (mais bon, tu ne prends pas grand risque en proposant cela, puisque comme tu le sais le gouvernement s'apprête à rehausser fortement les pensions, du double de ce qu'il va augmenter les fonctionnaires, ce qui est scandaleux en soi), alors il faudra réduire fortement toutes les pensions (pas un ridicule 10%, quelque chose comme 25 à 30% pour rester dans le même ordre de grandeur) et EN PARTICULIER les plus petites pensions.

Voilà ce que TU défends pour les actifs actuels. Tu auras compris que ma logique est tout autre. Donc oui, c'est n'importe quoi, c'est même scandaleux, mais c'est le programme pour lequel tu votes, manifestement avec bonne conscience, ce qui est presque pire.