Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Décret du 29 avril 1976

Le regroupement familial fut rendu légal, et institutionnalisé, par le président Valéry Giscard d'Estaing, son premier ministre Jacques Chirac et le ministre du Travail Michel Durafour.

Le texte veut, pour des raisons humanitaires, rapprocher les familles séparées des deux côtés de la Méditerranée. Il est également soutenu par un certain nombre de chefs d'entreprises français qui souhaitent comme Francis Bouygues, dont le personnel est constitué alors de 80 % d'immigrés, une « intégration » des travailleurs algériens et marocains avec leurs familles.

Conséquence immédiate d'après Eric Zemmour : des centaines de milliers de femmes et d'enfants quittent l'Afrique du Nord pour s'installer en France. La nouvelle mesure se révèle rapidement comme une catastrophe administrative. Les services sociaux et administratifs sont débordés, la construction des HLM est insuffisante, des bidonvilles se créent. Raymond Barre, nouveau Premier ministre, se rendant compte des difficultés rencontrées par les services administratifs et opposé à l'immigration qu'il perçoit comme un obstacle à la modernisation de l'appareil productif, suspend par décret (1976) le regroupement familial, mais le décret est déclaré illégal par le Conseil d'État.

Victor a écrit :

Relax a écrit :

A partir du moment ou 100 % des femmes qui portent cet accoutrement sont musulmanes, le lien avec l'islam est tout trouvé.

Le coran ne prescrit pas l'obligation du port du voile ni d'un burkini, cela ne relève pas du culte musulman mais de l'islam radical qui est une idéologie politique.

L'islam radical n'a plus rien d'un culte.

Les gens peuvent s'habiller comme ils le veulent pour aller à la plage et se baigner.
Il n'y a rien dans la loi qui oblige à porter une tenue spécifique.
A mon humble avis, si une loi devait être votée pour interdire le burkini, elle serait retoquée par le conseil constitutionnel.

bister a écrit : Ouai faut le voir comme ça et c'est toujours d'actualité, sauf qu'une partie des entreprises se sont expatriées depuis.. pour la main d'oeuvre toujours moins cher

Décret du 29 avril 1976

Le regroupement familial fut rendu légal, et institutionnalisé, par le président Valéry Giscard d'Estaing, son premier ministre Jacques Chirac et le ministre du Travail Michel Durafour.

Le texte veut, pour des raisons humanitaires, rapprocher les familles séparées des deux côtés de la Méditerranée. Il est également soutenu par un certain nombre de chefs d'entreprises français qui souhaitent comme Francis Bouygues, dont le personnel est constitué alors de 80 % d'immigrés, une « intégration » des travailleurs algériens et marocains avec leurs familles.

Conséquence immédiate d'après Eric Zemmour : des centaines de milliers de femmes et d'enfants quittent l'Afrique du Nord pour s'installer en France. La nouvelle mesure se révèle rapidement comme une catastrophe administrative. Les services sociaux et administratifs sont débordés, la construction des HLM est insuffisante, des bidonvilles se créent. Raymond Barre, nouveau Premier ministre, se rendant compte des difficultés rencontrées par les services administratifs et opposé à l'immigration qu'il perçoit comme un obstacle à la modernisation de l'appareil productif, suspend par décret (1976) le regroupement familial, mais le décret est déclaré illégal par le Conseil d'État.

et maintenant les fonds Qataris et/ou Saoudiens débarquent

Relax a écrit :

Victor a écrit :
Les gens peuvent s'habiller comme ils le veulent pour aller à la plage et se baigner.
Il n'y a rien dans la loi qui oblige à porter une tenue spécifique.
A mon humble avis, si une loi devait être votée pour interdire le burkini, elle serait retoquée par le conseil constitutionnel.

il faut présenter sous la forme d'une interdiction de tout signe ostentatoire d'adhésion à une idéologie contraire à nos valeurs et susceptible de troubler l'harmonie des usagers.

gobsec a écrit :

bister a écrit : Ouai faut le voir comme ça et c'est toujours d'actualité, sauf qu'une partie des entreprises se sont expatriées depuis.. pour la main d'oeuvre toujours moins cher



et maintenant les fonds Qataris et/ou Saoudiens débarquent

Sur une chaine culturelle j'avais vu un très vieux reportage en n et b où justement bouygues nous expliquait que c'était une mo je cite : courageuse.
traduction : corvéable à merci avec des salaires de merde, on s'étonnera ensuite que le commun des mortels ne voulait pas bosser dans le bâtiment, toute cette population de patrons/dirigeants politique corrompus auront juste foutu le pays dans la merde la plus totale, Chirac avec son regroupement familial aurait du sombrer au plus profond des égouts de la politique et ce n'est pas tout, rendre une visite au tribunal

Victor a écrit :

Relax a écrit :

il faut présenter sous la forme d'une interdiction de tout signe ostentatoire d'adhésion à une idéologie contraire à nos valeurs et susceptible de troubler l'harmonie des usagers.

Je ne vois pas comment c'est juridiquement faisable. Le visage est découvert.
C'est comme si tu voulais interdire le port de la djellaba ou d'autres vêtements non typiquement européens dans l'espace public.
Et la plage est un espace public.

Relax a écrit :

Victor a écrit :
Je ne vois pas comment c'est juridiquement faisable. Le visage est découvert.
C'est comme si tu voulais interdire le port de la djellaba ou d'autres vêtements non typiquement européens dans l'espace public.
Et la plage est un espace public.

Le visage découvert et la djellabah ne sont pas des arguments adaptés au contexte.

Il faut plutôt faire un parallèle avec l'idéologie nazi et il est aujourd'hui interdit d'en arborer des insignes ou des représentations dans l'espace public.
C'est cette approche qu'il faut privilégier.

Georges61 a écrit :

Relax a écrit :

Le visage découvert et la djellabah ne sont pas des arguments adaptés au contexte.

Il faut plutôt faire un parallèle avec l'idéologie nazi et il est aujourd'hui interdit d'en arborer des insignes ou des représentations dans l'espace public.
C'est cette approche qu'il faut privilégier.

Je suis pour, à condition de l'appliquer pour toutes les religions.

Relax a écrit :

Victor a écrit :
Je ne vois pas comment c'est juridiquement faisable. Le visage est découvert.
C'est comme si tu voulais interdire le port de la djellaba ou d'autres vêtements non typiquement européens dans l'espace public.
Et la plage est un espace public.

Le visage découvert et la djellabah ne sont pas des arguments adaptés au contexte.

Il faut plutôt faire un parallèle avec l'idéologie nazi et il est aujourd'hui interdit d'en arborer des insignes ou des représentations dans l'espace public.
C'est cette approche qu'il faut privilégier.

Georges61 a écrit : La religion est une affaire personnelle, et à pas à exhiber les symboles de sa religion.

Georges61 a écrit : Toutes les religions doivent être traitées de la même façon : pourquoi on interdirait le burkini si on accepte des bonnes sœurs, les femmes juives, les bouddhistes... en "uniforme" sur les plages.

Georges61 a écrit : Toutes les religions doivent être traitées de la même façon : pourquoi on interdirait le burkini si on accepte des bonnes sœurs, les femmes juives, les bouddhistes... en "uniforme" sur les plages.

Georges61 a écrit : Toutes les religions doivent être traitées de la même façon : pourquoi on interdirait le burkini si on accepte des bonnes sœurs, les femmes juives, les bouddhistes... en "uniforme" sur les plages.