Forum-Actualite.com • Débats Politiques

zylto a écrit : 28 octobre 2019 08:33

fleur2jasmin a écrit : 27 octobre 2019 13:00 Là encore je prends le fil en cours. J'ai vu l'interview de Tariq Ramadan face à Jean Jacques Bourdin où il a délibérément avoué avoir eu des relations extra conjugales consenties. Donc il n'est pas question de viols et d'ailleurs les conclusions de la brigade criminelle vont dans son sens... Cela dit je trouve indécent son retour sur le devant de la scène médiatique après ce scandale. C'est gonflé quand même ! A mes yeux il n'a plus aucune crédibilité pour endosser le rôle d'un soit disant "théologien en sciences islamiques" ou "islamologue" comme ils l'appellent ici même si ce terme ne veut pas dire grd chose mais bon.

Alors je ne suis pas psychologue mais j'ai l'impression que cet homme souffre d'un trouble de la personnalité, c'est une prise en charge médicale qu'il lui faudrait peut être? Enfin je ne sais pas mais Il a vraisemblablement 2 faces, le syndrome du caméléon : pendant des années il a mené une double vie ou dans l'une il prêchait la bonne parole, la bonne conduite, le bon comportement et dans l'autre il s'autorisait des pratiques euhhh comment dirais je..."libertine" je dirais ça comme cela.
Vraiment l'expression: "faites ce que je dis pas ce que je fais" lui va comme un gant !

Franchement, vous avez pris pour argent comptant ce qu'il disait??
Il me semble qu'au début de l'affaire, il ne parlait pas de relations car il ne connaissait pas ses femmes, bon c'est quand même une bonne chose que la mémoire lui revienne petit à petit donc là, nous en sommes à des relations consenties, à la prochaine interview, il annoncera peut être que c'est lui qui a été violé par ces femmes

Je ne sais pas, en tout cas il semblait plutôt sincère...
Après oui il a menti au départ sur les relations, parce qu'il souhaitait protéger sa famille (c'est ce qu'il disait pdt l'interview) mais finalement la vérité la vite rattraper il a fini par tout avouer. Après qui sait on aura peut être droit à d'autres révélations ???

fleur2jasmin a écrit : 28 octobre 2019 10:08

zylto a écrit : 28 octobre 2019 08:33

Franchement, vous avez pris pour argent comptant ce qu'il disait??
Il me semble qu'au début de l'affaire, il ne parlait pas de relations car il ne connaissait pas ses femmes, bon c'est quand même une bonne chose que la mémoire lui revienne petit à petit donc là, nous en sommes à des relations consenties, à la prochaine interview, il annoncera peut être que c'est lui qui a été violé par ces femmes

Je ne sais pas, en tout cas il semblait plutôt sincère...
Après oui il a menti au départ sur les relations, parce qu'il souhaitait protéger sa famille (c'est ce qu'il disait pdt l'interview) mais finalement la vérité la vite rattraper il a fini par tout avouer. Après qui sait on aura peut être droit à d'autres révélations ???

Oh!!! il avoue que des relations consenties, donc que peut on lui reprocher?
c'est un pervers de 1ère habitué aux interviews et je vois que ça marche sur certaines personnes un peu naïves qui le trouvent sincères
perso, je trouve bq plus sincères ses victimes

Oh!!! il avoue que des relations consenties, donc que peut on lui reprocher?
c'est un pervers de 1ère habitué aux interviews et je vois que ça marche sur certaines personnes un peu naïves qui le trouvent sincères
perso, je trouve bq plus sincères ses victimes

Il n'a rien à envier à nos politiciens...La morale dans la bouche et rien de tout cela dans les actes.
Ce Monsieur est théologien mais bafoue les préceptes qu'il enseigne.Notamment "sur le comportement de l'homme marié".
A partir de là il peut sembler logique de le prendre pour un menteur..Puisqu'il a menti à Dieu et aux autres.

fleur2jasmin a écrit : 28 octobre 2019 10:03

mic43121 a écrit : 27 octobre 2019 19:58



Le deux font la paire …qui se ressemble s'assemble.
Ils sont persuadé que ce type a juste besoin de soins .peut être même une infirmière bien roulée
Et l'autre qui remet le couvert sur les cathos pour couvrir l'enfoiré d'islamisme …
Mais je ne pense plus que tu es suisse comme lui..

Oh détendez vous ! Pour ma part, je ne défends pas Tariq Ramadan. Il n'y a aucune excuse à avoir pour ce qui concerne ses actes abjects et immorales. En revanche j'essaye de comprendre ou plutôt de cerner le personnage. Contrairement à vous...

Moi j'aurai plutôt tendance a lui cerner les yeux avant de le foutre aux ordures..
Mais détend toi ma chérie…tu peux encore obtenir un rancard avec lui..

Crapulax a écrit : 28 octobre 2019 14:20

Oh!!! il avoue que des relations consenties, donc que peut on lui reprocher?
c'est un pervers de 1ère habitué aux interviews et je vois que ça marche sur certaines personnes un peu naïves qui le trouvent sincères
perso, je trouve bq plus sincères ses victimes

Il n'a rien à envier à nos politiciens...La morale dans la bouche et rien de tout cela dans les actes.
Ce Monsieur est théologien mais bafoue les préceptes qu'il enseigne.Notamment "sur le comportement de l'homme marié".
A partir de là il peut sembler logique de le prendre pour un menteur..Puisqu'il a menti à Dieu et aux autres.

Tout à fait exact !

mic43121 a écrit : 29 octobre 2019 00:10

fleur2jasmin a écrit : 28 octobre 2019 10:03

Oh détendez vous ! Pour ma part, je ne défends pas Tariq Ramadan. Il n'y a aucune excuse à avoir pour ce qui concerne ses actes abjects et immorales. En revanche j'essaye de comprendre ou plutôt de cerner le personnage. Contrairement à vous...

Moi j'aurai plutôt tendance a lui cerner les yeux avant de le foutre aux ordures..
Mais détend toi ma chérie…tu peux encore obtenir un rancard avec lui..

Mais ça va pas !!!! Je te rassures, les pervers de son espèce ne m'attire absolument pas !!! Bien au contraire j'éprouve de l'aversion voir même du dégoùt pour les types comme lui>>>> obsédé sexuel !!

...................................Affaire Ramadan: Les juges parisiens vont enfin avoir accès au dossier suisse................................


Après des mois d'imbroglios juridico-diplomatiques, le parquet genevois vient d'accepter la demande d'entraide des magistrats français concernant l'affaire Ramadan.

Les trois juges qui suivent le dossier Ramadan en France vont enfin pouvoir se plonger dans son volet suisse.

Le 4 décembre, le procureur de Genève, Adrian Holloway, leur a en effet adressé un courrier en ce sens, que le JDD a pu consulter. L'intitulé de la lettre est aussi clair que curieusement formulé : "Décision d'entrée en matière". En juillet dernier, les magistrats avaient en effet demandé à la justice helvétique l'autorisation de pouvoir consulter le dossier suisse et d'entendre les témoins.

La lenteur de la coopération judiciaire internationale interroge la plaignante suisse:

La lenteur de la coopération judiciaire internationale interroge "Brigitte", la plaignante suisse, qui devrait en toute logique rencontrer prochainement les juges français. Cette femme a déposé plainte à Genève contre Tariq Ramadan le 13 avril 2018, c'est-à-dire deux mois après qu'il a été mis en examen pour viol sur deux femmes en France et placé en détention provisoire. Elle l'accuse de l'avoir "cognée et violée", toute la nuit du 28 octobre 2008, dans un hôtel de la ville.

Contrairement aux femmes ayant porté plainte dans le volet français, elle ne décrit pas un long travail de séduction sur les réseaux sociaux : "On avait des amis communs, j'étais très admirative, crédule aussi, j'ai accepté de boire un café…" Ces accusations ont été jugées suffisamment sérieuses pour que le ministère public genevois ouvre le 7 septembre 2018 une instruction pour "viol et contrainte sexuelle".

À six reprises au cours des quinze derniers mois, les avocats de "Brigitte", Mes Robert Assaël et Alec Reymond, ont écrit, en son nom, au procureur de Genève pour lui demander pourquoi la procédure n'était pas plus rapide. Faute de réponse, ils ont même déposé un recours pour "déni de justice". Déboutés, ils ont malgré tout obtenu du ministère public genevois quelques explications sur les coulisses des négociations entre les justices française et suisse.

Source:Le JDD.
https://www.lejdd.fr/Societe/exclusif-a ... se-3936017

..... .....Pour des suisses qui se déclarent en majorité hostiles envers les minorités il apparait que la justice helvétique n'était pas pressée de traiter l'affaire de cette femme violée....

Crapulax a écrit : 08 décembre 2019 13:30 ..... .....Pour des suisses qui se déclarent en majorité hostiles envers les minorités il apparait que la justice helvétique n'était pas pressée de traiter l'affaire de cette femme violée....

Certainement des pressions ..venues je ne sais d'ou ?
Peut être du côté de certains pays qui doivent placer pas mal de fric en Suisse ..

Un peu hors sujet une réflexion d'un Algérien sur sa religion..

Un non-musulman en Islam a une valeur inférieure que le chien. Comment tu veux que les adeptes de cette religion dégagent de l'empathie envers ceux qui ne la suivent pas ?!

Cette religion sa particularité aussi est qu'elle ne laisse pas les gens vivre tranquillement. Elle te dit qu'elle te laisse le choix mais réellement aucun choix n'est laissé à la personne, soit tu la suis soit on te tue ou bien tu payeras une impôt tout en étant humilié (si tu es de Ahl- al-kitab) et puis tu finiras de toute façon en Enfer à l'au-delà.


Donc pour ceux qui continuent à nous bassiner avec les slogans de la paix, vous ne connaissez pas votre religion mieux que votre prophète qui a limpidement résumé le sens de sa Rissala dans ce hadith :


.هذا الحديث الصحيح قد رواه الشيخان: البخاري ومسلم في الصحيحين من حديث ابن عمر رضي الله تعالى عنهما قال: سمعت النبي يقول عليه الصلاة والسلام: أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأني رسول الله، ويقيموا الصلاة، ويؤتوا الزكاة، فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله عز وجل . .

Ma question est la suivante : celui dont sa Rissila est de combattre les gens jusqu'à ce qu'il deviennent musulmans, est ce que cela rime avec une quelconque paix?!! Bref, un peu de respect pour notre intelligence.
__________________

Un non-musulman en Islam a une valeur inférieure que le chien.

Les chiens sont au bas de l'échelle....
Un musulman ne touche ou ne caresse généralement pas les chiens..Pour ne pas risquer que ce dernier les "lèche"..Parce que c'est considéré comme "impur"....(Entre autre parce que c'est susceptible de manger "n'importe quoi")....

Lorsque j'étais vraiment jeune je pensais que c'était une sorte de peur envers l'animal..Plus tard un pote m'en avait expliqué les raisons.

Crapulax a écrit : 09 décembre 2019 04:51

Un non-musulman en Islam a une valeur inférieure que le chien.

Les chiens sont au bas de l'échelle....
Un musulman ne touche ou ne caresse généralement pas les chiens..Pour ne pas risquer que ce dernier les "lèche"..Parce que c'est considéré comme "impur"....(Entre autre parce que c'est susceptible de manger "n'importe quoi")....

Lorsque j'étais vraiment jeune je pensais que c'était une sorte de peur envers l'animal..Plus tard un pote m'en avait expliqué les raisons.

Je sais Crapu…je les connais bien ..j'avais des employés tunisiens et j'avais une chienne ..
Heureusement ceux là étaient hors religion..juste bosser, faire de l'argent, et rentrer chez eux.

Un débat annulé à cause de la présence de Tariq Ramadan

Sa présence provoquait déjà l’ire de certains participants. À un mois de la tenue de l’événement, Capital nous apprend que le dîner-débat organisé par le think thank The KitSon n’aura finalement pas lieu. En cause : la présence de l’islamologue suisse Tariq Ramadan. Pourtant, sur une invitation qui avait fuité, le think tank se félicitait de débattre autour du thème « Will Muslims have taken over Europe by 2040 ? », comprendre « Les Musulmans auront-ils envahi l’Europe en 2040 ? ». Un événement où deux intellectuels devaient s’affronter : le Major Gen. Jonathan Shaw et donc Tariq Ramadan, avec comme modérateur le docteur Ardavan Amir-Aslani.

Sauf que très vite, sur les réseaux sociaux, une des convives s’est élevée contre une telle invitation. L’essayiste et chroniqueuse Céline Pina, fondatrice du mouvement Viv(r)e la République, a publié une longue réaction. Elle se dit surprise d’abord qu’un tel club avec des personnalités influentes du monde de l’économie ou de la politique fasse comme choix « d’invité vedette », Tariq Ramadan, un homme « mis en examen pour viol ». On peut « s’interroger sur le discernement des décideurs qui accorderaient quelques crédits à un islamiste notoire et à un prédateur sexuel », ajoute-t-elle. Un événement qui lui profiterait donc plus qu’au débat. « Le premier problème c‘est que Tariq Ramadan n’est pas musulman, il est Frère musulman. Le deuxième problème est que les Frères musulmans sont des islamistes », fustige Céline Pina. « J’espère au moins que cette rencontre sera un échec », conclut-elle.

La fondatrice se défend

Pour éteindre la polémique, sa fondatrice, Elisa Kitson, s’est résolue à tout annuler. « On m’a demandé d’annuler cet événement, ce que je regrette amèrement », indique-t-elle à Capital. Pourquoi donc Tariq Ramadan était-il invité, alors même qu’il est sous le coup de plusieurs accusations de viol ? « J’étais au courant de ses démêlés judiciaires, mais le dîner-débat portait sur l'Islam en Europe, dont Tariq Ramadan a une vision pertinente », justifie-t-elle. D’autres intellectuels s’étaient élevés ces dernières heures contre ce dîner, à l’image du journaliste Nader Allouhce qui, sur Facebook, tançait le soutien de France 24 à la réunion prévue le 11 février. En décembre, un imam avait invité l’islamologue à la mosquée de Montpellier, provoquant une levée de boucliers. Sa venue avait déjà été annulée.

https://www.valeursactuelles.com/societ ... dan-114687

Ses affaires de « viols » ont ruiné sa carrière ...

Quoi de plus normal que d'inviter à une réflexion sur l'Europe envahie par les Musulmans en 2040, celui qui tabasse les femmes qu'il viole ?
Cette pratique allait, peut-être, expliquer l'un des objectifs pour y parvenir ?