Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Anne32 a écrit : Pour terminer, je dirais qu'un peuple qui renie son passé n'aura jamais d'avenir

Belle démonstration sauf que ce n'est pas le peuple qui la renie cette histoire mais les dirigeants qui se sont succédés depuis cette période tout bord confondu.

GEORGES a écrit :

Belle démonstration sauf que ce n'est pas le peuple qui la renie cette histoire mais les dirigeants qui se sont succédés depuis cette période tout bord confondu.

Pas tout le peuple, mais une bonne partie a suivie et la a soutenu dans ce pur acte de clientelisme....

A Anne 32
De tout ce que vous avez écrit, je retiens ceci:

1) Vous ne répondez pas à la question de l'origine du racisme. Moi oui.
Or, c'est le sujet, ici.

2) Vous vous contentez de dire que je suis partial. Vous m'accorderez que la guerre d'Indépendance menée par les "terroristes" du FLN est la conséquence de la colonisation.
Or, je n'ai jamais écrit (ni pensé) que j'approuvais les méthodes du FLN: j'ai dit et je persiste et signe que la légitimité était de son côté.

3) Vous ne faites que m'opposer des anecdotes, tendant à prouver que la colonisation avait conquis le coeur des Algériens, mais jamais vous n'admettez que les terribles violences de la conquête et de la répression sont réelles.
Soit vous les minimisez, soit vous les relativisez.
Voici les résultats du référendum EN ALGERIE sur l'autodétermination de l'Algérie du 1 er juillet 1962:
Les résultats ont été les suivants4,5 :

Inscrits : 6 549 736
Votants : 6 017 800
Suffrages exprimés : 5 992 115
Bulletins nuls : 25 565
Oui : 5 975 581
Non : 16 534
Ca, c'est UN FAIT.

4) Quand un Peuple renie son passé (en l'occurence peu glorieux), il se ment à lui-même et il empoisonne l'avenir.
Comme le disait Aimé Césaire:

Une civilisation qui s’avère incapable de résoudre les problèmes que suscite son fonctionnement est une civilisation décadente.

Une civilisation qui choisit de fermer les yeux à ses problèmes les plus cruciaux est une civilisation atteinte.

Une civilisation qui ruse avec ses principes est une civilisation moribonde.

Le fait est que la civilisation dite « européenne », la civilisation « occidentale », telle que l’ont façonnée deux siècles de régime bourgeois, est incapable de résoudre les deux problèmes majeurs auxquels son existence a donné naissance : le problème du prolétariat et le problème colonial ; que, déférée à la barre de la « raison » comme à la barre de la « conscience », cette Europe-là est impuissante à se justifier ; et que, de plus en plus, elle se réfugie dans une hypocrisie d’autant plus odieuse qu’elle a de moins en moins chance de tromper.

Et je rappelle que les moyens militaires du FLN étaient dérisoires par rapport à ceux de l'Armée Française: il n'avait ni aviation, ni artillerie lourde, lui. Ce ne sont pas ses attentats et ses exécutions de collabos qui expliquent le terrible bilan humain de cette guerre.

Je constate seulement que vos liens sont toujours orientés vers les "malheurs" du "gentil FLN".C'est un fait que vous ne pouvez nier
Vous n'avez pas non plus donné votre avis sur les massacres que j'ai cités.Gênant, n'est ce pas?????
A partir de là, devant une conviction uniquement basée sur un seul point de vue, on ne peut que tirer l'échelle
L'objectivité et la neutralité sont vos "principales qualités"

Vous êtes persuadé que les motivations du FLN étaient la libération d'une terre qui leur appartenait (ce qui est totalement faux historiquement parlant).Qu'ils voulaient libérer le peuple de la domination Française, ce qui est une foutaise totale
Les dirigeants s'entretuaient pour conquérir un pouvoir, seule l'ambition les motivait, et le prétexte était tout trouvé
Faut être naïf pour croire le contraire
Il faut se souvenir des guerres Ben Bella Boumedienne,après juillet 1962, pour la conquête de ce fameux pouvoir

Quant au référendum en ALGERIE en 1962, je vous rappelle les conditions dans lesquelles il s'est passé, mais là, vous faites l'impasse.Ca aussi c'est gênant

Une population qui vote à 90% n'est pas une population libre de ses choix
Seuls les pays totalitaires arrivent à ces scores
Trouvez donc un pays démocrate qui vote à ce pourcentage.Là non plus vous n'avez pas répondu

Quant à la différence d'armement entre la France et les rebelles, elle ne gênait pas beaucoup
Le FLN avait pour arme, la terreur, la torture, la menace, qu'elle ne s'est pas gênée d'utiliser
Mes bien sûr, ces pauvres anges, avaient toutes les excuses
Vous le reconnaissez implicitement, l'armée avait effectivement pacifié tout le territoire.Nous n'avons perdu que sur le tapis vert d'une diplomatie imbécile

Je l'ai souvent répété: on pouvait tout choisir, mais certainement pas celle qui a été retenue, dans la précipitation et le dédain d'une population totalement méprisée

Restez donc sur vos positions,vous êtes tellement certain de détenir la vérité vraie.Effectivement les connaissances théoriques sont tellement plus valables que les témoignages ou les documents qu'on balaie d'un revers de main, parce que c'est gênant

Pour ma part, ayant vécu cette époque, ayant dit et redit, qu'une indépendance était possible, mais seulement dans une atmosphère apaisée, je reste convaincue du bien fondé de mes certitudes

Ceci dit, bon week end si vous ne fêtez pas Pâques

La honteuse propagande des colonisateurs...

Reprenons, ce triste bilan: le colon civilisateur...
- Dans sa version Américaine (ou Australienne) le colon (civilisateur) semble radicale... Vaste génocide, exterminant les indigènes avec une extrême cruauté et performance. Spolier de ses terres, l'autochtone se retrouve parqué comme des animaux...

- Dans sa version 'Conquistador' L'Espagnole-Portugais (civilisateur) se trouva confronté à des nations (Azthèque-Incas). Plus compliqué à éradiquer que quelques tribus, le colonisateur opéra un génocide culturel! Ces empires vaincus furent pillés, puis dilapidés. Avec férocité, ces gens furent spoliés de leur passé, ils en oublièrent leur culture, leur langue et écriture...

- Dans sa version (plus soft) L'Anglais (civilisateur) rencontra la civilisation Indienne (plusieurs fois millénaire). Une victoire militaire et le colon Anglais apporta la bonne parole à un peuple parfaitement civilisé et cultivé...

- La France, estima qu'elle avait droit à sa part du gâteau coloniale, et à son tour s'arrogea des terres et les peuplades indigène qui y vivait...

Et certain 'prétentieux' tenteraient de nous faire croire que la colonisation est légitime? Que l'indigène, quand il n'est pas tout simplement exterminé, est demandeur de soumission et d'exploitation?
Qu'un peuple n'est pas légitime à s'occupé de lui même (sans les bons conseils des profiteurs habituelles).

Donc le colon n'apporte rien, c'est un voleur, un exploiteur. Le commerce, les échanges sont civilisateur, les défaites militaires ne sont que vole, pillage puis exploitation!

La route de la soie (traversant l'Asie) civilisa bien plus les peuples, que la domination de quelques conquérant militaire!

PascalL a écrit : La honteuse propagande des colonisateurs...

Reprenons, ce triste bilan: le colon civilisateur...
- Dans sa version Américaine (ou Australienne) le colon (civilisateur) semble radicale... Vaste génocide, exterminant les indigènes avec une extrême cruauté et performance. Spolier de ses terres, l'autochtone se retrouve parqué comme des animaux...

- Dans sa version 'Conquistador' L'Espagnole-Portugais (civilisateur) se trouva confronté à des nations (Azthèque-Incas). Plus compliqué à éradiquer que quelques tribus, le colonisateur opéra un génocide culturel! Ces empires vaincus furent pillés, puis dilapidés. Avec férocité, ces gens furent spoliés de leur passé, ils en oublièrent leur culture, leur langue et écriture...

- Dans sa version (plus soft) L'Anglais (civilisateur) rencontra la civilisation Indienne (plusieurs fois millénaire). Une victoire militaire et le colon Anglais apporta la bonne parole à un peuple parfaitement civilisé et cultivé...

- La France, estima qu'elle avait droit à sa part du gâteau coloniale, et à son tour s'arrogea des terres et les peuplades indigène qui y vivait...

Et certain 'prétentieux' tenteraient de nous faire croire que la colonisation est légitime? Que l'indigène, quand il n'est pas tout simplement exterminé, est demandeur de soumission et d'exploitation?
Qu'un peuple n'est pas légitime à s'occupé de lui même (sans les bons conseils des profiteurs habituelles).

Donc le colon n'apporte rien, c'est un voleur, un exploiteur. Le commerce, les échanges sont civilisateur, les défaites militaires ne sont que vole, pillage puis exploitation!

La route de la soie (traversant l'Asie) civilisa bien plus les peuples, que la domination de quelques conquérant militaire!

Il est vrai que si on les avait laissés, avec leurs traditions et leur culture, on n'en serait pas là……
Dans quel monde vivrions nous?????
Pouvez vous le décrire ?????

Comme disait mon père:Si ma tante en avait elle serait capitaine d'artillerie

Ah, les donneurs de leçons, les ya q'à, faut Kon, aurait fallu ke…….Bien facile et ça ne mange pas de pain
Mais à cette époque, les réactions étaient différentes, les motivations aussi
C'est ce que certains hurluberlus n'arrivent pas à comprendre
On ne peut JUGER AVEC NOTRE ESPRIT DU 21 EME SIECLE,CE QUI A ETE FAIT LES SIECLES PREDECENTS
Quand on se sera mis ça dans les crânes obtus, ce sera une sacrée victoire

Mais faut pas rêver

Anne32 a écrit : Il est vrai que si on les avait laissés, avec leurs traditions et leur culture, on n'en serait pas là……
Quelle arrogance... Quelle suffisance... Qu'avez-vous laissé de si exceptionnelle que ces gens n'aurait pas fait sans votre aide?
Dans quel monde vivrions nous?????Pouvez vous le décrire ?????
le monde du blanc dominateur, du donner de leçon, du monde de l'extermination suite à ses 2 guerres mondiales! Nous sommes débiteur au grand compteur de l'humanisme

Comme disait mon père:Si ma tante en avait elle serait capitaine d'artillerie
Epargnez-nous vos niaiseries, quand on parle de sujet sérieux et que vous nous navrer de vos réaction de femme des cavernes!

Ah, les donneurs de leçons, les ya q'à, faut Kon, aurait fallu ke…….Bien facile et ça ne mange pas de pain
Mais à cette époque, les réactions étaient différentes, les motivations aussi
Les motivations ont toujours été les mêmes! Ne pas le reconnaitre est une insulte à l'intelligence humaine: Spoliation, vole, exploitation, ...
C'est ce que certains hurluberlus n'arrivent pas à comprendre
On ne peut JUGER AVEC NOTRE ESPRIT DU 21 EME SIECLE,CE QUI A ETE FAIT LES SIECLES PREDECENTS
Mais parfaitement, ou comment juger les crimes nazi, les crime de l'esclavagisme, les crimes de l'inquisition!
Quand on se sera mis ça dans les crânes obtus, ce sera une sacrée victoire
Ces négationnismes ont toute la même logique! Oublier nos responsabilité et surtout ne rien reconnaitre qui nous ferait passé pour ce que nous étions : des tortionnaires!
Mais faut pas rêver
si il faut espérer! que la malveillance de certain ne contamine pas tous le monde!

PascalL a écrit :

Il n'y a jamais eu de spoliation, car les terres n'étaient à personne
L'Algérie n'existait pas en tant que nation, elle a été créée de toute pièce par la France.Et ça, ça vous reste en travers de la gorge.
Quant au vol, encore aurait on dû avoir quelque chose à voler, dans un pays sans structure
Vous évoquez les crimes nazis, ils sont encore très proche de nous, et quelques témoins de cette époque sont encore de ce monde et peuvent témoigner.Et l'on ne peut comparer les atrocités nazies avec la présence Française en Algérie
On pourrait plutôt comparer les tortures pratiquées par le FLN, qui elles se rapprochaient vraiment des bourreaux nazis (jeter un homme encore vivant dans un bain bouillant et le peler comme une orange, émasculer avant d'égorger, éventrer des femmes enceintes, et clouer le foetus sur la porte d'une grange……en voulez vous encore????)

Quant à l'esclavagisme,il a été eradiqué par la France, justement après avoir conquis l'Afrique du Nord
Quant aux crimes de l'Inquisition, on ne s'arrête plus, pourquoi ne pas remonter à Abel et Caïn?????Vous cherchez à noyer le poisson

Nous avons toujours pris nos responsabilités, au delà de tout ce que vous pouvez supposer
Votre haine et votre abus de langage,ne vous rendent aucun service, on dit toujours que ce qui est exagéré est insignifiant

Quand vous nous collez l'étiquette de tortionnaire, vous devriez lire ou relire mes passages sur les massacres les plus horribles qui ont été perpétrés par le FLN, c'est à lui que cette étiquette revient sans aucune discussion

Quand on constate l'état actuel des pays "libérés du joug du colonialisme" (qui ont été laissés en état de marche parfaite)
on ne peut affirmer que c'est une réussite totale:Dictateurs au pouvoir, misère de la population, corruption, maladies qui éradiquées,reviennent à la surface etc…….

Vous pouvez effectivement vous féliciter d'avoir réussi

Anne32 a écrit :

Il n'y a jamais eu de spoliation, car les terres n'étaient à personne
je ne lis pas plus loin... vous savez , dame Anne32, vous pourriez aisément me faire perdre mon calme et pourtant, je ne fais un devoir d'être calme en tous lieu et tous point!
ne souhaitant pas vous considérez comme un darksider de bas étage, je mets fin (volontairement) à ma réponse dans ce sujet.

++
(et joyeuses Pâques)

Anne32 a écrit :Je constate seulement que vos liens sont toujours orientés vers les "malheurs" du "gentil FLN".C'est un fait que vous ne pouvez nier
Vous n'avez pas non plus donné votre avis sur les massacres que j'ai cités.Gênant, n'est ce pas?????
A partir de là, devant une conviction uniquement basée sur un seul point de vue, on ne peut que tirer l'échelle
L'objectivité et la neutralité sont vos "principales qualités"

Je n'ai jamais écrit, ni pensé que le FLN était "gentil".
J'ai juste dit que sa cause était légitime. Pour mener un tel combat et dans les conditions où il l'a mené, il ne convenait absolument pas d'être "gentil".
Il a commis des atrocités que moi, je ne nie pas. Elles avaient pour but (et ça a parfaitement marché) de provoquer une répression aveugle de la part des militaires et/ou des colons contre l'ensemble de la population non combattante présupposée (par le parti colonial: colons et Armée) complice du FLN , ce qui contredit tout ce que vous racontez: les militaires ne pensaient pas que le FLN était un groupuscule, mais que tous (les harkis mis à part) les "indigènes" étaient des terroristes en puissance.
Ceci nous ramène au sujet dont vous ne dites rien: l'origine du racisme.
J'en profite pour corriger l'interprétation erronée que vous avez faite de mes propos: j'ai écrit (vous pouvez vérifier) que c'est le colonialisme (la volonté de s'enrichir A L'ETRANGER par tous les moyens) qui a produit le racisme (la "supériorité" justifiant TOUT et non l'inverse.

Anne32 a écrit :Vous êtes persuadé que les motivations du FLN étaient la libération d'une terre qui leur appartenait (ce qui est totalement faux historiquement parlant).Qu'ils voulaient libérer le peuple de la domination Française, ce qui est une foutaise totale
Les dirigeants s'entretuaient pour conquérir un pouvoir, seule l'ambition les motivait, et le prétexte était tout trouvé
Faut être naïf pour croire le contraire

J'en conclus que vous faites comme les colons. Le FLN voulait libérer les habitants indigènes, dont la quasi totalité de ses cadres et combattants faisaient partie (vous oubliez la signification de ce mot?) de l'Algérie de la domination coloniale française.
Irez-vous jusqu'à nier que l'Algérie était une colonie?

Anne32 a écrit :Les dirigeants s'entretuaient pour conquérir un pouvoir, seule l'ambition les motivait, et le prétexte était tout trouvé
Faut être naïf pour croire le contraire

Après la prise du pouvoir c'est possible.
Mais ce n'est pas mon propos. De cela, je n'ai, en effet rien à faire.
Seule la question de la légitimité m'intéresse avec une autre: celle des crimes commis en mon nom. Que je le veuille ou nom je fais partie du Peuple Français, et ce qui a été fait là-bas me révolte profondément.

Anne32 a écrit :Quant au référendum en ALGERIE en 1962, je vous rappelle les conditions dans lesquelles il s'est passé, mais là, vous faites l'impasse.Ca aussi c'est gênant

Vous rappelez sans source.
Je ne fais pas l'impasse. Vous ne justifiez rien. C'est votre opinion personnelle.
D'après les Pieds Noirs qui continuent comme vous à lutter contre le résultat de ce vote, 600 000 colons avaient quitté l'Algérie, avant le vote.
http://exode1962.fr/exode1962/en-savoir ... let62.html
C'est leur responsabilité et ça n'aurait changé: le oui l'aurait emporté.
Vous refusez ces résultats qui mettent à bas toutes vos "certitudes" alors vous prétendez que les résultats sont trop nets pour être vrais, c'est à dire obtenus par un scrutin démocratique. les Arabes ne pouvaient voter pour l'autodétermination et rejeter aussi massivement le "gentil" régime colonial.

Anne32 a écrit :Quant à la différence d'armement entre la France et les rebelles, elle ne gênait pas beaucoup
Le FLN avait pour arme, la terreur, la torture, la menace, qu'elle ne s'est pas gênée d'utiliser
Mes bien sûr, ces pauvres anges, avaient toutes les excuses

Voulez vous que je rappelle comment et avec quelles méthodes l'Algérie a été conquise?
L'Armée Française avaient AUSSI pour arme la terreur, la torture, la menace, qu'elle ne s'est pas gênée d'utiliser. Mais en plus, elle disposait d'une supériorité énorme avec des blindés, de l'artillerie et surtout l'aviation.
Et pourtant le FLN et le Peuple Algérien ont vaincu. Ils ont gagné la bataille de l'opinion.
Partout: en Algérie, en Métropole et dans le monde (sauf peut-être en Afrique du Sud et en Israël).

Anne32 a écrit :Vous le reconnaissez implicitement, l'armée avait effectivement pacifié tout le territoire.Nous n'avons perdu que sur le tapis vert d'une diplomatie imbécile

Ca, c'est la thèse de l'OAS.
Vous n'avez donc pas des opinions aussi pacifiques et humanistes que vous le prétendez.
Et vous oubliez ce referendum-là.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f% ... g%C3%A9rie
Ce que vous appelez diplomatie imbécile, la démocratie. De Gaulle aurait été bien fou d'aller à l'encontre d'une telle partie de l'opinion.

Anne32 a écrit :Je l'ai souvent répété: on pouvait tout choisir, mais certainement pas celle qui a été retenue, dans la précipitation et le dédain d'une population totalement méprisée

Restez donc sur vos positions,vous êtes tellement certain de détenir la vérité vraie.Effectivement les connaissances théoriques sont tellement plus valables que les témoignages ou les documents qu'on balaie d'un revers de main, parce que c'est gênant

Pour ma part, ayant vécu cette époque, ayant dit et redit, qu'une indépendance était possible, mais seulement dans une atmosphère apaisée, je reste convaincue du bien fondé de mes certitudes

Hé oui, mais les colons ont préféré le statu quo et l'Etat Français sa colonie.
Voilà le résultat: ne vous prenez qu'à vous.
Mon idée est que le racisme a été créé pour l'esclavage et la colonisation.
Vous n'en dites rien.
Tout le monde peut s'en rendre compte.

Vous me demandez ce qu'est le racisme, et je vous répondrai que pour moi, c'est un schéma de pensées, une manière de concevoir le monde et les êtres humains, les uns par rapport aux autres

Je ne suis pas étonnée que vous insistiez tant sur ce mot qui un jour doit disparaître de la langue Française, quand on sait qui, le premier ,l'a prononcé……..
Il s'agit de Léon Trotski, en 1930, pour fustiger les nationalistes slaves traditionalistes

Quand au reste, je vous laisse à vos affirmations bien orientées

Il me semble que j'ai suffisamment écrit sur ce sujet.
Ce que je déteste c'est cette délectation sous jacente de salir une Armée Française, digne de tous les éloges
De jeter dans la fosse aux lions cette racaille de pieds noirs qui se sont tellement enrichis sur le dos des fellahs
Effectivement on a pu le constater lors de leur exode.
De faire avec jouissance l'apologie d'ennemis de la France, se couvrir la tête de cendre, et cultiver la repentance

Je reste sur mes positions, elles sont totalement à l'opposé des vôtres
J'ai l'avantage d'avoir connu le terrain, grandi avec les autochtones, côtoyé aussi bien le colon que le maraîcher du coin, appris ce qu'était le respect des traditions d'une autre ethnie

S'il faut condamner, puisque paraît il il faut toujours un coupable, ce sont vos anciens, et les miens, qui ont eu la malencontreuse idée de nous encourager à aller dans un département Français, avec toutes les garanties possibles

Pourquoi ne pas croire la parole des gouvernants???????

Pour en revenir au sujet initial, je viens de lire quelques phrases amusantes et ironiques sur le sujet
Elles émanent de Benoît Rayski, Historien, écrivain et journaliste

-Je suis un sale blanc, car un jour mon fils s'est fait qualifier de "face de craie" frapper et dépouiller à la Foire du Trône
Je suis allé avec lui porter plainte, et je ne l'ai pas dissuadé de dire que ses agresseurs étaient des noirs

-Je suis un sale blanc, car j'habite un immeuble où aucune seringue ne jonche les escaliers, et où aucun guetteur ne signale l'arrivée de mes visiteurs

-Je suis un sale blanc, car toute honte bue, je n'ai pas jeté à la poubelle "Tintin au Congo" que les forces progressistes, anti racistes et anti colonialistes tentent à juste titre d'interdire

-Je suis un sale blanc car j'ai infiniment de respect pour Felix Eboué (Gouverneur de l'AOF) pour Leopold Sédar Senghor et pour Rama Yad que je trouve très jolie.Or ces gens là comme on dit dans les cités, des "Bounty", noirs à l'extérieur, blancs à l'intérieur, des "suceurs de blancs" des traitres

-Enfin, je suis un sale blanc, car je suis blanc…..

Anne32 a écrit : Pour en revenir au sujet initial, je viens de lire quelques phrases amusantes et ironiques sur le sujet
Elles émanent de Benoît Rayski, Historien, écrivain et journaliste

-Je suis un sale blanc, car un jour mon fils s'est fait qualifier de "face de craie" frapper et dépouiller à la Foire du Trône
Je suis allé avec lui porter plainte, et je ne l'ai pas dissuadé de dire que ses agresseurs étaient des noirs
Félicitation, les fumiers qui ont agressé votre fils sont des délinquants! (leur couleur de peau est accessoire et ne constitue pas un délit en soit!)
-Je suis un sale blanc, car j'habite un immeuble où aucune seringue ne jonche les escaliers, et où aucun guetteur ne signale l'arrivée de mes visiteurs
Parfaitement FAUX! les premières victime des agissements des délinquants, sont les habitant de l'immeuble! quelque soit leur couleur de peau!

-Je suis un sale blanc, car toute honte bue, je n'ai pas jeté à la poubelle "Tintin au Congo" que les forces progressistes, anti racistes et anti colonialistes tentent à juste titre d'interdire
Parfaitement FAUX! la culture, les arts sont intimement lié à l'époque de leur création. Il faut savoir rire de la cruel description des 'indigènes' dans tintin (qui en dit long sur l'état d'esprit de l'époque). Diffuser Tintin est Congo est salutaire! Il ne faut pas a voir honte de son passé, mais le reconnaitre et certainement pas le reproduire (ou tenter sournoisement d'en atténuer la vulgarité et l'inhumain de la situation!

-Je suis un sale blanc car j'ai infiniment de respect pour Felix Eboué (Gouverneur de l'AOF) pour Leopold Sédar Senghor et pour Rama Yad que je trouve très jolie.Or ces gens là comme on dit dans les cités, des "Bounty", noirs à l'extérieur, blancs à l'intérieur, des "suceurs de blancs" des traitres
Je ne connais pas ces gens, pourtant, l'attitude des ' bon colons' n'est pas l'apanage des blanc, mais d'un système d'exploitation ou le dominant est tout puissant et impose au dominer.
Divers textes d'Aimé Césaire explique cela mieux que moi

-Enfin, je suis un sale blanc, car je suis blanc…..
- Enfin, le 'sale' blanc est celui qui n'apprend rien. Qui ne reconnait rien! Qui va jusqu'à nier l'autre, sa souffrance, sa fragilité, sa légitimité à être autre chose qu'un faire valoir. Le sale blanc n'écoute pas, ne voit pas et SURTOUT ne dira PAS
ou il c'est trompé! Ou il à abusé! Ou il a fauté! Ou il a nier! Ou il a spolié! Ou il a écrasé!
Le sale blanc ne répond pas de ses actes, il les nie. Puis il les minimise, jusqu'à les rendre caduc!
Le sale blanc en refusant de reconnaitre ses turpitudes, sa salit et entraine avec lui les siens, qui vont devoir faire pénitence à sa place!

oups, je vois que l'humour et le second degré ne passent pas

J'aurais dû m'en douter

Pour rire encore un peu…..
Toujours du même auteur

-Je suis un sale blanc,car en écrivant dans les journaux, je n'ai pas pris ma plume pour dénoncer l'affreux Eric Zemmour qui s'était permis de dire que les noirs et les arabes étaient largement majoritaires dans nos prisons

-Je suis un sale blanc, car dans une vie antérieure, j'ai affrété des bateaux à Bordeaux pour traverser l'Atlantique avec mes cargaisons d'esclaves

-Je suis un sale blanc, car j'ai usé de toute mon influence qui est grande pour que des dizaines de milliers d'Africains et d'Antillais soient enfermés dans des prisons appelées HLM

J'attends , affamée, la réaction de Pascall

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme

Re: campagne anti racisme