Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

lotus95 a écrit : 16 février 2020 22:45 Bon, sur l'apprentissage, il faut arrêter de jouer sur les mots, et débattre 100 ans sur le fait qu'il y a travail ou non ne change pas grand chose ;
ces contrats ne sont pas faits pour cela à la base, et on ne peut pas considérer qu'il s'agit d'un retour à l'emploi bien que certains employeurs malins y aient recours pour payer au plus bas leur main d'oeuvre ...
Il y a fort à parier d'ailleurs que l'on ait contraint certains chômeurs à ce type de contrat sous peine de radiation ...

un témoignage qui en dit long ...
https://droit-finances.commentcamarche. ... ploitation

En principe, les chômeurs qui entrent en formation passent de la catégorie A à la catégorie D ; ce n'est pas parce que la formation est en alternance qu'on devrait changer de méthode, et une communication honnête devrait distinguer ces cas au lieu de se limiter à se féliciter d'une baisse de chômage global bien au dessus de ce qu'elle devrait être.
Or au vu des stats de Pôle Emploi, il n'y a pas d'augmentation de la catégorie D au 4ème trimestre 2019, ce qui veut dire qu'on a assimilé ces contrats à des retours à l'emploi classiques ... en clair, de la cosmétique, il semble qu'on ne sache faire que ça ...

.
Bonsoir Lotus, là vous m'en apprenez une bien bonne !!!!!
Nos interlocuteurs, si on peut les appeler ainsi, pourront toujours nous dire que au 4° trimestre 2019 il n'y a pas eu d'entrées en formation.
Je commence à croire que Fonck et Nitram sont là pour faire de la figuration, et que nous soyons tombé dans le panneau.
L'amour de la dialectique est souvent mal récompensée.

AAAgora a écrit : 16 février 2020 23:53

lotus95 a écrit : 16 février 2020 22:45 Bon, sur l'apprentissage, il faut arrêter de jouer sur les mots, et débattre 100 ans sur le fait qu'il y a travail ou non ne change pas grand chose ;
ces contrats ne sont pas faits pour cela à la base, et on ne peut pas considérer qu'il s'agit d'un retour à l'emploi bien que certains employeurs malins y aient recours pour payer au plus bas leur main d'oeuvre ...
Il y a fort à parier d'ailleurs que l'on ait contraint certains chômeurs à ce type de contrat sous peine de radiation ...

un témoignage qui en dit long ...
https://droit-finances.commentcamarche. ... ploitation

En principe, les chômeurs qui entrent en formation passent de la catégorie A à la catégorie D ; ce n'est pas parce que la formation est en alternance qu'on devrait changer de méthode, et une communication honnête devrait distinguer ces cas au lieu de se limiter à se féliciter d'une baisse de chômage global bien au dessus de ce qu'elle devrait être.
Or au vu des stats de Pôle Emploi, il n'y a pas d'augmentation de la catégorie D au 4ème trimestre 2019, ce qui veut dire qu'on a assimilé ces contrats à des retours à l'emploi classiques ... en clair, de la cosmétique, il semble qu'on ne sache faire que ça ...

.
Bonsoir Lotus, là vous m'en apprenez une bien bonne !!!!!
Nos interlocuteurs, si on peut les appeler ainsi, pourront toujours nous dire que au 4° trimestre 2019 il n'y a pas eu d'entrées en formation.
Je commence à croire que Fonck et Nitram sont là pour faire de la figuration, et que nous soyons tombé dans le panneau.
L'amour de la dialectique est souvent mal récompensée.

euh...ce lien date de 2012, qu'est ce que ça a à voir avec la baisse d'emploi d'aujourd'hui?
je pense que c'est plutôt vous qui faites de la figuration.
du reste, toutes les catégories sont touchés par cette baisse d'emploi sauf les jeunes non formés.

AAAgora a écrit : 16 février 2020 23:53

lotus95 a écrit : 16 février 2020 22:45 Bon, sur l'apprentissage, il faut arrêter de jouer sur les mots, et débattre 100 ans sur le fait qu'il y a travail ou non ne change pas grand chose ;
ces contrats ne sont pas faits pour cela à la base, et on ne peut pas considérer qu'il s'agit d'un retour à l'emploi bien que certains employeurs malins y aient recours pour payer au plus bas leur main d'oeuvre ...
Il y a fort à parier d'ailleurs que l'on ait contraint certains chômeurs à ce type de contrat sous peine de radiation ...

un témoignage qui en dit long ...
https://droit-finances.commentcamarche. ... ploitation

En principe, les chômeurs qui entrent en formation passent de la catégorie A à la catégorie D ; ce n'est pas parce que la formation est en alternance qu'on devrait changer de méthode, et une communication honnête devrait distinguer ces cas au lieu de se limiter à se féliciter d'une baisse de chômage global bien au dessus de ce qu'elle devrait être.
Or au vu des stats de Pôle Emploi, il n'y a pas d'augmentation de la catégorie D au 4ème trimestre 2019, ce qui veut dire qu'on a assimilé ces contrats à des retours à l'emploi classiques ... en clair, de la cosmétique, il semble qu'on ne sache faire que ça ...

.
Bonsoir Lotus, là vous m'en apprenez une bien bonne !!!!!
Nos interlocuteurs, si on peut les appeler ainsi, pourront toujours nous dire que au 4° trimestre 2019 il n'y a pas eu d'entrées en formation.
Je commence à croire que Fonck et Nitram sont là pour faire de la figuration, et que nous soyons tombé dans le panneau.
L'amour de la dialectique est souvent mal récompensée.

Si tu nous donnais exactement le nombre de personnes entrées en formation au 4e trimestre ?

lotus95 a écrit : 16 février 2020 23:41

Nitram a écrit : 16 février 2020 22:49
Tu ne donnes rien, je suis désolé. Tu nous parles de chiffres faussés par une définition qui admet qu'on n'est plus chômeur à partir d'une heure travaillée mais tu refuses de voir que le nombre de personnes en sous emploi baisse, que le taux d'emploi à temps plein est au plus haut depuis 2003. Donc visiblement il n'y a pas lieu d'imaginer que la reprise de l'emploi à cette définition très restrictive du chômage, vrai ou faux ?
Pole Emploi indique aussi une baisse sensible du chômage, vrai ou faux ?
La précarité n'est pas le sujet ici.
Déconnecté de la réalité, mais quelle réalité ? Tu refuses de la voir. Et après tu viens affirmer apporter tes arguments ? Lesquels ? Aucun chiffre qui vient soutenir tes arguments sur la préconisation de l'emploi, sur le temps partiel, les contrats précaires. Tes accusations sur l'INSEE se basent sur quoi sinon ton intime conviction ? Quels éléments tangibles as-tu à apporter ?

Je rêve ... si ta conception de la réalité se réfère plus à des statistiques qu'à des individus, je te plains ...
Je ne serais pas très étonnée que tu travailles dans un de ces organismes qui s'imaginent tout savoir parce qu'ils produisent des chiffres à longueur de temps sans même savoir de quoi ils parlent ... peut être même à l'Insee tiens ...

Sur le sous-emploi, une baisse de 5% sur combien au fait ? tu as des données de départ ou un % te suffit ? et 5% c'est quoi dans un échantillonnage, l'équivalent de la marge d'erreur ??
Quant au taux d'emploi qui prend les mêmes hypothèses idiotes d'1 heure travaillée dans une semaine, c'est du même acabit que ton taux de chômage à la noix ; en clair, tu te fais berner avec plaisir par une montagne de chiffres basés sur du vent ... des postulats niaiseux ...
tu ne prends pas en compte le halo qui lui crève les plafonds, et dont l'Insee parle pourtant ... et tu viens me parler d'arguments ?

Mais au fait, toujours pas de réponse sur l'écart d'un million ??? je comprends que ça ébranle quelque peu tes certitudes ... donc tu éludes, c'est ce que tu sembles faire le mieux

Oui, Pôle Emploi indique une baisse DES CHIFFRES, dont 80% ne sont pas expliqués par les motifs recensés habituellement ; autrement dit, un traficotage à hauteur de 70 000 chômeurs sur une baisse de 90 000 ... tu appelles ça une baisse de chômage ???

Ah ben si tu estimes que la précarité n'est pas le sujet, je comprends mieux ta définition du chômage ; pour toi, donner un contrat d'un jour à quelqu'un est parfaitement convenable, ça améliore les chiffres et satisfait les abrutis, mais tant pis si l'individu couche sous les ponts ... quelle belle moralité, pas étonnant qu'on ne se comprenne pas

Quant aux arguments ou chiffres que je ne donnerais pas, je te suggère de très vite t'équiper de double foyers et de balayer l'ensemble des posts qui traitent du chômage avant de balancer des conneries comme tu le fais ; pour ma part, je ne prendrai pas la peine de répéter ce que j'ai déjà dit 100 fois, parce que tu sembles bouché à l'émeri en plus d'être d'une mauvaise foi sans nom ; continues à te réjouir, mais n'espères pas convaincre avec une argumentation aussi sélective et pauvre

Je viens de relire l'intégralité de tes messages postés sur le sujet. Et désolé à part les chiffres de Pôle Emploi, et tu n'entres même pas dans le détails de ces chiffres, et le halo du chômage (tiens d'ailleurs, il ne faut pas avoir confiance au chiffre du chômage de l'INSEE mais il faut croire aveuglement aux chiffres du halo du chômage présentées par l'INSEE, Il ne faut pas trop lire la baisse du sous-emploi présentée par l'INSEE parce que 5% c'est visiblement dans la marge d'erreur mais il faut croire en la hausse du halo de du chômage qui augmente lui de ... 0,1 point ?)
Mais donc toutes tes autres théories, sur la précarisation de l'emploi, sur la manipulation politique, ... désolé mais je n'ai vu aucun fait qui vient les détailler. 80% de la baisse constatée par Pôle Emploi c'est du traficotage ? Là encore tu te bases sur quoi.
Donc oui je confirme, tu ne prouves absolument rien.

Nitram a écrit : 17 février 2020 08:42

lotus95 a écrit : 16 février 2020 23:41
Je rêve ... si ta conception de la réalité se réfère plus à des statistiques qu'à des individus, je te plains ...
Je ne serais pas très étonnée que tu travailles dans un de ces organismes qui s'imaginent tout savoir parce qu'ils produisent des chiffres à longueur de temps sans même savoir de quoi ils parlent ... peut être même à l'Insee tiens ...

Sur le sous-emploi, une baisse de 5% sur combien au fait ? tu as des données de départ ou un % te suffit ? et 5% c'est quoi dans un échantillonnage, l'équivalent de la marge d'erreur ??
Quant au taux d'emploi qui prend les mêmes hypothèses idiotes d'1 heure travaillée dans une semaine, c'est du même acabit que ton taux de chômage à la noix ; en clair, tu te fais berner avec plaisir par une montagne de chiffres basés sur du vent ... des postulats niaiseux ...
tu ne prends pas en compte le halo qui lui crève les plafonds, et dont l'Insee parle pourtant ... et tu viens me parler d'arguments ?

Mais au fait, toujours pas de réponse sur l'écart d'un million ??? je comprends que ça ébranle quelque peu tes certitudes ... donc tu éludes, c'est ce que tu sembles faire le mieux

Oui, Pôle Emploi indique une baisse DES CHIFFRES, dont 80% ne sont pas expliqués par les motifs recensés habituellement ; autrement dit, un traficotage à hauteur de 70 000 chômeurs sur une baisse de 90 000 ... tu appelles ça une baisse de chômage ???

Ah ben si tu estimes que la précarité n'est pas le sujet, je comprends mieux ta définition du chômage ; pour toi, donner un contrat d'un jour à quelqu'un est parfaitement convenable, ça améliore les chiffres et satisfait les abrutis, mais tant pis si l'individu couche sous les ponts ... quelle belle moralité, pas étonnant qu'on ne se comprenne pas

Quant aux arguments ou chiffres que je ne donnerais pas, je te suggère de très vite t'équiper de double foyers et de balayer l'ensemble des posts qui traitent du chômage avant de balancer des conneries comme tu le fais ; pour ma part, je ne prendrai pas la peine de répéter ce que j'ai déjà dit 100 fois, parce que tu sembles bouché à l'émeri en plus d'être d'une mauvaise foi sans nom ; continues à te réjouir, mais n'espères pas convaincre avec une argumentation aussi sélective et pauvre

Je viens de relire l'intégralité de tes messages postés sur le sujet. Et désolé à part les chiffres de Pôle Emploi, et tu n'entres même pas dans le détails de ces chiffres, et le halo du chômage (tiens d'ailleurs, il ne faut pas avoir confiance au chiffre du chômage de l'INSEE mais il faut croire aveuglement aux chiffres du halo du chômage présentées par l'INSEE, Il ne faut pas trop lire la baisse du sous-emploi présentée par l'INSEE parce que 5% c'est visiblement dans la marge d'erreur mais il faut croire en la hausse du halo de du chômage qui augmente lui de ... 0,1 point ?)
Mais donc toutes tes autres théories, sur la précarisation de l'emploi, sur la manipulation politique, ... désolé mais je n'ai vu aucun fait qui vient les détailler. 80% de la baisse constatée par Pôle Emploi c'est du traficotage ? Là encore tu te bases sur quoi.
Donc oui je confirme, tu ne prouves absolument rien.

vous avez raison de souligner la marge d'erreur de 5 % pris en compte dans ce type de consultation
si c'est 5% en moins cela expliquerait la discordance avec les chiffres de pole emploi qui sont en hausse
le vrai chiffre du chômage est celui de toutes les catégories A/B/C/D/E pris en compte
et pas ceux qui n'ont pas travaillé une seule heure dans le mois

On a quand même une belle baisse du chômage. Il faut s'en féliciter et ne pas être dans le déni.
Le déni, c'est vraiment un cancer. Un cancer de l'intelligence et de la moralité.

Depuis le temps que l'on attendait une éclaircie économique, on ne va pas changer de politique !

Surtout pas !
Maintenant que l'on a (enfin) compris ce qu'il faut faire pour redonner du boost à notre économie, il faut continuer et insister dans la même direction !
On ne change pas un entraîneur qui a des résultats !

Victor a écrit : 17 février 2020 10:04 On a quand même une belle baisse du chômage. Il faut s'en féliciter et ne pas être dans le déni.
Le déni, c'est vraiment un cancer. Un cancer de l'intelligence et de la moralité.

Depuis le temps que l'on attendait une éclaircie économique, on ne va pas changer de politique !

Surtout pas !
Maintenant que l'on a (enfin) compris ce qu'il faut faire pour redonner du boost à notre économie, il faut continuer et insister dans la même direction !
On ne change pas un entraîneur qui a des résultats !

parce que 0.4% c'est une belle baisse
alors que dire du Portugal où la baisse est de 6%
alors que lors de la crise il était à 24 % aujourd'hui il est à 7% et la baisse continue "çà c'est une belle baisse du chômage "

pas une baisse du chômage inferieure à la tendance mondiale et européenne pour peu qu'elle soit vraie

vivarais a écrit : 17 février 2020 10:16

Victor a écrit : 17 février 2020 10:04 On a quand même une belle baisse du chômage. Il faut s'en féliciter et ne pas être dans le déni.
Le déni, c'est vraiment un cancer. Un cancer de l'intelligence et de la moralité.

Depuis le temps que l'on attendait une éclaircie économique, on ne va pas changer de politique !

Surtout pas !
Maintenant que l'on a (enfin) compris ce qu'il faut faire pour redonner du boost à notre économie, il faut continuer et insister dans la même direction !
On ne change pas un entraîneur qui a des résultats !

parce que 0.4% c'est une belle baisse
alors que dire du Portugal où la baisse est de 6%
alors que lors de la crise il était à 24 % aujourd'hui il est à 7% et la baisse continue "çà c'est une belle baisse du chômage "

pas une baisse du chômage inferieure à la tendance mondiale et européenne pour peu qu'elle soit vraie

Mais il faut voir d'où l'on part et tous les bâtons dans les roues qui sont mis à ce gouvernement (GJ, CGT, grève, etc.)
Compte tenu de ce contexte ultra-merdique français, c'est une très belle performance !

vivarais a écrit : 17 février 2020 08:58

Nitram a écrit : 17 février 2020 08:42

Je viens de relire l'intégralité de tes messages postés sur le sujet. Et désolé à part les chiffres de Pôle Emploi, et tu n'entres même pas dans le détails de ces chiffres, et le halo du chômage (tiens d'ailleurs, il ne faut pas avoir confiance au chiffre du chômage de l'INSEE mais il faut croire aveuglement aux chiffres du halo du chômage présentées par l'INSEE, Il ne faut pas trop lire la baisse du sous-emploi présentée par l'INSEE parce que 5% c'est visiblement dans la marge d'erreur mais il faut croire en la hausse du halo de du chômage qui augmente lui de ... 0,1 point ?)
Mais donc toutes tes autres théories, sur la précarisation de l'emploi, sur la manipulation politique, ... désolé mais je n'ai vu aucun fait qui vient les détailler. 80% de la baisse constatée par Pôle Emploi c'est du traficotage ? Là encore tu te bases sur quoi.
Donc oui je confirme, tu ne prouves absolument rien.

vous avez raison de souligner la marge d'erreur de 5 % pris en compte dans ce type de consultation
si c'est 5% en moins cela expliquerait la discordance avec les chiffres de pole emploi qui sont en hausse
le vrai chiffre du chômage est celui de toutes les catégories A/B/C/D/E pris en compte
et pas ceux qui n'ont pas travaillé une seule heure dans le mois

Les chiffres de Pôle Emploi sont en baisse. Répéter un mensonge 15 fois n'en fait pas devenir une réalité.

Victor a écrit : 17 février 2020 10:04 On a quand même une belle baisse du chômage. Il faut s'en féliciter et ne pas être dans le déni.
Le déni, c'est vraiment un cancer. Un cancer de l'intelligence et de la moralité.

Depuis le temps que l'on attendait une éclaircie économique, on ne va pas changer de politique !

Surtout pas !
Maintenant que l'on a (enfin) compris ce qu'il faut faire pour redonner du boost à notre économie, il faut continuer et insister dans la même direction !
On ne change pas un entraîneur qui a des résultats !

.
Si c'était vrai on pourrait s'en réjouir.

Mais ce n'est pas le cas.
Tout au long de ce fil j'ai essayé de démontrer qu'on manipule les données pour faire baisser artificiellement les statistiques du chômage de catégorie A, actuellement présentée à 8,1%.
Vous pouvez re-parcourir mes posts pour connaitre ma position.

Je vous la résume :
1) Madame Penicaud soutient que actuellement en France nous avons 1 million de personnes en formation (apprentis et autres catégories).
Par définition la catégorie "D" devrait inclure justement tous ceux qui sont en formation.
En 2019 la categorie "D" affiche 350.000 unités.
Où sont elles les 650.000 unités manquantes ?

Definition de la categorie D :
"Elle comprend les personnes sans emploi, qui ne sont pas immédiatement disponible, non tenues d'accomplir des actes positifs de recherche d'emploi (demandeurs d'emploi en formation, en maladie, en stage), y compris les demandeurs d'emploi en convention de reclassement personnalisé (CRP), en contrat de transition professionnelle (CTP), en contrat de sécurisation professionnelle (CSP)".


2) Avant d'être en formation la personne était au chômage et je soutiens que la formation n'est pas un travail (il n'y a aucune valeur ajoutée pour l'entreprise que le forme)
C'est un investissement pour qualifier le futur travailleur.
Il est en formation, c'est à dire au "purgatoire", entre "l'enfer" du chômage et le "paradis" de l'emploi.
Et on utilise cet être "hybride" pour faire descendre le taux du chômage......pathétique !!!

J'espère que vous allez avoir l'intelligence de formuler des objections intelligentes, car les "figurants" que j'ai rencontré jusqu'à maintenant n'ont sorti que des banalités.

AAAgora a écrit : 17 février 2020 11:01

Victor a écrit : 17 février 2020 10:04 On a quand même une belle baisse du chômage. Il faut s'en féliciter et ne pas être dans le déni.
Le déni, c'est vraiment un cancer. Un cancer de l'intelligence et de la moralité.

Depuis le temps que l'on attendait une éclaircie économique, on ne va pas changer de politique !

Surtout pas !
Maintenant que l'on a (enfin) compris ce qu'il faut faire pour redonner du boost à notre économie, il faut continuer et insister dans la même direction !
On ne change pas un entraîneur qui a des résultats !

.
Si c'était vrai on pourrait s'en réjouir.

Mais ce n'est pas le cas.
Tout au long de ce fil j'ai essayé de démontrer qu'on manipule les données pour faire baisser artificiellement les statistiques du chômage de catégorie A, actuellement présentée à 8,1%.
Vous pouvez re-parcourir mes posts pour connaitre ma position.

Je vous la résume :
1) Madame Penicaud soutient que actuellement en France nous avons 1 million de personnes en formation (apprentis et autres catégories).
Par définition la catégorie "D" devrait inclure justement tous ceux qui sont en formation.
En 2019 la categorie "D" affiche 350.000 unités.
Où sont elles les 650.000 unités manquantes ?

Definition de la categorie D :
"Elle comprend les personnes sans emploi, qui ne sont pas immédiatement disponible, non tenues d'accomplir des actes positifs de recherche d'emploi (demandeurs d'emploi en formation, en maladie, en stage), y compris les demandeurs d'emploi en convention de reclassement personnalisé (CRP), en contrat de transition professionnelle (CTP), en contrat de sécurisation professionnelle (CSP)".


2) Avant d'être en formation la personne était au chômage et je soutiens que la formation n'est pas un travail (il n'y a aucune valeur ajoutée pour l'entreprise que le forme)
C'est un investissement pour qualifier le futur travailleur.
Il est en formation, c'est à dire au "purgatoire", entre "l'enfer" du chômage et le "paradis" de l'emploi.
Et on utilise cet être "hybride" pour faire descendre le taux du chômage......pathétique !!!

J'espère que vous allez avoir l'intelligence de formuler des objections intelligentes, car les "figurants" que j'ai rencontré jusqu'à maintenant n'ont sorti que des banalités.

T'es vraiment dans le déni.
Ton problème, c'est que ce gouvernement mène une politique qui ne plaît pas mais qui a des résultats !

Donc tu es prêt à tout. Comme tu n'es pas honnête intellectuellement et donc prêt à reconnaître que tu t'es trompé, tu es capable d'accuser le thermomètre.

Victor a écrit : 17 février 2020 11:05

AAAgora a écrit : 17 février 2020 11:01
.
Si c'était vrai on pourrait s'en réjouir.

Mais ce n'est pas le cas.
Tout au long de ce fil j'ai essayé de démontrer qu'on manipule les données pour faire baisser artificiellement les statistiques du chômage de catégorie A, actuellement présentée à 8,1%.
Vous pouvez re-parcourir mes posts pour connaitre ma position.

Je vous la résume :
1) Madame Penicaud soutient que actuellement en France nous avons 1 million de personnes en formation (apprentis et autres catégories).
Par définition la catégorie "D" devrait inclure justement tous ceux qui sont en formation.
En 2019 la categorie "D" affiche 350.000 unités.
Où sont elles les 650.000 unités manquantes ?

Definition de la categorie D :
"Elle comprend les personnes sans emploi, qui ne sont pas immédiatement disponible, non tenues d'accomplir des actes positifs de recherche d'emploi (demandeurs d'emploi en formation, en maladie, en stage), y compris les demandeurs d'emploi en convention de reclassement personnalisé (CRP), en contrat de transition professionnelle (CTP), en contrat de sécurisation professionnelle (CSP)".


2) Avant d'être en formation la personne était au chômage et je soutiens que la formation n'est pas un travail (il n'y a aucune valeur ajoutée pour l'entreprise que le forme)
C'est un investissement pour qualifier le futur travailleur.
Il est en formation, c'est à dire au "purgatoire", entre "l'enfer" du chômage et le "paradis" de l'emploi.
Et on utilise cet être "hybride" pour faire descendre le taux du chômage......pathétique !!!

J'espère que vous allez avoir l'intelligence de formuler des objections intelligentes, car les "figurants" que j'ai rencontré jusqu'à maintenant n'ont sorti que des banalités.

T'es vraiment dans le déni.
Ton problème, c'est que ce gouvernement mène une politique qui ne plaît pas mais qui a des résultats !

Donc tu es prêt à tout. Comme tu n'es pas honnête intellectuellement et donc prêt à reconnaître que tu t'es trompé, tu es capable d'accuser le thermomètre.

.
Voilà une réponse qui n'a rien d'intelligent, qui ne parle pas du contenu de ce fil er qui se cantonne à des banalités.
La liste des figurants s'allonge......

AAAgora a écrit : 17 février 2020 11:50

Victor a écrit : 17 février 2020 11:05
T'es vraiment dans le déni.
Ton problème, c'est que ce gouvernement mène une politique qui ne plaît pas mais qui a des résultats !

Donc tu es prêt à tout. Comme tu n'es pas honnête intellectuellement et donc prêt à reconnaître que tu t'es trompé, tu es capable d'accuser le thermomètre.

.
Voilà une réponse qui n'a rien d'intelligent, qui ne parle pas du contenu de ce fil er qui se cantonne à des banalités.
La liste des figurants s'allonge......

Le chômage baisse.
Le pouvoir d'achat augmente.
https://www.gouvernement.fr/2019-le-pou ... -en-hausse

Que te faut-il de plus ??

A oui, il faut que ton parti et ton grand leader arrivent au pouvoir ?
C'est cela ?

Et comme cela tu espères certainement une bonne place, une bonne soupe, non ?

Victor a écrit : 17 février 2020 11:53

AAAgora a écrit : 17 février 2020 11:50
.
Voilà une réponse qui n'a rien d'intelligent, qui ne parle pas du contenu de ce fil er qui se cantonne à des banalités.
La liste des figurants s'allonge......

Le chômage baisse.
Le pouvoir d'achat augmente.
https://www.gouvernement.fr/2019-le-pou ... -en-hausse

Que te faut-il de plus ??

A oui, il faut que ton parti et ton grand leader arrivent au pouvoir ?
C'est cela ?

Et comme cela tu espères certainement une bonne place, une bonne soupe, non ?

.
Si vous avez besoin de vous remonter le moral et voir la vie en rose, vous pouvez tout gober, mais cela ne changera en rien le réel.
Pénicaud et la catégorie D du pôle emploi : qui ment ?

Nitram a écrit : 17 février 2020 08:42 Je viens de relire l'intégralité de tes messages postés sur le sujet. Et désolé à part les chiffres de Pôle Emploi, et tu n'entres même pas dans le détails de ces chiffres, et le halo du chômage (tiens d'ailleurs, il ne faut pas avoir confiance au chiffre du chômage de l'INSEE mais il faut croire aveuglement aux chiffres du halo du chômage présentées par l'INSEE, Il ne faut pas trop lire la baisse du sous-emploi présentée par l'INSEE parce que 5% c'est visiblement dans la marge d'erreur mais il faut croire en la hausse du halo de du chômage qui augmente lui de ... 0,1 point ?)
Mais donc toutes tes autres théories, sur la précarisation de l'emploi, sur la manipulation politique, ... désolé mais je n'ai vu aucun fait qui vient les détailler. 80% de la baisse constatée par Pôle Emploi c'est du traficotage ? Là encore tu te bases sur quoi.
Donc oui je confirme, tu ne prouves absolument rien.

L'écart de près d'un million de chômeurs entre l'Insee et Pole Emploi n'est pas d'aujourd'hui ; on a en principe un sujet par trimestre sur le forum ... je te défie d'en trouver un sur lequel je ne parle pas de cette différence de méthodologie et de ces définitions ridicules.

Quand je cite les chiffres de l'Insee, je me place sur ton terrain pour te démontrer que tu une vision sélective et partisane, que tu choisis les indicateurs qui vont dans ton sens en écartant les autres : en développant un peu base Insee, il y a une baisse de 85 000 chômeurs du 3ème au 4ème trimestre, et un halo qui augmente de 59 000, soit une baisse de chômage nette de 26 000 si on sort des définitions imposées ...
c'est sûr, c'est moins vendeur de présenter les choses comme ça
tu ne te dis pas que dans l'augmentation du halo, il y a du sous-emploi, du précaire ... qui remet en cause tous les taux que tu présentes ?

Le halo selon l'Insee représente 1.7 million d'individus au 4ème trimestre 2019, en hausse continue depuis 2008 (+400 000), avec une montée en flèche en 2019 (+150 000) ; ça n'a pas de signification pour toi ??
Le fait qu'il y ait eu une réforme violente entrée en vigueur en novembre, qui limite les conditions d'accès au chômage (de 4 à 6 mois), change les définitions de l'offre raisonnable d'emploi, durcit les sanctions .... n'a pas d'impact sur les chiffres selon toi ??

Côté Pole Emploi, j'ai donné le nombre de chômeurs de catégorie A (3 308) , l'écart avec l'Insee (environ 1 million), la variation du 3ème au 4ème (-90) , la variation non expliquée par les motifs recensés habituellement par l'organisme (-70) , le nombre de précaires (2 millions environ) ... ?
je t'ai mis le lien sur les stats qui me servent de source d'infos ... tu veux quoi de plus ? que je clique à ta place ?

Je complète d'ailleurs avec le nombre d'entrées en stage indiqué pour le 4ème trimestre 2019 : 52 900 contre 59 300 au 3ème trimestre, soit en baisse de 6 400 ... (onglet "sorties" du fichier)
on ne peut donc pas dire que les entrées en apprentissage, s'il y en a eu au 4ème trimestre, sont distinguées des retours à l'emploi traditionnels

Mais le plus gênant reste quand même le fait qu'on ne peut pas cadrer les données, et ça, j'en ai parlé aussi : une variation (à la hausse ou à la baisse) des chiffres du chômage global devrait en principe être expliquée par le solde des entrées et sorties recensées, non ?
Comment expliquer que ce solde est de - 20 000 (Entrées 513 200 - Sorties 533 600) et que le nombre de chômeurs baisse de -90 000 ???
en bref, une baisse de -70 000 côté Pole Emploi qu'on n'explique pas ....