Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Stounk a écrit : 14 septembre 2020 10:33

latresne a écrit : 14 septembre 2020 01:06


Pourquoi elles ne viennent pas défiler dans ma rue ? Je visualise la scène .
Gros succés assuré .Possibilité d'hebergement

Pas certain qu'elles aient envie que tu les héberges, et comme on les comprend !

Hélas j'ai bien peur que pour une fois tu aies raison .Mais qui ne tente rien n'a rien .

jabar a écrit : 14 septembre 2020 11:50

gare au gorille a écrit : 14 septembre 2020 11:36



Il est certain que pour aller contempler un tableau comme "l'origine du monde" un sexe féminin magnifique, nu et exposé à tous les regards, tableau qui nous ramène à la réalité de notre existence et de nos origines, il est primordial de voiler ces jolis seins qu'on ne saurait voir.

J'aimerais qu'on m'explique cette logique. Cela voudrait dire qu'on a le droit de s'étalonner sur l'objet de l'art que l'on visite ?
L'Origine de monde représente un sexe de femme, est-ce à dire que cela autorise à aller au musée le sexe à l'air ?
Si tu vas au cinéma et que durant le film, il y a un rapport sexuel, cela t'autoriserait à avoir un rapport dans la salle avec ta compagne ?
Une oeuvre porte une histoire et une dextérité artistique qui fait son intérêt. Caractéristiques qui te seraient absentes si tu allais à ce musée les testicules à l'air.
Faut pas tout mélanger.

Ben justement il ne faut pas tout mélanger. Cette jeune femme n'est pas le "sexe à l'air" comme tu sembles le dire, elle est juste charmante et agréable à regarder. D'ailleurs la direction du musée s'est excusée auprès d'elle et c'est très bien ainsi. Il n'y a aucune raison de tenir voilé contre sa volonté le décolleté d'une d'une jeune femme. qui a sa place aussi bien dans les salons d'un festival de Cannes que dans un musée qui est un lieu réservé à l'art.

Stounk a écrit : 14 septembre 2020 10:49

Fonck1 a écrit : 14 septembre 2020 10:44

la question, c'est plutôt comme on le porte, et si on arrive à faire attention à ce que rien ne sorte, compte tenu du volumétrique du bordel.
avec ces chaleurs, c'est pas forcément évident.
mais bon, il faut être un peu lucide, si l'agent de sécu a décidé de mettre son règlement en avant, c'est qu'il pensait que ce n’était pas respecté.
c'est facile après coup de refaire le match.

Si la direction du musée s'est excusée, c'est bien parce que le vigile et son responsable ont fait un excès de zèle hallucinant. C'est intéressant de voir cela dit ici le nombre de forumeurs qui soutiennent cet excès.

D'accord .2 fois de rang ,c'esr génant.
Ca me rappelle l'anecdote de BB se rendant à une invitation du Général de Gaulle à l'Elysée avec d'autres artistes .La tenue des femmes prévue au protocole était :robe de gala .
Elle arrive vétue en joli costume à Brandebourg .Réaction du Général à Malraux:-"Chouette un militaire."Et s'adressant à l'actrice :"Excusez-moi Madame de ne pas porter l'uniforme."
Elle aurait pu se faire virer sur le portail de l'Elysée.

gare au gorille a écrit : 14 septembre 2020 13:48

jabar a écrit : 14 septembre 2020 11:50

J'aimerais qu'on m'explique cette logique. Cela voudrait dire qu'on a le droit de s'étalonner sur l'objet de l'art que l'on visite ?
L'Origine de monde représente un sexe de femme, est-ce à dire que cela autorise à aller au musée le sexe à l'air ?
Si tu vas au cinéma et que durant le film, il y a un rapport sexuel, cela t'autoriserait à avoir un rapport dans la salle avec ta compagne ?
Une oeuvre porte une histoire et une dextérité artistique qui fait son intérêt. Caractéristiques qui te seraient absentes si tu allais à ce musée les testicules à l'air.
Faut pas tout mélanger.

Ben justement il ne faut pas tout mélanger. Cette jeune femme n'est pas le "sexe à l'air" comme tu sembles le dire, elle est juste charmante et agréable à regarder. D'ailleurs la direction du musée s'est excusée auprès d'elle et c'est très bien ainsi. Il n'y a aucune raison de tenir voilé contre sa volonté le décolleté d'une d'une jeune femme. qui a sa place aussi bien dans les salons d'un festival de Cannes que dans un musée qui est un lieu réservé à l'art.

C'est une belle femme, oui, charmante, chacun son style. Mais on ne juge pas de son adéquation au fait qu'elle soit belle. Elle n'est pas vêtue aux standards de ce type d'endroit.
Tu sais, et sans doute tous ici, que son entrée serait barrée dans la plupart des établissements sérieux. Je sais que dans le domaine ou je travaille, c'est niet. Elle serait refoulée, j'ai déjà assisté à ce genre de situations. On ne hurle pas à la pruderie. Il s'agit d'être adapté au lieu ou l'on va.
Et le musée ne se serait pas excusé si l'affaire n'avait pas été médiatisée. Ensuite, c'est pas une affaire d'état. C'est pas plus important que ça.

.
Waoh...! On a ici une telle escadrille de vieux cons réac' et pudibonds qui s'essaient au vol en rase-mottes, que ça fout les chocottes...!

Mais oui mister self control. On sait que t'es moderne et super cool.
Toujours premier dans la parade d'egos.

jabar a écrit : 14 septembre 2020 17:11 Mais oui mister self control. On sait que t'es moderne et super cool.
Toujours premier dans la parade d'egos.

oui, moi aussi je vous aime...

jabar a écrit : 14 septembre 2020 14:06

gare au gorille a écrit : 14 septembre 2020 13:48


Ben justement il ne faut pas tout mélanger. Cette jeune femme n'est pas le "sexe à l'air" comme tu sembles le dire, elle est juste charmante et agréable à regarder. D'ailleurs la direction du musée s'est excusée auprès d'elle et c'est très bien ainsi. Il n'y a aucune raison de tenir voilé contre sa volonté le décolleté d'une d'une jeune femme. qui a sa place aussi bien dans les salons d'un festival de Cannes que dans un musée qui est un lieu réservé à l'art.

C'est une belle femme, oui, charmante, chacun son style. Mais on ne juge pas de son adéquation au fait qu'elle soit belle. Elle n'est pas vêtue aux standards de ce type d'endroit.
Tu sais, et sans doute tous ici, que son entrée serait barrée dans la plupart des établissements sérieux. Je sais que dans le domaine ou je travaille, c'est niet. Elle serait refoulée, j'ai déjà assisté à ce genre de situations. On ne hurle pas à la pruderie. Il s'agit d'être adapté au lieu ou l'on va.
Et le musée ne se serait pas excusé si l'affaire n'avait pas été médiatisée. Ensuite, c'est pas une affaire d'état. C'est pas plus important que ça.

Boff, cette jeune femme est élégante et porte sa robe avec une certaine classe, rien de vulgaire en elle. Lors des soirées du festival de Cannes on peut apercevoir les mêmes décolletés et cela ne dérange personne. Un musée, une galerie d'art ne sont pas des couvents religieux et c'est encore heureux.

Les pères et mères la pudeur sont partout ,ils nous gavent.

bonsoir
beaucoup de simagrées ,alors qu'une simple broche bien placée aurait pu estomper les commentaires de vieux(ou moins vieux) vicelards
m'enfin , c'est dans l'air du temps .....................................

ce qui gave c'est qu'une tenue correcte soit declarée impudique
franchement que voit on de sa poitrine quelques cm entre les 2 seins
voit on l'auréole autour de ses tétons " NON "
c'est comme refuser les juste au corps trop moulant alors que l'on voit des jeunes filles revendiquer et porter le voile et avoir des pantalons fuseaux
si moulant que l'on devine toute l'anatomie de leur sexe et à quel stade de l'ovulation elles en sont en fonction du gonflement
mais cela ne turlupine pas des jiimmy , des jabars and co
çà oui c'est impudique par sa contradiction (on cache ses cheveux par pudeur et l'on montre l'anatomie de son sexe
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxhist=0
personnellement je m'en tape si ce n'est le coté hypocrite et militantisme de la chose
porter le voile par militantisme et montrer son cul là vraiment en contradiction avec le coran

jabar a écrit : 14 septembre 2020 14:06

gare au gorille a écrit : 14 septembre 2020 13:48


Ben justement il ne faut pas tout mélanger. Cette jeune femme n'est pas le "sexe à l'air" comme tu sembles le dire, elle est juste charmante et agréable à regarder. D'ailleurs la direction du musée s'est excusée auprès d'elle et c'est très bien ainsi. Il n'y a aucune raison de tenir voilé contre sa volonté le décolleté d'une d'une jeune femme. qui a sa place aussi bien dans les salons d'un festival de Cannes que dans un musée qui est un lieu réservé à l'art.

C'est une belle femme, oui, charmante, chacun son style. Mais on ne juge pas de son adéquation au fait qu'elle soit belle. Elle n'est pas vêtue aux standards de ce type d'endroit.
Tu sais, et sans doute tous ici, que son entrée serait barrée dans la plupart des établissements sérieux. Je sais que dans le domaine ou je travaille, c'est niet. Elle serait refoulée, j'ai déjà assisté à ce genre de situations. On ne hurle pas à la pruderie. Il s'agit d'être adapté au lieu ou l'on va.
Et le musée ne se serait pas excusé si l'affaire n'avait pas été médiatisée. Ensuite, c'est pas une affaire d'état. C'est pas plus important que ça.

Chacun doit pouvoir s'habiller comme il l'entend. C'est pas à Jabar de s'ériger en flic de l'habillement !

jabar a écrit : 14 septembre 2020 11:18

Stounk a écrit : 14 septembre 2020 10:49
Si la direction du musée s'est excusée, c'est bien parce que le vigile et son responsable ont fait un excès de zèle hallucinant. C'est intéressant de voir cela dit ici le nombre de forumeurs qui soutiennent cet excès.

C'est parce qu'elle craint cette mauvaise pub. Mais maintenant que je vois la photo, je te garantis que cette femme ne passe pas l'accueil des boîtes parisiennes ou j'ai travaillé. C'est pas du sexisme. Un de ces gars avec le caleçon qui dépasse ou dont on voit le haut des fesses ne passerait pas non plus.
C'est pas une question de pruderie ou de morale, grand bien lui fasse qu'elle étale ses seins, vive la liberté et blablabla. Mais cesse de jouer aux libertaires anti-sexistes, tu ne présenterais pas ta copine à tes parents dans cet accoutrement. Il y a des lieux qui exigent, avec justesse, un minimum de décence.

Désolé, mais je ne suis pas d'accord. Ce décolleté ne me choque en rien. Et ton dernier exemple sur la présentation aux parents en dit long sur la différence qu'il y a entre nous de voir les femmes: lorsque je présente quelqu'un à mes parents, je n'ai rien à lui dire sur sa manière de se vêtir, ce n'est pas ma chose.

Mais bon, on a le droit d'être prude et conservateur au point de trouver un décolleté indécent, mais je pense que c'est une dérive que nous serons nombreux à combattre.

Victor a écrit : 14 septembre 2020 11:51

Stounk a écrit : 14 septembre 2020 10:49
Si la direction du musée s'est excusée, c'est bien parce que le vigile et son responsable ont fait un excès de zèle hallucinant. C'est intéressant de voir cela dit ici le nombre de forumeurs qui soutiennent cet excès.

Les musées sont des lieux publics où un minimum de décence est quand même requise.

Je ne vois pas en quoi un décolleté est indécent; en tout cas pas en France.

Victor a écrit : 14 septembre 2020 11:51

Stounk a écrit : 14 septembre 2020 10:49
Si la direction du musée s'est excusée, c'est bien parce que le vigile et son responsable ont fait un excès de zèle hallucinant. C'est intéressant de voir cela dit ici le nombre de forumeurs qui soutiennent cet excès.

Les musées sont des lieux publics où un minimum de décence est quand même requise.

Je ne vois pas en quoi un décolleté est indécent; en tout cas pas en France.