Mesoke a écrit : 12 mai 2022 21:00
En vrai j'ai remonté tout le fil de la discussion sur la guerre en Ukraine jusque début avril. Ca fait déjà des dizaines de pages, donc après j'avoue avoir eu la flemme. Et j'ai regardé tous les liens que tu donnais. On a 2 NY Times (les deux sur le même sujet, et c'est même peut-être le même article re-cité, je ne sais plus), 2 TF1 je crois, les deux sur le même sujet également, du twitter, donc sans intérêt car ce n'est pas un média, 1 télé suisse, quelques autres sources uniques que je n'ai pas relevées, et ... plusieurs liens vers des articles du courriers des stratèges. Cette source est donc la source que tu utilises le plus au total (depuis début avril), et que tu nous ressors régulièrement, pas plusieurs liens d'un coup sur quelques jours, ce qui laisse à penser que tu lis ce média et t'y informes vraiment. C'est pourquoi c'est le Courrier des Stratèges que j'ai choisi de critiquer. D'autant plus que tous tes liens vers des articles du courrier des stratèges ont été polémiques, beaucoup plus que les autres.
Un journal factuel donnerait des informations factuelles. Vu que le monde est gris il donnerait du gris, du bon et du mauvais dans les deux camps. Or là il donne du bon pour les russes, et du mauvais pour l'occident. Ca ne peut pas être factuel, le monde n'est pas constitué de gentils et de méchants.
Et les titres des articles, normalement, résument ce qui est dans l'article. J'imagine mal un article dire en titre "les américains sont des gros pourris corrompus" et nuancer dans l'article que les russes aussi ou qu'en vrai c'était une blague. Par ailleurs, justement, quand on lit les articles, et j'en ai lu plusieurs justement pour vérifier si le titre était pertinent, on n'a pas plus de nuance. On en avait d'ailleurs déjà parlé quand on commentait les articles que tu as postés.
Et j'ai déjà dit que je considère toutes les infos sur la guerre en cours comme étant louches, la propagande étant partout. Donc non, je ne "considère que l'information d'origine russe est toujours de la propagande , tandis que celle provenant d'Ukraine est politiquement correcte". Je me méfie des deux. Comme devrait le faire toute personne essayant être objective.
Et oui, comme tu le dis si bien, le CS équilibre l'information. On est abreuvés d'informations pro-Ukraine, donc en effet du pro-russe ça équilibre. Sauf qu'on cherchait de l'info objective et neutre, pas du pro-russe.
Bref, comme d'hab', tu ne vas pas remettre en question tes sources, même si ça saute aux yeux qu'elles sont idéologisées et tout sauf neutres.
Oui, dans un monde idéal , toute l'information brute de fonderie devrait être diffusée pour permettre à chacun de l'interpréter comme il l'entend, avec son vécu et ses connaissances , son idéologie .... ; le métier de journaliste n'est pas d'orienter l'opinion en choisissant de communiquer les faits en phase avec la doxa gouvernementale ou oligarchique , en escamotant tout ce qui n'entre pas dans le cadre
or, si 99% des médias sont détenus par des oligarques milliardaires qui profitent des différentes crises (c'est déjà une anomalie en soi) , financés par des fonds publics et par des aides extérieures qui n'ont rien de désintéressées, on ne peut pas s'attendre à des miracles en terme dobjectivité
Des médias indépendants de type FS ou le CS sont donc salutaires pour la liberté d'information et d'expression , et ce n'est pas parce que l'information qu'ils communiquent est à l'opposé de celle diffusée par les autres médias que cela signifie qu'ils ne sont pas dans le factuel , ou qu'ils sont partisans ; mais c'est sans conteste un raccourci commode pour leurs détracteurs
Quitte à passer du temps dans l'analyse, je préfère de loin me concentrer sur l'essentiel , et tant qu'à faire en profondeur parce que sans cela c'est la porte ouverte à des conclusions faciles et grosses erreurs de jugement.
Je me fous donc de la proportion d'articles pro ou anti , ce n'est pas ça qui détermine ou démontre quoi que ce soit , si des faits disent blanc sur Poutine et noir sur les US&co , avec ce qu'il faut pour les étayer sérieusement, ça n'a rien à voir avec le média qui les relaie ;
c'est peut être aussi une réalité à accepter , il n'y a pas de quotas à respecter dans ce domaine pour montrer patte blanche ; seul le contenu peut être contestable s'il existe des arguments sérieux et étayés pour le faire.
Entre parenthèses, compte tenu de l'historique de ce conflit (prouvé et documenté), je ne vois pas ce qu'on peut trouver de "bon" dans ce qui a été fait par les occidentaux sur ce sujet ; alors plutôt que rester sur des apparences , sors des médias qui ne sont que des intermédiaires, et donnes des exemples concrets et précis de faits positifs du côté des occidentaux (prouvés et documentés) qu'on peut mettre en exergue sur ce conflit ... qui ne date pas de février 2022 quoi qu'on en dise , c'est d'ailleurs le premier mensonge dans le narratif officiel