Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le principal financement des retraites vient des employés et des employeurs, si la mesure du quoi qu'il coûte n'avait pas été instauré, beaucoup de personnes, employés et employeurs se serait retrouvé sur la paille, donc des entreprises et des employés, dont les bistrotiers font parti, en moins pour financer les retraites.

CrazyMan a écrit : 13 juin 2022 08:24

latresne a écrit : 13 juin 2022 00:18 Pour rester sur le sujet j'ai trs tendance à faire confiance aux spécialistes,comme l'ancien conseiller de Mitterand dans ce cas précis et pas aux amateurs .

Il y a quand même plus de 170 économistes qui ont signé une tribune en faveur du programme de la NUPES.
Des amateurs ?

Pas des amateurs,mais des mauvais tt simplement.

Mickey a écrit : 13 juin 2022 11:49
La sortie du nucléaire c'est juste pour convaincre les écolos de faire alliance, je doute que Mélenchon reste longtemps sur cette position.
La retraite à 60 ans est bien la seule mesure concrète de la NUPES et qu'on ne me parle pas de financement, on a bien trouvé 300 milliards pour faire de l'assistanat auprès des bistrotiers durant deux ans. On devrait bien trouver 70 milliards pour que les travailleurs détruits par quarante années de labeur puissent se reposer avant de mourir.

Vous imaginez que Mélenchon qui est anti nucléaire depuis des années (bien avant de penser à la Nupes) va changer d'avis ? Amusant.
Quant à la retraite à 60 ans trouver 70 milliards par an, c'est trouver un budget supérieur à la défense ... CHAQUE ANNEE !!!

CrazyMan a écrit : 13 juin 2022 10:45

le chimple a écrit : 13 juin 2022 08:58 Crazy , perso , je me base , comme je l'ai toujours fait , sur des faits !!!!!
Il y a aussi des poissons volants, mais qui ne constituent pas la majorité du genre !
La gauche nous a toujours habitué lorsqu'elle était aux affaires de transformer la France en fabrique de chômeurs , de pauvres , d'impots et de descente aux enfers au niveau international !
Je n'invente rien , ce sont des faits !
Sciense po , School économie , Sorbonne
Inutile de te rappeler que les hautes écoles françaises dans le style se sont écroulées à cause de la main mise de la gauche !
Parles moi plutot de Polytechnique , Saint Cyr , oui , mais pas ces écoles de politicards !
Tu as oublié la pire des fabriques d'économistes à la noix :
l'ENA !
A mon avis , Mélanchon n'a pas fait le plus dur , il va avoir tous les puissants contre lui et ça , ni lui , ni toi , ni moi y pouvons quelques chose !
Euxc , ils ont les balles et les raquettes !

En ce qui concerne les faits je te conseille de revoir un peu l'histoire économique et politique de la France.
En ce qui concerne la provenance des économistes, l'ENA ne forme pas des économistes mais des hauts cadres de l'administration publique.
Polytechnique et Saint Cyr forment des ingénieurs statisticiens et des ingénieurs économistes. De nombreux économistes de la NUPES ont été formés par des économistes polytechniciens comme Michel Aglietta par exemple.

Effectivement, la NUPES subit le courroux des autres partis, des chefs d'entreprises, du monde financier, etc... A mon sens, cela va plutôt servir la cause de la NUPES qu'autre chose. Les votes d'extrême droite, les abstentionnistes, les votes de gauche et d'extrême gauche représentent le plus souvent les contestataires. A force de constater que la gauche gêne beaucoup les "puissants" comme tu dis, l'énergie contestataire de la France pourrait se voir de plus en plus capter par la gauche.

OUi , et ??
Jamais la France s'est enfoncée de la sorte que sous le joug de la gauche !
Et ce n'est pas uniquement français !
Tous les pays qui s'y sont risqué ont sombré !
L'Ena ne forme pas des économistes , ou alors le prof qui en a la tache devrait changer de boulot !
Polytechnique forme effectivement des ingénieurs mais surtout des meneurs d'hommes contrairement à l'Ena qui fabrique des politicards chefs de bureau !
La plupart des élèves ne se risquent pas en politique , juste les cancres !
"" De nombreux économistes de la NUPES ont été formés par des économistes polytechniciens comme Michel Aglietta par exemple.""
Et bien ils devaient dormir en cours !
""Effectivement, la NUPES subit le courroux des autres partis, des chefs d'entreprises, du monde financier, etc... A mon sens, cela va plutôt servir la cause de la NUPES qu'autre chose.""
A bon ??
Servir la cause de la Nupes ??
En lui coupant les vivres ??
Sans pognon , Mélanchon et sa clique ne pourra rien faire et de toute façon il faudrait le budget des états unis pour financer toutes les conneries qu'il promet !
Ne compte pas trop sur le pognon des riches , lui le sait , les français qui se risqueront de voter pour lui ne le savent pas !
Quand les riches souffrent , les pauvres meurent !
La remontée de l'enfer ou l'infame Hollande avait plongé la France risque d'être vaine si on se retrouve à nouveau sous ces baltringues !
N'oublie pas qu'il a subit les ravages du Covid , la guerre en Ukraine , l'augmentation des produits pétroliers .. je n'ose même pas imaginer comment la France aurait été sous l'autre tache de Hollande qui , dans une période mondiale faste a continué à enfoncer le pays !
Juste le fait que ce mec qui prétend aux plus hautes fonctions , dénigre la police , la désarmer , magouille avec la mouvance islamique française , sa position vis à vis de l'immigration en fait un homme dangereux !

Les 5 plus belles années sur le plan économique depuis 1980 c’est sous Jospin. Les pires, de très loin, un désastre dont on subit encore les conséquences, c’est l’infâme Sarkozy. La conclusion n’est pas compliquée à tirer.

Kelenner a écrit : 13 juin 2022 16:06 Les 5 plus belles années sur le plan économique depuis 1980 c’est sous Jospin. Les pires, de très loin, un désastre dont on subit encore les conséquences, c’est l’infâme Sarkozy. La conclusion n’est pas compliquée à tirer.

FMI : la croissance potentielle de l'économie mondiale plus forte qu'il y a vingt-cinq ans

Publié le 17 sept. 1997 à 1:01
Le Fonds monétaire international (FMI) prévoit dans ses « Perspectives de l'économie mondiale » que la croissance atteindra de 4 % à 4,50 % dans le monde en 1997 et en 1998, ce qui est son rythme le plus rapide depuis le début des années 70. Une expansion assez bien répartie, avec une croissance qui reste soutenue aux Etats-Unis, rebondit en Europe et refait surface dans les pays de l'Est après une longue période de recul du PIB. La seule menace concerne l'Asie, où certains pays pourraient souffrir des retombées de la crise financière.

Si l'on prend en compte la combinaison du vigoureux effet de rattrapage qui se manifeste dans bon nombre de pays en développement et d'économies en transition, ainsi que l'impact bénéfique sur la productivité du progrès technologique et de la mondialisation, estime le FMI, on peut conclure que la croissance potentielle de l'économie mondiale est désormais plus forte qu'au cours du quart de siècle qui a suivi le premier choc pétrolier. Les scénarios à moyen terme du FMI parient sur un taux de croissance du PIB mondial de 4,50 % entre 1996 et 2002, au lieu de 3,75 % depuis le début des années 70.

vous pourriez nous rappeller en quelle période Jospin a été 1 er ministre ?

avec un bon vent de travers ( allure largue ou grand largue ) n' importe quel débutant en voile est capable defaire avancer un bateau , seuls les incompétents sans la moindre connaissance peuvent s ' émerveiller ......comme vous venez de le faire a propos de Jospin .

La croissance, c’est un don du ciel, c’est produit par incantations, plumage de poulets ?

papibilou a écrit : 13 juin 2022 14:52

Mickey a écrit : 13 juin 2022 11:49
La sortie du nucléaire c'est juste pour convaincre les écolos de faire alliance, je doute que Mélenchon reste longtemps sur cette position.
La retraite à 60 ans est bien la seule mesure concrète de la NUPES et qu'on ne me parle pas de financement, on a bien trouvé 300 milliards pour faire de l'assistanat auprès des bistrotiers durant deux ans. On devrait bien trouver 70 milliards pour que les travailleurs détruits par quarante années de labeur puissent se reposer avant de mourir.

Vous imaginez que Mélenchon qui est anti nucléaire depuis des années (bien avant de penser à la Nupes) va changer d'avis ? Amusant.
Quant à la retraite à 60 ans trouver 70 milliards par an, c'est trouver un budget supérieur à la défense ... CHAQUE ANNEE !!!

J'ai consulté le programme de la nupse sur les énergies renouvelables, voilà leurs propositions :
- "Planifier le passage à 100 % d’énergies renouvelables et la sortie du nucléaire avec un double mot d’ordre : sobriété et efficacité. Abandonner les projets d’EPR (European Pressurized Reactor – Réacteur pressurisé européen), planifier le démantèlement, la réhabilitation et la reconversion des sites nucléaires et de l’ensemble de leur bassin de vie"
- Sortir des énergies carbonées : arrêter les subventions aux énergies fossiles, y compris à l’étranger.
En attendant, le nucléaire et les énergies renouvelables ne suffisent pas à couvrir 100% des besoins en France, alors qu'en sera t-il si l'on se tourne vers le 100% d'énergies renouvelables ? Cela ne risque t-il pas de nous rendre dépendant des autres pays ? Y ont t-il au moins réfléchit à ce type de problématique ?

Patchouli38 a écrit : 13 juin 2022 17:10

papibilou a écrit : 13 juin 2022 14:52
Vous imaginez que Mélenchon qui est anti nucléaire depuis des années (bien avant de penser à la Nupes) va changer d'avis ? Amusant.
Quant à la retraite à 60 ans trouver 70 milliards par an, c'est trouver un budget supérieur à la défense ... CHAQUE ANNEE !!!

J'ai consulté le programme de la nupse sur les énergies renouvelables, voilà leurs propositions :
- "Planifier le passage à 100 % d’énergies renouvelables et la sortie du nucléaire avec un double mot d’ordre : sobriété et efficacité. Abandonner les projets d’EPR (European Pressurized Reactor – Réacteur pressurisé européen), planifier le démantèlement, la réhabilitation et la reconversion des sites nucléaires et de l’ensemble de leur bassin de vie"
- Sortir des énergies carbonées : arrêter les subventions aux énergies fossiles, y compris à l’étranger.
En attendant, le nucléaire et les énergies renouvelables ne suffisent pas à couvrir 100% des besoins en France, alors qu'en sera t-il si l'on se tourne vers le 100% d'énergies renouvelables ? Cela ne risque t-il pas de nous rendre dépendant des autres pays ? Y ont t-il au moins réfléchit à ce type de problématique ?

et cela vous semble sensé sachant que les renouvelables sont des énergies aléatoires qui doivent etre compensées par une autre source d'énergie pérenne (nucléaire ou fossile)
trop ou pas assez de vent et les éoliennes ne tournent pas et lorsque qu'il y a un créneau de vent favorable le rendement est proportionnel à la force du vent
le voltaïque n'est que diurne et proportionnel au taux d'ensoleillement (pour vulgariser c'est comme pour bronzer on parle du taux d'UV)
pour l'hydraulique tout depend de la pluviométrie et en ce moment on est mal
alors croire aux élucubrations du programme NUPES

Kelenner a écrit : 13 juin 2022 16:44 La croissance, c’est un don du ciel, c’est produit par incantations, plumage de poulets ?

Don du ciel ,certainement pas mais plumage de poulets .....

Kelenner a écrit : 13 juin 2022 16:06 Les 5 plus belles années sur le plan économique depuis 1980 c’est sous Jospin. Les pires, de très loin, un désastre dont on subit encore les conséquences, c’est l’infâme Sarkozy. La conclusion n’est pas compliquée à tirer.

Et oui , un incompris !
Ces cons de français ont tellement apprécié sa prestation qu'ils l'ont dégradé à la troisième place derrière Le Pen , lui qui voulait faire président , ça fait désordre !
Sarkosy ??
Le mec qui a eu l'affront ( pour les socialo communistes ) d'avoir défiscalisé les heures sup ??
Celui qui a osé reduire les frais des petites successions à concurrence de 150 milles euros par enfants ce qui était parfait pour les petits épargnants ??
Celui qui a réussi à limiter le désastre du à la criser mondiale ??
Hollande a , il est vrai , fait mieux , il a encore plus enfoncé la France dans une période de reprise mondiale !
La gauche devrait se contenter de rester dans l'opposition !
A oui , j'oubliais les 35 heures qui ont plombé je ne sais combien d'entreprises et pas du tout réglé le problème du chômage , bien au contraire !

Patchouli38 a écrit : 13 juin 2022 17:10

papibilou a écrit : 13 juin 2022 14:52
Vous imaginez que Mélenchon qui est anti nucléaire depuis des années (bien avant de penser à la Nupes) va changer d'avis ? Amusant.
Quant à la retraite à 60 ans trouver 70 milliards par an, c'est trouver un budget supérieur à la défense ... CHAQUE ANNEE !!!

J'ai consulté le programme de la nupse sur les énergies renouvelables, voilà leurs propositions :
- "Planifier le passage à 100 % d’énergies renouvelables et la sortie du nucléaire avec un double mot d’ordre : sobriété et efficacité. Abandonner les projets d’EPR (European Pressurized Reactor – Réacteur pressurisé européen), planifier le démantèlement, la réhabilitation et la reconversion des sites nucléaires et de l’ensemble de leur bassin de vie"
- Sortir des énergies carbonées : arrêter les subventions aux énergies fossiles, y compris à l’étranger.
En attendant, le nucléaire et les énergies renouvelables ne suffisent pas à couvrir 100% des besoins en France, alors qu'en sera t-il si l'on se tourne vers le 100% d'énergies renouvelables ? Cela ne risque t-il pas de nous rendre dépendant des autres pays ? Y ont t-il au moins réfléchit à ce type de problématique ?

Il faut bien satisfaire une de leurs branches pourries écolos!!!!
Plus c'est gros , plus ça passe !
Ils n'ont pas regardé l'exemple de nos voisins allemands qui sont obligés de produire de l'électricité avec du gaz et du charbon !
La charrue avant les boeufs !
Facile d'aligner des mesures à la con sur un bout de papier tout autant irréalisables les unes que les autres !
Ils ont peut etre fait ça en pensant qu'ils ne seraient jamais au pouvoir !

Patchouli38 a écrit : 13 juin 2022 17:10

papibilou a écrit : 13 juin 2022 14:52
Vous imaginez que Mélenchon qui est anti nucléaire depuis des années (bien avant de penser à la Nupes) va changer d'avis ? Amusant.
Quant à la retraite à 60 ans trouver 70 milliards par an, c'est trouver un budget supérieur à la défense ... CHAQUE ANNEE !!!

J'ai consulté le programme de la nupse sur les énergies renouvelables, voilà leurs propositions :
- "Planifier le passage à 100 % d’énergies renouvelables et la sortie du nucléaire avec un double mot d’ordre : sobriété et efficacité. Abandonner les projets d’EPR (European Pressurized Reactor – Réacteur pressurisé européen), planifier le démantèlement, la réhabilitation et la reconversion des sites nucléaires et de l’ensemble de leur bassin de vie"
- Sortir des énergies carbonées : arrêter les subventions aux énergies fossiles, y compris à l’étranger.
En attendant, le nucléaire et les énergies renouvelables ne suffisent pas à couvrir 100% des besoins en France, alors qu'en sera t-il si l'on se tourne vers le 100% d'énergies renouvelables ? Cela ne risque t-il pas de nous rendre dépendant des autres pays ? Y ont t-il au moins réfléchit à ce type de problématique ?

C'est tellement évident qu'un enfant de 10 ans comprendrait immédiatement que arrêter le nucléaire est une fausse route.
Nous sommes dans l'obsession écologique: le nucléaire c'est caca. Les verts finlandais, un peu plus réactifs que les nôtres (un peu plus intelligents aussi ?), en sont revenus et sont devenus pronucléaires. Il n'est pas interdit que d'ici un certain nombre d'années les écolos et Mélenchon changent d'avis. Après tout, Mélenchon qui voulait quitter l'OTAN depuis des années vient de changer d'avis.

Kelenner a écrit : 13 juin 2022 16:06 Les 5 plus belles années sur le plan économique depuis 1980 c’est sous Jospin. Les pires, de très loin, un désastre dont on subit encore les conséquences, c’est l’infâme Sarkozy. La conclusion n’est pas compliquée à tirer.

hollande et macron
à noter que macron etait dejà dans le gouvernement macron et avait dejà commencé sa casse sociale

Kelenner a écrit : 13 juin 2022 16:06 Les 5 plus belles années sur le plan économique depuis 1980 c’est sous Jospin. Les pires, de très loin, un désastre dont on subit encore les conséquences, c’est l’infâme Sarkozy. La conclusion n’est pas compliquée à tirer.

Qu'aurait fait Jospin avec la crise financière de 2008 ? On n'en sait rien. Sarkozy a fait ce qu'il fallait pour que le secteurs bancaire ne s'effondre pas. Le seul reproche que je lui ferai sur cet épisode est que l'argent donné aurait pu l'être en échange de prises de participations. Par ailleurs sa décision de passer aux 35h n'a-t-elle pas bloqué la croissance pour les 15 années suivantes ? Je ne crache pas sur les années Jospin, sachant que, contrairement à Mélenchon, il avait avec DSK un économiste qui regardait de près le budget sans le faire exploser.