lotus95 a écrit : 26 mai 2023 00:24
Et tes fausses informations sont pour toi des vérités ... on peut inverser les choses sans problème , tu vois
Tu peux seriner les mêmes fadaises ad vitam , l'évidence est que ceux qui prétendent agir contre la désinformation sont très loin de détenir la vérité , mais qu'ils cherchent à imposer la leur , à grand coup d'études trafiquées, d'omerta, de censure, de menaces et pressions, de chasses aux sorcières et sanctions arbitraires ... et c'est justement le plus édifiant , parce que la vérité n'a pas besoin de tout ça pour s'imposer
C'est ce que je dis depuis super longtemps : on a "juste" une différence dans les sources d'information.
Moi j'estime que les miennes sont les bonnes, car elles se basent sur des études scientifiques, que j'ai beaucoup travaillé pour comprendre comment se crée la science, le fonctionnement du monde scientifique, de la publication scientifique, des biais qui y sont associés, et que ça valide à mes yeux ces sources scientifiques. Aussi parce que la version que je valide forme un ensemble relativement cohérent, là où les désinformateurs envoient un gloubiboulga d'informations totalement disparates et incompatibles entre elles (genre tes sources sur le réchauffement climatique, avec certains qui nient le réchauffement, d'autre qui disent qu'il y a bien réchauffement mais pas dû à l'effet de serre, d'autre qu'il y a réchauffement dû en partie à de l'effet de serre qui n'est pas d'origine humaine, d'autres qu'il y a réchauffement dû à de l'effet de serre d'origine humaine mais que ça n'influe pas sur les ouragans, etc. Ou tu cites des antivax pour qui aucun vaccin ne fonctionne, d'autres qui valident les vaccins mais pas les vaccins à ARNm, d'autres qui valident les vaccins à ARNm mais seulement pour les vieux, etc), et souvent non prouvées, non vérifiées, voire complètement débiles (genre les vaccins qui vont nous transformer en ordinateur quantique sensibles à la 5G). J'ai aussi beaucoup travaillé sur les arnaques scientifiques, les sophismes, les manipulations, et la plupart des désinformateurs ont mille fois plus de casseroles que les scientifiques invités, qui, eux, sont souvent juste des scientifiques qui font de la science. J'ai aussi fait un énorme travail niveau esprit critique, lecture de tableaux et de données, biais cognitifs, pour éviter des pièges. J'ai aussi compris que toucher 5000 balles d'un labo il y a 10 ans pour une prestation dans le cadre du boulot ça ne nous rend pas inféodés à vie à ce labo. Mais bon là c'était facile pour moi : je suis à mon compte, et ça n'est pas parce que des connards m'ont donné du travail il y a 10 ans et m'ont permis de payer quelques factures qu'ils n'en sont pas moins des connards à mes yeux. Et j'ai énormément lu, écouté, vu de la science, des résultats scientifiques, j'estime avoir un grande culture scientifique sur plein de sujets, ce qui me permet, par exemple, de base, de comprendre les histoires d'effet de serre parce que j'ai étudié les bases des interactions entre ondes électromagnétiques et matière dans le cadre de la physique des particules.
Bref, je ne gobe pas bêtement la "version officielle". J'ai fait un réel gros travail d'apprentissage pour essayer de comprendre où se situe la vérité dans les sujets que j'étudie. Si je suis persuadé que les vaccins anti-covid sont utiles et peu dangereux ou que les humains provoquent une catastrophe environnementale, c'est parce que j'ai travaillé ces sujets. Pas parce que j'ai vu ça au treize heure. Je n'ai pas de télé, je n'écoute pas la radio, je ne lis aucun journal (à part les CourrieR International pour des infos à l'étranger), je ne subis aucune information, je vais les chercher les informations. Je me renseigne par moi-même, sauf que, contrairement à un complotisme, moi je le fais pour de vrai et pas en allant fouiller uniquement sur des sites qui disent ce que je veux entendre. Si tu veux savoir, ça m'arrivais même d'aller lire fance soir pour y chercher des infos contradictoires, et chercher si elles pourraient être vraies, histoire d'enrichir mon opinion.
Donc je suis pas le VRP de Pfizer. Je suis persuadé que leur filiale a réellement fait du bon boulot. Mais si Pfizer crève demain, je m'en fous. Ca fera un gros pourri capitaliste en moins. Et même si les gros pourris capitalistes du monde crevaient demain j'en serais heureux, avec tous les croyants extrémistes, les égoïstes, les fanatiques religieux, politiques, sportifs, les vénaux, les violents. Quelques milliards d'humains en moins seraient une bonne chose. Ainsi qu'un changement de civilization pour remettre l'humain au centre de l'intérêt des humains, plutôt que le pognon et la consommation.
Bref, de mon point de vue, les infos données dans les médias "mainstream" sont factuellement correctes. Les infos que tu te plains de ne voir dans ces médias sont juste du bullshit qu'il est heureux de ne pas voir, mais qu'on voit trop quand même vu le nombre de plateformes qui les diffusent. De ton point de vue c'est l'inverse, mais ton point de vue me semble largement moins convainquant.
✝
