archange a écrit :
Toute la difficulté dès lors que l’on met des profils différents avec des buts différents c’est de savoir comment on peut contenter tout le monde. Concentrer cela en justice sociale et démocratie participative , chacun peut avoir des différences profondes d’appréciations.
Pourquoi pas effectivement revoir La politique de nos aides sociales. Je ne suis pas sûr que les citoyens attendent une profonde remise en cause de cela aussi infimes soit les modifications.
Hamon c’était risqué un peu sur cette voie avec son revenu universel. On ne peut dire que ceci a eu un écho des plus favorables même si des éléments autres ont pesés dans le résultat de son naufrage électoral. Il aura l’occasion à Bruxelles de revenir à la charge car je ne doute pas de son élection étant tête de liste. Et petite remarque même son revenu universel était soumis à conditions.
Dire que la politique menée est déficiente pourquoi pas mais nous avons vu comment l’idée du communisme a fait long feu. Il y a eu tellement de dérives justifiées ou non pour la paix sociale depuis tellement longtemps qu’exiger de Macron de tout remettre à jour en 2 ans ½ me semble un peu démago.
Ce sont les entreprises qui créent l’emploi et tout ce qui concourt à les rendre compétitives me semble aller dans la bonne direction.
Les salariés ont également profité de mesures qui bonifient la valeur travail (baisse de charge, prime d’activité, etc) et ceci n’est pas anodin même si on peut toujours faire mieux.
L’ensemble des ménages avec la suppression progressive mise en œuvre de la taxe d’habitation ,le plan pauvreté, le relèvement de certaines aides ,etc ceci est aussi concret. Là aussi on peut toujours faire mieux.
Pour la démocratie plus participative commençons déjà par la faire évoluer au niveau communal ce qui n’est pas le cas ou à de rares exceptions près. Et pourtant des enjeux majeurs existent pour la vie quotidienne.
Le mode de scrutin majoritaire n’incite pas au dialogue et donc au compromis qui pourtant a les meilleures chances d’acceptation auprès de la population .
Le RIC au niveau national, encore faudrait-il définir les sujets concernés. Faire une consultation pour tout et rien, là aussi trop de généralités. C’est l’assurance sinon d’une paralysie ou tout au moins un frein pour les réformes indispensables à mener. Il y aura toujours des déçus.
Enfin nous disposons déjà d’un droit d’acceptation ou pas par notre votre lors des élections nationales. Sommes nous certains d’avoir vraiment étudié les propositions des uns et des autres avant de voter ? La réponse à l’évidence est non.
Aujourd’hui on fait reproche à Macron de ne pas changer de cap. Un quinquennat c’est 5 ans .Nous sommes à mi mandat .Il y a des signes positifs d’amélioration certes ténus mais réels à mi mandat.
Je crains que l’on assiste lentement à une reprise progressive des avantages accordés notamment aux entreprises. Satisfaction pour les uns, inquiétude pour les autres .
Alors je serai critique envers ce gouvernement dès lors qu’il abandonne sa ligne de conduite quitte à freiner le rythme mais c’est une exigence de mener à son terme l’ensemble des mesures proposées. Sinon comment juger .
Je n’ai pas comme certains la prétention de savoir les mesures à prendre mais remettre tout en question serait une énorme erreur.
se poser des questions ou faire preuve d'esprit critique et de bon sens n'a rien de prétentieux ; d'autant plus dans un contexte où les conflits d'intérêts et le clientélisme pèsent bien plus sur une politique que la seule compétence des élus.
il ne s'agit pas de se prétendre plus compétents que des énarques ou autres bardés de diplômes, mais de remettre en cause leur objectivité dans les directions choisies et les décisions prises.
cela dit, bien d'accord avec vous sur le fait que c'est compliqué de contenter tout le monde ... il faudrait à la fois assurer une vie décente à chacun, tout en limitant les appêtits insatiables d'une minorité.
mais avant tout, il faut au minimum tendre vers une cohérence d'ensemble, c'est un début de réponse : cohérence entre la réalité de la situation économique de la France et les directions à prendre, entre les objectifs visés et les mesures ou réformes à mettre en oeuvre, entre les résultats ou non résultats des mesures prises et les éventuelles actions correctives à engager etc ...
autrement dit, un bon diagnostic de l'existant, la définition d'objectifs réalistes à moyen et long terme avec anticipation des risques, des mesures pertinentes pour tendre vers les objectifs, et surtout, une bonne dose de suivi et de contrôle, et des actions correctives lorsqu'elles sont nécessaires
c'est loin d'être le cas dans la politique actuelle, c'est pourquoi je parle de politique déficiente, je devrais dire incohérente
je prends l'exemple du chômage parce qu'il illustre bien ce que je dis : dans le contexte de l'UE actuelle qui permet à toute entreprise de délocaliser sa production en bénéficiant d'une main d'oeuvre jusqu'à 5 fois moins chère qu'en France,
- on ne lutte pas contre le chômage en assouplissant le Code du Travail et en facilitant les licenciements,
- on ne distribue pas des milliards d'allègements de charges à l'aveuglette en "espérant" que 6 ou 7% d'économies vont dissuader les entreprises d'en réaliser jusqu'à 80% ,
- on ne se borne pas à taper sur les chômeurs alors que le niveau de créations d'emplois est faible, et qu'on ne fait rien par ailleurs pour l'augmenter ...
au contraire :
- on légifère sur les délocalisations, pour autant que l'UE le permette, et au minimum on demande le remboursement des aides et allègements lorsqu'une entreprise délocalise et licencie ..
- on allège les charges des TPE/PME, des entreprises en difficulté (réelle), et au sens large de toutes celles qui sont pourvoyeuses d'emplois
- on pénalise le recours abusif aux contrats précaires et sous-emplois (ça c'est vrai depuis peu)
....
et au delà des mesures directes, on favorise le pouvoir d'achat (sans gilets jaunes
) parce qu'il favorise la consommation, qui favorise la croissance des entreprises, qui favorise les créations d'emplois ... l'économie est un cycle, on l'oublie trop souvent
voilà ce que j'appellerais une politique cohérente, non pas parce que ces solutions sont les meilleures, mais parce qu'elles auraient le mérite d'aller dans le sens des discours et d'une véritable lutte contre le chômage de masse.
oui, ce sont les entreprises qui créent les emplois, mais ce sont aussi les consommateurs qui font vivre les entreprises par leur pouvoir d'achat ... et le jeu de la couverture qu'on tire à soi ne peut marcher qu'un temps ...
Cela dit, on viendra un jour ou l'autre au revenu universel tant décrié, parce qu'il faut bien se faire à l'idée que l'emploi va en se raréfiant ; la robotisation va certes créer des emplois, mais beaucoup moins que ceux qui seront supprimés
Hamon est le seul à avoir eu le courage de mettre le sujet sur la table, dommage qu'il n'ait pas maitrisé le sujet et qu'il l'ait mal présenté ... en même temps, les esprits ne sont pas encore prêts à ça
il y a des limites à la compétitivité (en terme de prix) parce qu'on n'atteindra jamais en France le niveau de salaire mini des pays de l'Est, d'Asie ou d'Europe du Sud ... et vice-versa
à ce titre, c'est une grossière erreur des entreprises françaises de chercher à se mettre dans la course perpétuelle du low-cost, guerre perdue d'avance d'ailleurs, alors qu'elles devraient plutôt se battre sur le terrain de la qualité et de l'innovation
donc, encourager et aider les entreprises, oui, mais avec discernement et sous un minimum de conditions ; c'est en cela que le changement aurait du bon
pour ce qui est de la démocratie participative, je vous rejoins sur le fait qu'il faut que les mentalités changent ; là où le bât blesse aujourd'hui, c'est qu'une majorité ne capte pas grand chose à l'économie voire s'en fout complètement, ce qui arrange bien les politiques qui en profitent pour nous enfumer sur un bon nombre de sujets
cela dit, le gouvernement bénéficie d'une armée de sbires en charge d'étudier les composantes économiques et financières de la politique mise en oeuvre, rien n'interdit aux citoyens de se former un minimum et de s'entourer aussi de spécialistes en la matière pour choisir leurs orientations ...
mais il n'y a pas de place à l'individualisme dans ce schéma, c'est l'intérêt général qui devrait prévaloir, ce qui rend les choses encore plus compliquées .. mais pas impossibles.
