Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Peracetic a écrit : 07 janvier 2020 16:09 suite dernière heure
Au 34e jour mardi du conflit sur les retraites, Édouard Philippe a proposé de réunir les partenaires sociaux vendredi à Matignon pour discuter d'une conférence de financement, un pas en direction de la CFDT, qui réclame que d'ici-là soit retirée du projet la question de l'âge pivot.

" Concertation " , " négociation " : les piliers de la réunionite aigue !

Kelenner a écrit : 07 janvier 2020 16:37 Et bien franchement, c’est triste à dire mais je suis en train de changer d’avis et je me demande si finalement il ne faudrait mieux pas complètement abandonner le système par répartition. Parce que sur le papier c’est très joli et ça a bien fonctionné tant qu’il n’y avait pas de problème majeur de financement, mais la « solidarité entre générations «  à sens unique, au bout d’un moment, c’est bon quoi.. Le problème c’est que personne ne joue le jeu, les retraités refusent le moindre effort, les entreprises ne veulent pas payer leurs cotisations, les régimes spéciaux s’accrochent à leurs avantages, le gouvernement change les règles tous les quatre matins et au final aggrave encore les inégalités du système pour des raisons politiciennes... Il faut être lucide et se rendre à l’évidence, ce système solidaire est en décalage complet avec les valeurs de la société dans laquelle on vit, purement individualiste. Donc il vaudrait mieux que chacun cotise pour sa gueule uniquement, en décidant de la part de ses revenus qu’il souhaite investir pour sa retraite, et point. On part quand on veut et avec la somme qu’on aura épargnée, ça évitera ce racket générationnel qui commence à devenir franchement insupportable.

Victor a écrit : 07 janvier 2020 16:21

Peracetic a écrit : 07 janvier 2020 16:09 suite dernière heure
Au 34e jour mardi du conflit sur les retraites, Édouard Philippe a proposé de réunir les partenaires sociaux vendredi à Matignon pour discuter d'une conférence de financement, un pas en direction de la CFDT, qui réclame que d'ici-là soit retirée du projet la question de l'âge pivot.

" Concertation " , " négociation " : les piliers de la réunionite aigue !

La CFDT propose de retirer l'âge pivot et de le remplacer par une hausse des cotisations !
Bravo !
On fait cotiser toujours plus des actifs de moins en moins nombreux et des retraités de plus en plus nombreux !
Faudrait peut-être arrêter vraiment les conneries en France, non ?

Le problème est simple comme bonjour. Trop de retraités (ils partent trop tôt en retraite et vivent trop longtemps en retraite) et pas assez de cotisants !
Mais merde, un enfant de CE1 trouverait la réponse à ce problème !

Il suffit de reculer l'âge de départ en retraite !

Kelenner a écrit : 07 janvier 2020 16:37 Et bien franchement, c’est triste à dire mais je suis en train de changer d’avis et je me demande si finalement il ne faudrait mieux pas complètement abandonner le système par répartition. Parce que sur le papier c’est très joli et ça a bien fonctionné tant qu’il n’y avait pas de problème majeur de financement, mais la « solidarité entre générations «  à sens unique, au bout d’un moment, c’est bon quoi.. Le problème c’est que personne ne joue le jeu, les retraités refusent le moindre effort, les entreprises ne veulent pas payer leurs cotisations, les régimes spéciaux s’accrochent à leurs avantages, le gouvernement change les règles tous les quatre matins et au final aggrave encore les inégalités du système pour des raisons politiciennes... Il faut être lucide et se rendre à l’évidence, ce système solidaire est en décalage complet avec les valeurs de la société dans laquelle on vit, purement individualiste. Donc il vaudrait mieux que chacun cotise pour sa gueule uniquement, en décidant de la part de ses revenus qu’il souhaite investir pour sa retraite, et point. On part quand on veut et avec la somme qu’on aura épargnée, ça évitera ce racket générationnel qui commence à devenir franchement insupportable.

Kelenner a écrit : 07 janvier 2020 16:37 Et bien franchement, c’est triste à dire mais je suis en train de changer d’avis et je me demande si finalement il ne faudrait mieux pas complètement abandonner le système par répartition. Parce que sur le papier c’est très joli et ça a bien fonctionné tant qu’il n’y avait pas de problème majeur de financement, mais la « solidarité entre générations «  à sens unique, au bout d’un moment, c’est bon quoi.. Le problème c’est que personne ne joue le jeu, les retraités refusent le moindre effort, les entreprises ne veulent pas payer leurs cotisations, les régimes spéciaux s’accrochent à leurs avantages, le gouvernement change les règles tous les quatre matins et au final aggrave encore les inégalités du système pour des raisons politiciennes... Il faut être lucide et se rendre à l’évidence, ce système solidaire est en décalage complet avec les valeurs de la société dans laquelle on vit, purement individualiste. Donc il vaudrait mieux que chacun cotise pour sa gueule uniquement, en décidant de la part de ses revenus qu’il souhaite investir pour sa retraite, et point. On part quand on veut et avec la somme qu’on aura épargnée, ça évitera ce racket générationnel qui commence à devenir franchement insupportable.

Peracetic a écrit : 07 janvier 2020 17:13

Victor a écrit : 07 janvier 2020 16:21
La CFDT propose de retirer l'âge pivot et de le remplacer par une hausse des cotisations !
Bravo !
On fait cotiser toujours plus des actifs de moins en moins nombreux et des retraités de plus en plus nombreux !
Faudrait peut-être arrêter vraiment les conneries en France, non ?

Le problème est simple comme bonjour. Trop de retraités (ils partent trop tôt en retraite et vivent trop longtemps en retraite) et pas assez de cotisants !
Mais merde, un enfant de CE1 trouverait la réponse à ce problème !

Il suffit de reculer l'âge de départ en retraite !

Bonjour Victor
J'ose espérer que vous n'êtes pas resté à un niveau de réflexion d'un élève de CE1 sinon vous me rappelleriez l'anecdote de Bernard Debré parlant de Jean Louis Debré « il fut dès son plus jeune âge un enfant intelligent ,il raisonnait déjà comme maintenant … !! »
Plus sérieusement dans un contexte de marché du travail plus que tendu comment une personne de 60/65 ans puisse retrouver un job à temps plein avec le même niveau de rémunération
Des dispositifs précédents pour maintenir l'emploi des seniors n'ont pas eu l'effet escompté : Quatre réformes des retraites se sont succédé en France depuis le début des années 1990 : en 1993, 2003, 2010 et 2014. Elles ont eu pour effet d’accroître significativement le taux d'emploi des seniors certes (+8,2 points entre 2007 et 2017, selon l'Insee). Cependant, dans le même temps, le taux de chômage des travailleurs de cette catégorie d'âge a connu une hausse rapide, de même que la proportion d'emplois à temps partiel et de CDD (Contrats à durée déterminée).
Salut

Mickey a écrit : 07 janvier 2020 17:43

Kelenner a écrit : 07 janvier 2020 16:37 Et bien franchement, c’est triste à dire mais je suis en train de changer d’avis et je me demande si finalement il ne faudrait mieux pas complètement abandonner le système par répartition. Parce que sur le papier c’est très joli et ça a bien fonctionné tant qu’il n’y avait pas de problème majeur de financement, mais la « solidarité entre générations «  à sens unique, au bout d’un moment, c’est bon quoi.. Le problème c’est que personne ne joue le jeu, les retraités refusent le moindre effort, les entreprises ne veulent pas payer leurs cotisations, les régimes spéciaux s’accrochent à leurs avantages, le gouvernement change les règles tous les quatre matins et au final aggrave encore les inégalités du système pour des raisons politiciennes... Il faut être lucide et se rendre à l’évidence, ce système solidaire est en décalage complet avec les valeurs de la société dans laquelle on vit, purement individualiste. Donc il vaudrait mieux que chacun cotise pour sa gueule uniquement, en décidant de la part de ses revenus qu’il souhaite investir pour sa retraite, et point. On part quand on veut et avec la somme qu’on aura épargnée, ça évitera ce racket générationnel qui commence à devenir franchement insupportable.

On ne peut passer d'un système par répartition à un système par capitalisation du jour au lendemain, sauf si on baisse de manière significative les retraites actuelles, de façon à financer en partie la capitalisation de ceux qui vont partir en retraite d'ici dix ans.
Pour les plus jeunes, il serait nécessaire de mettre ce système en place, dès leur entrée sur le marché du travail. Quoiqu'il en soit, les vieux friqués doivent passer à la caisse, électorat de Macron ou pas.

Kelenner a écrit : 07 janvier 2020 16:37 Et bien franchement, c’est triste à dire mais je suis en train de changer d’avis et je me demande si finalement il ne faudrait mieux pas complètement abandonner le système par répartition. Parce que sur le papier c’est très joli et ça a bien fonctionné tant qu’il n’y avait pas de problème majeur de financement, mais la « solidarité entre générations «  à sens unique, au bout d’un moment, c’est bon quoi.. Le problème c’est que personne ne joue le jeu, les retraités refusent le moindre effort, les entreprises ne veulent pas payer leurs cotisations, les régimes spéciaux s’accrochent à leurs avantages, le gouvernement change les règles tous les quatre matins et au final aggrave encore les inégalités du système pour des raisons politiciennes... Il faut être lucide et se rendre à l’évidence, ce système solidaire est en décalage complet avec les valeurs de la société dans laquelle on vit, purement individualiste. Donc il vaudrait mieux que chacun cotise pour sa gueule uniquement, en décidant de la part de ses revenus qu’il souhaite investir pour sa retraite, et point. On part quand on veut et avec la somme qu’on aura épargnée, ça évitera ce racket générationnel qui commence à devenir franchement insupportable.

le chimple a écrit : 07 janvier 2020 18:26 65 artistes , enfin , pour certains et certains c'est tout du moins comme ça qu'ils se nomment , de gauche ouvrent leur gueule sur la retraite ..
Normal , c'est de bonne guerre , sauf que parmi eux .. ou elles , certains sont pas loin des 70 ans, voir beaucoup plus .
Une certaine Balasko par exemple ...
Pour moi , j'ai toujours dit qu'un acteur ou un sportif , doit faire son métier et son avis sur la politique , qu'il se le mette sur l'oreille gauche ou ailleurs !
Alors , qu'ils ou elles assument , comme devraient le faire tous les politicards à qui on doit la retraite à 60 ans , ainsi que la merde dans laquelle on est !
Tous les politicards de gauche devraient etre mis à la retraite à 60 ans d'office !

Victor a écrit : 07 janvier 2020 18:06

Peracetic a écrit : 07 janvier 2020 17:13

Bonjour Victor
J'ose espérer que vous n'êtes pas resté à un niveau de réflexion d'un élève de CE1 sinon vous me rappelleriez l'anecdote de Bernard Debré parlant de Jean Louis Debré « il fut dès son plus jeune âge un enfant intelligent ,il raisonnait déjà comme maintenant … !! »
Plus sérieusement dans un contexte de marché du travail plus que tendu comment une personne de 60/65 ans puisse retrouver un job à temps plein avec le même niveau de rémunération
Des dispositifs précédents pour maintenir l'emploi des seniors n'ont pas eu l'effet escompté : Quatre réformes des retraites se sont succédé en France depuis le début des années 1990 : en 1993, 2003, 2010 et 2014. Elles ont eu pour effet d’accroître significativement le taux d'emploi des seniors certes (+8,2 points entre 2007 et 2017, selon l'Insee). Cependant, dans le même temps, le taux de chômage des travailleurs de cette catégorie d'âge a connu une hausse rapide, de même que la proportion d'emplois à temps partiel et de CDD (Contrats à durée déterminée).
Salut

Tu sais la pénibilité des travaux, et même des travaux manuels a beaucoup diminué. Et même dans le bâtiment. On ne construit plus rien sans l'aide d'une grue pour déplacer des charges lourdes, par exemple.
Donc rien n'interdit vraiment de travailler plus longtemps.
C'est essentiellement une question de mentalité.
Beaucoup de salariés en fin de carrière négocient avec leur employeur (j'ai de très très nombreux exemples autour de moi) une rupture conventionnelle et passe deux ans au chômage avant de partir en retraite. C'est cela le problème.
Il suffit d'interdire les ruptures conventionnelles deux ans avant la retraite et tu verras le résultat !
Les salariés seniors resteront en place jusqu'à leur retraite que l'on pourrait fixer dans un premier temps à 66 ou 67 ans pour tous les français.

Avec un âge de départ à 67 ans, on augmente le nombre de cotisants et on diminue le nombre de retraités. On gagne sur le numérateur et sur le dénominateur !

lepicard a écrit : 07 janvier 2020 19:39

Victor a écrit : 07 janvier 2020 18:06
Tu sais la pénibilité des travaux, et même des travaux manuels a beaucoup diminué. Et même dans le bâtiment. On ne construit plus rien sans l'aide d'une grue pour déplacer des charges lourdes, par exemple.
Donc rien n'interdit vraiment de travailler plus longtemps.
C'est essentiellement une question de mentalité.
Beaucoup de salariés en fin de carrière négocient avec leur employeur (j'ai de très très nombreux exemples autour de moi) une rupture conventionnelle et passe deux ans au chômage avant de partir en retraite. C'est cela le problème.
Il suffit d'interdire les ruptures conventionnelles deux ans avant la retraite et tu verras le résultat !
Les salariés seniors resteront en place jusqu'à leur retraite que l'on pourrait fixer dans un premier temps à 66 ou 67 ans pour tous les français.

Avec un âge de départ à 67 ans, on augmente le nombre de cotisants et on diminue le nombre de retraités. On gagne sur le numérateur et sur le dénominateur !

pour la peiniblité dans le Btp ,t'as pas du souvant mettre des bottes ,ou faire l'acrobate sur un echaffaudage par tout les temps , mais bon.....
En effet , l'ideal serait de " fournir" un minima garanti ,le meme pour tous par le biais de la répartition , quand au beurre dans les épinards cela doit etre l'affaire de chacun qui doit se debrouiller soit de se voir la cotiz offerte , ou de sa poche
Mais en tout cas ,l'état n'a pas à y foutre son nez , et les cotiz doivent etre annuelles et contractuelles
X points achetés en 2025 + x points achetés en 2027 = un montant ; X points de 2028+Xpoint de 2030= un autre montant , les points s'achetent en Decembre en 1 fois

Mickey a écrit : 07 janvier 2020 18:37

le chimple a écrit : 07 janvier 2020 18:26 65 artistes , enfin , pour certains et certains c'est tout du moins comme ça qu'ils se nomment , de gauche ouvrent leur gueule sur la retraite ..
Normal , c'est de bonne guerre , sauf que parmi eux .. ou elles , certains sont pas loin des 70 ans, voir beaucoup plus .
Une certaine Balasko par exemple ...
Pour moi , j'ai toujours dit qu'un acteur ou un sportif , doit faire son métier et son avis sur la politique , qu'il se le mette sur l'oreille gauche ou ailleurs !
Alors , qu'ils ou elles assument , comme devraient le faire tous les politicards à qui on doit la retraite à 60 ans , ainsi que la merde dans laquelle on est !
Tous les politicards de gauche devraient etre mis à la retraite à 60 ans d'office !

Les artistes, les vrais, ne prennent jamais de retraite, regardes Aznavour autant dire mort sur scène.

Victor a écrit : 07 janvier 2020 19:53

lepicard a écrit : 07 janvier 2020 19:39
pour la peiniblité dans le Btp ,t'as pas du souvant mettre des bottes ,ou faire l'acrobate sur un echaffaudage par tout les temps , mais bon.....
En effet , l'ideal serait de " fournir" un minima garanti ,le meme pour tous par le biais de la répartition , quand au beurre dans les épinards cela doit etre l'affaire de chacun qui doit se debrouiller soit de se voir la cotiz offerte , ou de sa poche
Mais en tout cas ,l'état n'a pas à y foutre son nez , et les cotiz doivent etre annuelles et contractuelles
X points achetés en 2025 + x points achetés en 2027 = un montant ; X points de 2028+Xpoint de 2030= un autre montant , les points s'achetent en Decembre en 1 fois

Je ne dois pas tout bien comprendre ...
On ne peut pas acheter des points en 2026 ou en 2029 ?