Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=23506
Ne serait ce que pour respecter une certaine valeur de la famille, de faire une difference non pas en droit mais sur l'image traditionelle de la famille.Johan a écrit : Et pkoi les hétéro auraient droit au "mariage" alors que les homos devraient se contenter d'une "union" ?
en quoi le mariage aurait un rapport avec la famille??NSC a écrit : Ne serait ce que pour respecter une certaine valeur de la famille, de faire une difference non pas en droit mais sur l'image traditionelle de la famille.
Si le mariage n'a pas de rapport avec la famille, alors pourquoi celui-ci définit les rôles du père et de la mère (ou maintenant du parent 1 et du parent 2), les règles de filiations, etc ... ? Ou alors tu as peut-être une définition bien à toi de la famille.en quoi le mariage aurait un rapport avec la famille??
vraiment quel résonnement ringard!
Mon couple n'avait pas besoin de mariage pour existé.
Ma famille (j'ai eu 2 enfants avant de me marié) n'avait pas besoin du mariage pour existé.
Mon amour pour ma famille n'avait pas besoin du mariage pour existé.
la famille est diverse, cette famille traditionnelle fait beaucoup de bruit mais ne représente plus grand monde!
Si le mariage définit les rôles de père et mère, quel sort pour les enfants nés hors-mariage ?haluck-horth a écrit : Si le mariage n'a pas de rapport avec la famille, alors pourquoi celui-ci définit les rôles du père et de la mère (ou maintenant du parent 1 et du parent 2), les règles de filiations, etc ... ?
Le mariage n'a aucun rapport avec la famille, il n'est qu'un contrat de vie commune. Le mariage n'a rien à voir avec la filiation. Un homme qui épouse une femme ayant déjà des enfants ne devient pas leur père. Il peut le devenir s'il choisit d'adopter ces enfants et que leur père est absent (décédé, ou autre...) mais le simple fait d'épouser cette femme ne le rend pas responsables des enfants, ne lui donne pas de responsabilité vis à vis d'eux devant la loi.haluck-horth a écrit :Le mariage civil est un contrat qui définit des droits et devoirs entre deux êtres et entre ces êtres et leur progéniture. Il n'est rien d'autre. En cela il s'agit d'une définition des interactions juridiques qui lient les membres d'une même famille. Alors je te renvoie ta question : en quoi le mariage aurait un rapport avec la famille ?
Alors pourquoi t'es tu marrie ensuite???PascalL a écrit : en quoi le mariage aurait un rapport avec la famille??
vraiment quel résonnement ringard!
Mon couple n'avait pas besoin de mariage pour existé.
Ma famille (j'ai eu 2 enfants avant de me marié) n'avait pas besoin du mariage pour existé.
Mon amour pour ma famille n'avait pas besoin du mariage pour existé.
la famille est diverse, cette famille traditionnelle fait beaucoup de bruit mais ne représente plus grand monde!
mais parce que je fais ce que JE VEUX !!NSC a écrit : Alors pourquoi t'es tu marrie ensuite???
mais pourquoi voulais tu te marrier, si le marriage ne represente plus rien et si tu n'as pas besoin de celui ci pour exister???PascalL a écrit : mais parce que je fais ce que JE VEUX !!
je me marrie SI JE VEUX
je fais des enfants SI JE VEUX
j'adopte SI JE VEUX
Je divorce SI JE VEUX
et SURTOUT J'AIME AUTANT QUE JE PEUX!!
comprends-tu à quel point je me fous des représentations fantasmés de la famille qu'ont des gens que j'exècre !!!
Au temps pour moi Johan, je viens de relire en détail les articles relatifs au mariage civil, et à part un avis d'imposition commun et un leg au conjoint vivant en cas de décès, il n'y a pour ainsi dire rien dans ce contrat. Cela confirme mon opinion sur l'inutilité profonde de cette "institution" républicaine.Le mariage n'a aucun rapport avec la famille, il n'est qu'un contrat de vie commune. Le mariage n'a rien à voir avec la filiation. Un homme qui épouse une femme ayant déjà des enfants ne devient pas leur père. Il peut le devenir s'il choisit d'adopter ces enfants et que leur père est absent (décédé, ou autre...) mais le simple fait d'épouser cette femme ne le rend pas responsables des enfants, ne lui donne pas de responsabilité vis à vis d'eux devant la loi.
MDR les valeur de la famille ...NSC a écrit : Ne serait ce que pour respecter une certaine valeur de la famille, de faire une difference non pas en droit mais sur l'image traditionelle de la famille.
Vas y entre deux convulsion esaye d'expliquer ton fou rire.Rananen a écrit : MDR les valeur de la famille ...
t en manque pas une pour me faire rire toi !
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... errain.phpLe collectif organise samedi à Paris son «Grenelle de la famille» un mois après le retrait du projet de loi du gouvernement.
Un mois après avoir fait plier le gouvernement, la Manif pour tous relance sa machine «à plein régime». Alors que le projet de loi sur la famille de Dominique Bertinotti a été enterré par Jean-Marc Ayrault, le collectif, lui, s'apprête à dévoiler son propre texte. «Les Français plébiscitent la famille, surtout en cette période de crise économique, souligne Ludovine de la Rochère, présidente de la Manif pour tous. Avec notre Grenelle de la famille, nous voulons participer à la reconstruction de la politique familiale en France.» Ce samedi, à la Mutualité à Paris, le mouvement présentera donc son «petit livre rose», un «manifeste pour la famille et l'enfant», énonçant 10 principes et 38 propositions.
Des forums thématiques dans les provinces, des rapports d'une quarantaine d'experts, des projets débattus avec le public et sur un site Internet dédié, puis une synthèse par thèmes. Lancé à l'automne 2013, le Grenelle de la famille a recueilli les idées de «plus de 5 000 citoyens lors d'une centaine de réunions publiques à travers toute la France». Six thèmes ont été travaillés: «le couple» en Rhône-Alpes, «l'éducation» dans le Nord, «l'enfant et la filiation» dans l'Ouest, «la paupérisation» en Ile-de-France, «la qualité de vie» dans le Sud-Ouest et «la solidarité intergénérationnelle» dans le Sud-Est.
«Le gouvernement actuel fait cavalier seul sur le sujet: il ne tient pas compte de l'avis des Français, qu'il ne consulte pas et n'entend pas, affirme Ludovine de la Rochère. Contrairement au ministère, qui a travaillé avec des experts dont on connaît juste quelques noms, nous avons convié tous les Français à réfléchir sur le rôle de la famille dans la société moderne.» Les Associations familiales catholiques (AFC), les AFP (protestantes) et Familles de France (aconfessionnelle) ont également été consultées.