Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Johan a écrit : Modifions, modifions...

Que cela vous plaise ou non, l'homoparentalité existe dans les faits. Il est donc temps de la reconnaitre officiellement car, actuellement, un couple homo qui élève un enfant, si le parent "officiel" meurt, le 2nd parent n'a aucun droit et l'enfant va à l'orphelinat alors que demeure un parent qu'il connait, avec qui il a des liens affectifs et qui l'élève depuis des années.

Le sort impose à cet enfant de subir le choc de la perte d'un de ses parents et, comme si ça suffisait pas, la société lui impose de subir le choc de la séparation d'avec son autre parent.
Il est où le bien-être de l'enfant que les anti-mariage gay et anti-homoparentalité prétendent défendre ?!

J'apporte au débat des faits, des résultats scientifiques, pas des idées pré-conçues et non prouvés comme tu le fais.
Reviens avec du "matériel", des arguments solides et prouvés, là on pourra causer !

modifions, modifions
Que cela vous plaise ou non

Entretien accordé par Michel Serres à La Dépêche du Midi et paru le mercredi 24 octobre 2012.

"Cette question du mariage gay m'intéresse en raison de la réponse qu'y apporte la hiérarchie ecclésiale. Depuis le 1er siècle après Jésus-Christ, le modèle familial, c'est celui de l'Église, c'est la Sainte Famille. Mais, examinons la Sainte Famille. Dans la Sainte Famille, le père n'est pas le père :
Joseph n'est pas le père de Jésus, le fils n'est pas le fils : Jésus est le fils de Dieu, pas de Joseph. Joseph, lui, n'a jamais fait l'amour avec sa femme. Quant à la mère, elle est bien la mère mais elle est vierge. La Sainte Famille, c'est ce que Levi-Strauss appellerait la structure élémentaire de la parenté. Une structure qui rompt complètement avec la généalogie antique, basée jusque-là sur la filiation : la filiation naturelle, la reconnaissance de paternité et l'adoption. Dans la Sainte Famille, on fait l'impasse tout à la fois sur la filiation naturelle et sur la reconnaissance pour ne garder que l'adoption. L'Église, donc, depuis l'Évangile selon Saint-Luc, pose comme modèle de la famille une structure élémentaire fondée sur l'adoption : il ne s'agit plus d'enfanter mais de se choisir. A tel point que nous ne sommes parents, vous ne serez jamais parents, père et mère, que si vous dites à votre enfant "je t'ai choisi", "je t'adopte car je t'aime", "c'est toi que j'ai voulu". Et réciproquement : l'enfant choisit aussi ses parents parce qu'il les aime. De sorte que pour moi, la position de l'Église sur ce sujet du mariage homosexuel est parfaitement mystérieuse : ce problème est réglé depuis près de 2000 ans. Je conseille à toute la hiérarchie catholique de relire l'Évangile selon Saint-Luc, ou de se convertir."

Jarod1 a écrit : Là, je suis d'accord, je ne pense pas qu'un maire puisse accepter de marier ou pas les gens en fonction de sa conscience.

Mais fondamentalement, le mariage gay, mais surtout tout ce qui concerne l'adoption, et donc la filiation pose d'énorme problème juridique, il y a des centaines d'articles du code civil à changer et des situation à règlementer.

Je prends un exemple simple : un enfant est mis au monde par une lesbienne ayant fait appel à un "donneur" qu'elle connait (ça se fait beaucoup), elle reconnait l'enfant et son épouse l'adopte, tout va très bien. Mais à ses 18 ans, l'enfant se foutant éperdument de ce dispositif légal veut savoir qui est son père, puisqu'il en a nécessairement un biologiquement parlant. Il le retrouve et fait établir sa filiation avec cet homme. Se retrouve t-il avec deux mères et un père, soit trois parents ? La mère qui a adopté voit-elle sa "maternité" être remise en cause ? Quid en matière de succession ?

Attention, je ne dis pas que c'est insoluble, je dis que ça pose d'énormes problèmes à réglementer, bien au-delà de l'affirmation selon laquelle "on peut se marier entre personnes de même sexe". A la limite, sauf au vu de la conception que chacun se fait du mariage, ceci est anecdotique, ce sont les conséquences qui sont incommensurables en matière de filiation, donc de succession, etc...

Jarod1 a écrit : . Se retrouve t-il avec deux mères et un père, soit trois parents ? La mère qui a adopté voit-elle sa "maternité" être remise en cause ? Quid en matière de succession ?
..

yves Lainé a écrit : Ce qui se passe entre adultes consentants ne regarde ni l'Etat ni les églises. En tout état de cause, le mariage civil ou religieux est une institution obsolète.

yves Lainé a écrit : Ce qui se passe entre adultes consentants ne regarde ni l'Etat ni les églises. En tout état de cause, le mariage civil ou religieux est une institution obsolète.

Crapulax a écrit : Christine Boutin ferait mieux de la mettre en veilleuse!On se marie normalement surtout par amour,ceux qui le font pour des raisons financières ou matérielles(il y en a,surtout les familles ou il y a des "sous") eux par contre ne devrait se marier qu'à la Mairie alors? Il y aurait un lien entre le pognon et l'église?
En gros,il n'y a que ceux qui se marient à l'église qui ont le droit de s'aimer? Vraiment,elle fait pitié,pas d'autres mots.
Du reste qu'est ce qu'elle fout sur l'échiquier politique,tout du moins son parti? Chrétien Démocrate,ça ne devrait pas avoir sa place dans une république dite Laique!
De plus il ne s'agit que d'union au civil et non de le faire dans un lieu Saint et religieux,alors je lui conseillerai d'arreter son lobby de cureton et Pro-Life,meme si elle veut faire croire qu'elle est "moderne",cette femme est rétrograde et en tout point similaire à une extrémiste d'un autre bord religieux.On ne lui cause pas de religion,on lui parle de mariage civil c'est pas clair ça?