Forum-Actualite.com • Débats Politiques

-C- a écrit : Je crois que c'est impossible de débattre sur ce sujet si vous gardez votre point de vue franco-français sans essayer de comprendre un minimum la mentalité et la culture américaine.

Mais après si vous vous trouvez intelligent en disant "la solution c'est interdire les armes", j'ai envie de dire tant mieux pour vous.

sacamalix a écrit :

Patrick_NL a écrit : Le président américain Barack Obama va soutenir la proposition de loi d'une sénatrice démocrate visant à bannir la vente, le transfert, la fabrication et l'importation d'une centaine de modèles d'armes d'assaut, a indiqué mardi 18 décembre la Maison Blanche.

sacamalix a écrit : Il veut interdire les fusils Dassault ???? Déjà qu'on a du mal à vendre nos Rafales....

Patrick_NL a écrit : Change d' avatar, tu ressembles a Depardieux alias sacavin

Patrick_NL a écrit : Le président américain Barack Obama va soutenir la proposition de loi d'une sénatrice démocrate visant à bannir la vente, le transfert, la fabrication et l'importation d'une centaine de modèles d'armes d'assaut, a indiqué mardi 18 décembre la Maison Blanche.

-C- a écrit : Encore une fois beaucoup de démagogie de la part de ce président. Encore une fois ce n'est pas parce que ce genre d'arme sera banni que le tueur ne pourra pas s'en procurer par un autre moyen...

Mais bon admettons qu'il ne puisse plus acquérir ce genre d'arme automatique. Il va à la place s'acheter un flingue.
Ce flingue aurait fait moins de morts que les 26 probablement. Disons moins de 10.

Donc en gros on va se complaire dans le fait que si on interdit les armes automatiques, un tueur ne pourra plus tuer 26 personnes mais "seulement une petite dizaine".
Je suis désolé mais pour ma part ça ne me satisfait pas du tout. Ça ne résout en rien les problèmes des tueries aux USA.

Patrick_NL a écrit : Obama ne fait pas de démagogie sur cette affaire. Il prend des risques compte tenu de l'opposition des lobbies pro gun.

Patrick_NL a écrit : Obama ne fait pas de démagogie sur cette affaire. Il prend des risques compte tenu de l'opposition des lobbies pro gun.

-C- a écrit : Si c'est démagogique car ça n'arrêtera pas les tueries aux USA.
Au mieux il réagit mais il n'agit pas.

-C- a écrit : Encore une fois beaucoup de démagogie de la part de ce président. Encore une fois ce n'est pas parce que ce genre d'arme sera banni que le tueur ne pourra pas s'en procurer par un autre moyen....

Mais bon admettons qu'il ne puisse plus acquérir ce genre d'arme automatique. Il va à la place s'acheter un flingue.
Ce flingue aurait fait moins de morts que les 26 probablement. Disons moins de 10.

Donc en gros on va se complaire dans le fait que si on interdit les armes automatiques, un tueur ne pourra plus tuer 26 personnes mais "seulement une petite dizaine".

Je suis désolé mais pour ma part ça ne me satisfait pas du tout. Ça ne résout en rien les problèmes des tueries aux USA.

Fonck1 a écrit : cxa limiterait,et beaucoup.aujourd'hui,on achète "un gun" comme un Hollywood chewing-gum.
tout cela n'est que prédictions dignes de nostradamus. donc,tu fais les questions,et les réponses? plus d'armes,plus de morts.

tous les pays qui n'ont pas ces armes,comme achats instinctifs,ont un nombre de morts significatifs en moins.
CQFD.
la culture,mon cul.

-C- a écrit :
OK admettons qu'il y aura moins d'armes en circulation. Cet homme aurait toujours pu se procurer un pistolet.

Il aurait fait au moins un mort avec son arme (sans faire mon Nostradamus).

Je persiste à dire que l'on se complait dans l'idée fausse qui dit "moins d'armes, moins de tueries". Au mieux il y aura juste peut être moins de morts. Mais il y aura toujours des tueries! C'est ça ta solution?

-C- a écrit : Pour moi cette solution est aussi hypocrite qu'inacceptable car elle ne résout rien.