Forum-Actualite.com • Débats Politiques

scorpion3917 a écrit : Quelque chose m echappe dans cette affaire. La justice esr souvent indulgente dans ce genre de drame mais la rien. Aucune remise en cause. De deux choses l une. Soit cette femme est réellement coupable soit cette justice des hommes a perdu toute humanité. Comment trancher ?

mic43121 a écrit :

scorpion3917 a écrit : Quelque chose m echappe dans cette affaire. La justice esr souvent indulgente dans ce genre de drame mais la rien. Aucune remise en cause. De deux choses l une. Soit cette femme est réellement coupable soit cette justice des hommes a perdu toute humanité. Comment trancher ?

Moi ce que je comprend ,c'est que ces magistrats ne veulent pas que ça servent d'exemple pour toutes les femmes ,qui se font tabasser par des hommes violents ou des ivrognes.
.Si on la libère ça va donner des idées à ces femmes battues..
Je pense que c'est la raison..

La Justice collective au nom de l'injustice pour cette femme
c’est franchement dégueulasse

Crapulax a écrit : J'ai entendu que cette femme n'était pas remise en liberté parce qu'elle campait sur le fait de se sentir victime.
Or cette dernière fut jugée par un tribunal.Elle ne fut pas jugée sur sa vie mais sur l'acte de meurtre,surement émaillé de préméditation puisque cela faisait des années que cette personne subissait un calvaire.Elle a donc écopée d'une peine de prison qui là peut être influencée par "les circonstances"aggravantes ou atténuantes mais en premier lieu jugée responsable du geste et c'est là qu'il y a problème.
La Dame sait ce qu'elle a commis mais ne se sent pas coupable d'avoir tuer et psychologiquement cela démontre qu'elle se décharge de tous reproches.Mais enlever la vie,que ce soit à la pire des ordures ou le contraire est passible d'une condamnation pénale sévère.La Loi est la même pour toutes et tous c'est ainsi.
Cela fait 4 ans qu'elle est en détention et normalement elle devrait avoir fait un travail sur son Acte,non pas pour les raisons qui l'ont poussée à le faire mais pour le résultat final.Dans le sens ou elle peut aussi avoir une part de responsabilité,je sais c'est assez raide à entendre mais ce qui a surement pesé c'est que cette Femme n'ait jamais essayer de fuir ou de se sortir de ce qu'elle vivait....Je sais c'est facile de dire mais ce que je veux vous faire comprendre c'est la réflexion psychologique dirons nous utilisée par la justice.
C'est à dire que tout aurait dû être fait pour ne pas en arriver là et Madame sauvage apparemment interprète cela comme un solde de tout compte......La prison ce n'est pas tu rentres tu payes et basta ça c'est la mentalité des Neuneus....La Calèche c'est fait pour se dire que l'on ne le refera pas et pourquoi en être arriver là.......
Je sais ce n'est pas comme cela que la majorité fonctionne lorsque l'on voit les récidives mais je suis plus circonspect pour ce genre de "meurtre" je vous le garantis.


Maintenant mon ressenti perso c'est que l'on pourrait la libérer,ce qu'elle a vécu est tout simplement horrible mais il serait bon de la faire suivre psychologiquement,qu'elle prenne conscience que des mains qui auraient pu la tuer ne l'ont pas fait mais que les siennes qui n'auraient jamais tuer elles sont tâchées de sang.

scorpion3917 a écrit : D'un autre côté, pourquoi devrait elle reconnaître sa culpabilité ? Si elle a réellement souffert le martyre durant toutes ces années, elle a agi en qualité de victime. Il est tellement facile de juger quand on est pas confronté au problème. Il y a incontestablement une sévérité que je ne comprends pas. Une condamnation pour le principe oui mais pas de la prison ferme. Ici on condamne par manque de rédemption et on transforme une victime en coupable. Double peine donc pour cette femme et ses filles a qui on aura tout ôté sans se soucier de leur souffrance. Une peine devient injuste quand elle est incomprise.

Anne32 a écrit :

scorpion3917 a écrit : D'un autre côté, pourquoi devrait elle reconnaître sa culpabilité ? Si elle a réellement souffert le martyre durant toutes ces années, elle a agi en qualité de victime. Il est tellement facile de juger quand on est pas confronté au problème. Il y a incontestablement une sévérité que je ne comprends pas. Une condamnation pour le principe oui mais pas de la prison ferme. Ici on condamne par manque de rédemption et on transforme une victime en coupable. Double peine donc pour cette femme et ses filles a qui on aura tout ôté sans se soucier de leur souffrance. Une peine devient injuste quand elle est incomprise.

On ne connaît pas en totalité le dossier
Mais, on peut s'interroger sur le fait que cette personne ait enduré son calvaire pendant 47 ans, sans broncher.
Qu'elle ait supporté de voir ses 3 filles violées par leur père, et qu'elle n'ait pas réagi immédiatement
Je pense aussi que la peine a été très lourde et que le refus de la mise en liberté est assez étonnant
Les soutiens de Jacqueline Sauvage n'ont pas contribué à lui faire reconnaître sa culpabilité, et la médiatisation de cette affaire l'a convaincue de son bon droit (enfin pour elle)

Loader a écrit :

mic43121 a écrit :



Moi ce que je comprend ,c'est que ces magistrats ne veulent pas que ça servent d'exemple pour toutes les femmes ,qui se font tabasser par des hommes violents ou des ivrognes.
.Si on la libère ça va donner des idées à ces femmes battues..
Je pense que c'est la raison..

La Justice collective au nom de l'injustice pour cette femme
c’est franchement dégueulasse