Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

IL va falloir que quelqu'un se dévoue et donne ses gouttes à henry pour qu'il se repose, sinon il va péter les plombs.

henry27 a écrit : ils vont nous faire chier longtemps avec leur Independence
nous les nazis nous ont tout pris, le chaumage, c est leurs fautes

C'est à cause des fautes des nazis si on coupe le chaume? La vache, rien compris.

Anne32 a écrit :

Hdelapampa a écrit :
Non parce que vous allez partir sur un pinaillage sur les accords d'Evian qui vous permettra d'échapper à et de faire oublier ma question sur le sens du résultat du référendum, d'ailleurs antérieur à l'essentiel de l'application des accords.

Je suppose que vous survolez mes messages, carj'ai expliqué plus que clairement, car même un analphabète pourrait comprendre, le pourquoi du résultat de ce référendum
Aflelou (pied noir entre parenthèse) est un excellent opticien......
Mais vous bottez en touche, car la lecture des accords d'Evian vous apporte pas mal de précisions
Si tant est que vous les ayez lus.....

C'est vous qui le dites.

Anne32 a écrit : Non, vous faites seulement semblant de ne pas comprendre
Crapulax vient de vous expliquer le résultat de ce vote
Je crois me souvenir qu'il a été de près de 90%.....Ca ne vous rappelle pas certaines dictatures?????
Ne soyez pas naïf, dans chaque bureau de vote, il y avait des scrutateurs qui surveillaient les votants, pour s'assurer qu'ils prenaient le bon bulletin.
Les sbires du FLN allaient les chercher dans les douars les plus reculés.Qu'auriez vous fait, vous le guerrier de la dernière heure?

Le résultat a été accepté par la France (Conseil Constitutionnel), vous avez des preuves de ce que vous avancez?
On ne votait pas à bulletin secret?
Et non, ça ne me rappele pas certaines dictatures.
la France (son armée, son administration) était toujours présente le jour du vote: les seules violences ce jour là furent le fait de l'OAS.
L'organisation du vote était le fait d'une commission bipartite.
DONC:
Je vous ai demandé d'expliquer comment une minorité cruelle et violente contre les Algériens (le FLN) avait pu conquérir le vote des Algériens alors que selon vous ses protecteurs français allaient être chassés par leur vote.
Quand vous aurez expliqué ce paradoxe (ce que vous n'avez pas fait), je répondrai à votre question.
Vous répondez aux questions par des questions.
J'ai posé la mienne avant vous que vous ne posiez la vôtre et vous faites diversion.

Georges61 a écrit : Les accords d’Evian transmettaient à l’Etat algérien l’héritage français en Algérie. En fait, la transmission s’est faite à l’Etat FLN. Aucun autre mouvement n’a été autorisé à présenter des candidats à la constituante.

La transmission c'est faite non à l'état algérien, mais uniquement au FLN en faisant semblant de ne pas voir que des candidats opposés au FLN n'avaient pas été autorisé à présenter des candidats à la constituante. et c'est un exemple parmi d'autre.

D'autre part, quand vous vous adressez à un forumeur qui n'est pas d'accord avec vous, vous donnez l'impression de vous prendre pour un procureur devant un accusé. Réveillez vous, vous n' êtes plus magistrate mais à la retraite et n'êtes plus rien.

Je ne parle pas de la transmission des pouvoirs, je vous demande de me préciser en quoi les Français auraient violé les accords d'Evian, puisque vous l'avez évoqué
Je ne vois pas en quoi ma qualité de magistrat intervient dans cette demande.
Seriez vous tellement à court d'argument??????
Ma question est très simple, vous affirmez quelque chose, je vous demande de préciser
On va pas y passer l'année.....
Ou vous répondez ou vous avez inventé.....

Hdelapampa a écrit :

Anne32 a écrit : [/surligne]

Je suppose que vous survolez mes messages, carj'ai expliqué plus que clairement, car même un analphabète pourrait comprendre, le pourquoi du résultat de ce référendum
Aflelou (pied noir entre parenthèse) est un excellent opticien......
Mais vous bottez en touche, car la lecture des accords d'Evian vous apporte pas mal de précisions
Si tant est que vous les ayez lus.....

C'est vous qui le dites.

Anne32 a écrit : Non, vous faites seulement semblant de ne pas comprendre
Crapulax vient de vous expliquer le résultat de ce vote
Je crois me souvenir qu'il a été de près de 90%.....Ca ne vous rappelle pas certaines dictatures?????
Ne soyez pas naïf, dans chaque bureau de vote, il y avait des scrutateurs qui surveillaient les votants, pour s'assurer qu'ils prenaient le bon bulletin.
Les sbires du FLN allaient les chercher dans les douars les plus reculés.Qu'auriez vous fait, vous le guerrier de la dernière heure?

Le résultat a été accepté par la France (Conseil Constitutionnel), vous avez des preuves de ce que vous avancez?
On ne votait pas à bulletin secret?
Et non, ça ne me rappele pas certaines dictatures.
la France (son armée, son administration) était toujours présente le jour du vote: les seules violences ce jour là furent le fait de l'OAS.
L'organisation du vote était le fait d'une commission bipartite.
DONC:
Je vous ai demandé d'expliquer comment une minorité cruelle et violente contre les Algériens (le FLN) avait pu conquérir le vote des Algériens alors que selon vous ses protecteurs français allaient être chassés par leur vote.
Quand vous aurez expliqué ce paradoxe (ce que vous n'avez pas fait), je répondrai à votre question.
Vous répondez aux questions par des questions.
J'ai posé la mienne avant vous que vous ne posiez la vôtre et vous faites diversion.

Je maintiens ce que j'ai déjà dit
L'armée Française etait encore en Algérie, mais restait dans ses casernes(voyez son attitude pendant les massacres d'Oran)Elle a laissé faire les agents du FLN
Dès 1960 les opinions publiques en Algérie et en Métropole se retournaient sous la pression du Général De Gaulle
Quand vous aurez compris, que le FLN encouragé par les propos de De Gaulle, a eu les mains libres pour imposer par la menace le vote des Algériens, vous aurez fait un grand pas vers la vérité.
Si vous ne me croyez pas, je suis prête à envoyer sur le forum d'horribles photos de nez coupés ou d'hommes coupés en morceau
Si vous pensez que la majorité des Algériens etaient favorables à l'indépendance, pourquoi y a t'il eu tant de règlements de compte après notre départ, et le nombre incalculable de disparus maghrébins le 5 Juillet à Oran.......

http://www.persee.fr/doc/afdi_0066-3085 ... _0915_0000
La fin de la souveraineté française en Algérie [article]
Laurice Flory
http://www.persee.fr/authority/148918

p918
(...)
Le contrôle de toutes les opérations du référendum antérieures ou postérieures au vote appartient à la Commission Centrale de Contrôle chargée d'assurer sois l'autorité de l'Exécutif provisoire la liberté et la sincérité du vote.
Cette Commission, dont le rôle ne doit pouvoir être contesté, est choisie par l'Exécutif Provisoire et nommée par le gouvernement français, elle se compose d'un Président, de trois magistrats et de trois citoyens (article 30); elle est aidée localement par des commissions départementales directement désignées par l'Exécutif provisoire.
Sa tâche est importante: elle donne son avis préalable à toutes les mesures de portée générale intéressant le scrutin d'autodétermination, elle est consultée sur le plan d'emploi de la force publique pendant la période électorale par les commissions départementales, elle contrôle la régularité de l'organisation du scrutin sur le plan local, enfin elle statue dans un délai de trois semaines sur le contentieux électoral.
La Commission de Contrôle semble avoir rempli convenablement sa tâche.
(...)

Voilà.

Oui, il y a eu des règlements de compte contre les harkis.
Ca ne change rien ni a vote, ni à ce que je dis sur son organisation.
Quant à ce que vous dites de l'Armée Française, si elle est restée dans ses casernes, c'est parce que les conditions du vote étaient respectées.
Ou alors y avait-il un complot de l'Armée Française, de De Gaulle et du FLN contre les Pieds Noirs?
Vision policière de l'Histoire.

Georges61 a écrit : Les accords d’Evian transmettaient à l’Etat algérien l’héritage français en Algérie. En fait, la transmission s’est faite à l’Etat FLN. Aucun autre mouvement n’a été autorisé à présenter des candidats à la constituante.

La transmission c'est faite non à l'état algérien, mais uniquement au FLN en faisant semblant de ne pas voir que des candidats opposés au FLN n'avaient pas été autorisé à présenter des candidats à la constituante. et c'est un exemple parmi d'autre.

D'autre part, quand vous vous adressez à un eur qui n'est pas d'accord avec vous, vous donnez l'impression de vous prendre pour un procureur devant un accusé. Réveillez vous, vous n' êtes plus magistrate mais à la retraite et n'êtes plus rien.

Ca c'est méchant et surtout ça ne répond pas à la question .

1) Militairement l'Armée Française avait gagné. Ce n'est pas moi qui le dis (Bigeard, Massu, Aussaresses)

2) Les Pieds Noirs n'ont jamais remis en question les institutions dont tu parles: la France c'était EUX. DE toute façon, ça ne change pas qu'il y avait opportunité de voter. Ils ont senti que le contrôle politique des événements leur échappait PARCE QUE les accords d'Evian prévoyaient un vote dont ils connaissaient d'avance le résultat pour savoir ce que les Indigènes pouvaient penser d'eux.
C'était très différent de ce que nous raconte Anne 32.
Oui, le FLN avait un peu gagné la bataille de l'opinion en France et dans le monde (et ça a compté pour l'ouverture des négociations), mais il l'avait surtout gagnée EN ALGERIE.

3) Non je n'oublie pas que "les accords dits d'Evian sont intervenus avant le référendum sur l'Indépendance": cela ajoute à la pertinence de ma question.
Il était décidé que tout le monde pouvait voter pour une fois ensemble et à égalité sur la même chose. Evidemment les colons étaient minoritaires socialement, mais "curieusement les Algériens ont choisi massivement le "meuchant" FLN, alors qu'Anne 32 nous a décrit tous les bienfaits de la colonisation et la cruauté du FLN contre son peuple.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f% ... g%C3%A9rie
Résultats

Inscrits : 6 549 736
Votants : 6 017 800
Suffrages exprimés : 5 992 115
Bulletins nuls : 25 565
Oui : 5 975 581
Non : 16 534



Ma question reste donc à 100 % pertinente.

Sur la première question nous sommes donc d'accord...Il est certain que la guerre fut remportée sur le terrain,j'avais fait allusion à la période dite de Pacification.
Nous sommes aussi d'accord pour prendre en compte que les Indigènes ayant le droit de participer(logique) au vote du Référendum ce dernier livra des résultats implacables.
Effectivement la majorité des pieds-noirs avaient quitté l'Algérie mais l'Histoire nous a apprise que ceux qui se trouvaient sur place avaient refuser d'y participer......Sachant par avance que c'était cuit.
Les Colons eux s'étaient tirés depuis bien longtemps en rapatriant leurs fortunes,à l'inverse des Pieds-Noirs qui ont du tout abandonner et souvent partir avec une valise....

Le point sur lequel nous ne sommes pas en accord concerne le FLN........
Parce que la France lors des accords d'Evian avait les interlocuteurs du GPRA et non pas le FLN,qualifié de terroriste avec qui les Français ne voulaient pas "traiter".
C'est le GPRA qui a fait triompher ses idées à l'International et en France.

2) Les Pieds Noirs n'ont jamais remis en question les institutions dont tu parles: la France c'était EUX.

Non...Ils étaient légitimistes et attachés à la France...C'est la France qui gouvernait l'Algérie,les ordres venaient de Paris.
Puis ensuite se plaçaient les Colons qui pourtant n'étaient pas si nombreux que ça et en dernier les pieds-noirs.
Les 2 collèges votant à l'Assemblée en Algérie n'avaient pas le même "poids".....N'oublies pas le trucage quasi- permanent des votes dans le second collège....Et le fait que cette Assemblée fut suspendue dés 1956.....
Il y avait le statut des Citoyens de droits civils locaux(qui était différent) dans le premier collège je crois.

La colonisation d un territoire peut elle être considérée comme un acte de guerre ?
Si celle ci permet l émancipation d un peuple peut on en conclure que le résultat in fine est plus positif que négatif ?
Pour ma part c est oui.

scorpion3917 a écrit : La colonisation d un territoire peut elle être considérée comme un acte de guerre ?
Si celle ci permet l émancipation d un peuple peut on en conclure que le résultat in fine est plus positif que négatif ?
Pour ma part c est oui.

La Colonisation n'est qu'une ignominie à mes yeux.

Maintenant il faut aussi bien faire la part des choses et laisser le fantasme à sa place pour ne prendre que les faits historiques avérés pour se faire une idée neutre de ce que cela fut.
Les témoignages de ceux qui ont vécu cette période est important.Il permet de comprendre au mieux la vie quotidienne des uns et des autres et leur état de pensée....
Bien entendu il y aura des visions différentes mais toutes sont à prendre en compte,encore une fois la vérité historique se posera en Juge de Paix...

Dans le cas Algérien ce qui est complexe c'est de fendre les clichés et de se mettre à la place de chacun,dans les deux camps.

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui piétinent les pieds-noirs et ça fait depuis leur retour que ça continue...
Je ne suis pas d'accords avec ceux qui parlent de "normalité" face à la tragédie des Harkis.
Je ne suis pas d'accord avec les salopards de Généraux qui ont volé l'Indépendance de l'Algérie.
Je déteste de Gaulle pour avoir menti et ainsi fait une guerre de 6 ans qui finit par une trahison,un chaos total et une plaie encore ouverte pour beaucoup quelques 50 ans après.(Et pourtant je n'en veux pas aux Pieds-noirs parce que ce sont eux qui l'ont remis au pouvoir en France et pourtant perso c'est ce dont elle aurait pu se passer)

Je n'apprécie pas ce qu'à fait l'OAS......
Je n'apprécie pas ce qu'à fait l'ALN.......

Maintenant nous n'avons pas le droit de responsabiliser toute la population de l'Algérie Française de cette horreur.....Ils en sont les victimes,ce conflit fut voulu par les Autorités et non les pieds-noirs.....
Les Algériens voulaient leur indépendance,à juste titre puisqu'ils auraient du l'obtenir après la fin de la seconde guerre mondiale....Je te laisse deviner qui avait donné sa parole pour leur accorder......

.....Le même qui blousa de façon identique les pieds-noirs en 58..........

Mais que veux tu?......Le Général de Gaulle.......Voyons...C'est une Icône.....Alors pas lui.....Mais les autres bougres oui......

Personne ne pourra dire si depuis son arrivée sur le sol Algérien libre le Général de Gaulle n'avait pas "programmé" tout cela....
Partir en 46 en laissant "un dossier" qui pouvait le faire revenir à la tête de l'Etat..........Ce qui fut chose faite......

.....Le Général était un fin stratège.....Politique avant tout...La suite de son règne le prouva........
C'est juste une hypothèse,rien de "sérieux" ou de "révisionniste"...Mais c'est juste que cela m'avait traversé l'esprit.

Hdelapampa a écrit : http://www.persee.fr/doc/afdi_0066-3085 ... _0915_0000
La fin de la souveraineté française en Algérie [article]
Laurice Flory
http://www.persee.fr/authority/148918

p918
(...)
Le contrôle de toutes les opérations du référendum antérieures ou postérieures au vote appartient à la Commission Centrale de Contrôle chargée d'assurer sois l'autorité de l'Exécutif provisoire la liberté et la sincérité du vote.
Cette Commission, dont le rôle ne doit pouvoir être contesté, est choisie par l'Exécutif Provisoire et nommée par le gouvernement français, elle se compose d'un Président, de trois magistrats et de trois citoyens (article 30); elle est aidée localement par des commissions départementales directement désignées par l'Exécutif provisoire.
Sa tâche est importante: elle donne son avis préalable à toutes les mesures de portée générale intéressant le scrutin d'autodétermination, elle est consultée sur le plan d'emploi de la force publique pendant la période électorale par les commissions départementales, elle contrôle la régularité de l'organisation du scrutin sur le plan local, enfin elle statue dans un délai de trois semaines sur le contentieux électoral.
La Commission de Contrôle semble avoir rempli convenablement sa tâche.
(...)

Voilà.

Oui, il y a eu des règlements de compte contre les harkis.
Ca ne change rien ni a vote, ni à ce que je dis sur son organisation.
Quant à ce que vous dites de l'Armée Française, si elle est restée dans ses casernes, c'est parce que les conditions du vote étaient respectées.
Ou alors y avait-il un complot de l'Armée Française, de De Gaulle et du FLN contre les Pieds Noirs?
Vision policière de l'Histoire.

Et vous c'est la version Gala qui apparaît
Non, il n'y a pas eu que les harkis dans le collimateur des fellaghas( avez vous entendu parler du massacre de Mélouza, entre autres?)

Déjà énorme erreur de votre part
Ca n'a rien changé au vote, car tout etait plié, à partir du moment où le Gouvernement Français larguait les amarres.
Et si l'Armée est restée dans ses casernes, ce n'est pas parce que les conditions de vote etaient respectées, mais parce que le Gouvernement a craint que la présence d'uniformes ne déplaise aux terroristes
Quant à votre reflexion sur un éventuel complot, votre imagination vous joue de sacrés tours......

Georges61 a écrit : Les accords d’Evian transmettaient à l’Etat algérien l’héritage français en Algérie. En fait, la transmission s’est faite à l’Etat FLN. Aucun autre mouvement n’a été autorisé à présenter des candidats à la constituante.

La transmission c'est faite non à l'état algérien, mais uniquement au FLN en faisant semblant de ne pas voir que des candidats opposés au FLN n'avaient pas été autorisé à présenter des candidats à la constituante. et c'est un exemple parmi d'autre.

D'autre part, quand vous vous adressez à un forumeur qui n'est pas d'accord avec vous, vous donnez l'impression de vous prendre pour un procureur devant un accusé. Réveillez vous, vous n' êtes plus magistrate mais à la retraite et n'êtes plus rien.

Toi je te trouves peu respectueux ..et toi tu es qui pour dire " vous n'êtes plus rien" ?
Tu es comme moriaty un musulman qui se cache sous son pseudo..
Qui t'empêche d'aller vivre en Algérie?

Je suis fils de juif et mon père aurait peu apprécié que je devienne musulman, quoi que cela aurait été possible mon père étaient tellement tolérant. Mais voilà je ne suis pas musulman, ni d'aucune religion, qui sont pour moi toutes des escroquerie et des attrapes neuneus.

Georges61 a écrit : Je suis fils de juif et mon père aurait peu apprécié que je devienne musulman, quoi que cela aurait été possible mon père étaient tellement tolérant. Mais voilà je ne suis pas musulman, ni d'aucune religion, qui sont pour moi toutes des escroquerie et des attrapes neuneus.

Vous devriez prendre modèle sur votre père, lui, il etait tolérant....... vous, vous êtes sectaire.....

Anne32 a écrit :

Georges61 a écrit : Je suis fils de juif et mon père aurait peu apprécié que je devienne musulman, quoi que cela aurait été possible mon père étaient tellement tolérant. Mais voilà je ne suis pas musulman, ni d'aucune religion, qui sont pour moi toutes des escroquerie et des attrapes neuneus.

Vous devriez prendre modèle sur votre père, lui, il etait tolérant....... vous, vous êtes sectaire.....

Mais je le suis, j'acceptes toutes les religions au même niveaux. Je suis inter mondialiste et pour moi tous les hommes ont la même valeur je hais toute forme d'esclavagisme, de racisme et de colonialisme déclaré ou caché. Je ne suis pas sectaire, ce qui est loin d'être votre cas (les méchant indigènes et les gentils colons, les méchants musulmans et les gentils juifs...)