Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Yann Begervil a écrit :

yen'amare a écrit :
Vous êtes dans la caricature, pourquoi tout? pourquoi pas être juste. Pourquoi chercher à avoir le plus possible?

bin je suis dans la caricature pour répondre a la caricature du méchant patron qui roule en jaguar pendant que ses ouvriers n'ont pas de quoi réparer leurs velos...

crepenutella a écrit :

Yann Begervil a écrit :

bin je suis dans la caricature pour répondre a la caricature du méchant patron qui roule en jaguar pendant que ses ouvriers n'ont pas de quoi réparer leurs velos...

Bien-sur, les patrons qui vivent dans une communauté de condition avec leurs salariés, qui sont dans une logique de co-construction de leur outil, je dis pas. Ceux là seraient les premiers en fait à bénéficier des hausses de salaires car ils pourraient augmenter leurs prix. Ceux là devraient être aidé justement par les taxes payées par les grandes entreprises et multinationales. On ne peut pas mettre en concurrence le petit artisan souffleur de verre et une grande société exportatrice de verrerie depuis la Chine.
De la même façon, la concurrence entre Carrefour et les petits commerces doit être régulée aussi car même si parfois cela peut faire baisser les prix...la conséquence et une précarisation de l'emploi et des salaires maintenues à la baisse, donc pas grand monde y gagne. C'est seulement un jeu à somme nul qui vise à aspirer les richesses et les clients vers de grandes centrales de distribution contrôlées par une ou deux grande familles.

crepenutella a écrit :

yen'amare a écrit :
Non, je suis pour le enveloppement des scop.

Ah mais moi aussi, là je suis complétement d'accord. Je pense que permettre à tout les salariés d'être aussi actionnaire serait une bonne chose. Bien sur, les inégalités financières sont telles aujourd'hui que c'est impossible d'un coup de baguette magique.

Alors je pensais que le meilleure moyen serait celui entamé par les danois et stoppé par les conservateurs quand ils sont arrivé au pouvoir: Obliger à payer les salariés pour partie en action...un peu tout les ans...jusqu'à ce qu'ils soient tous ensemble propriétaires au bout de plusieurs années. Cela aurait en plus le mérite de valoriser l'ancienneté.

Mais ce n'est pas un système parfait, évidemment on peut trouver d'autres moyens de développer les scop. C'est juste un exemple qui a déjà été mis en place, et malheureusement supprimé par la droite évidemment...

oups a écrit :
"Tout les salaries actionnaires " quelle méchanceté , pourquoi vouloir ainsi tous les souiller , leurs faire gagner du pognon en dormant , les associer aux exploiteurs , faite le jeu des rentiers .Cela dit moi aussi , comme vous et les autres l'argent facile ne me derange pas , c'est juste de ne pas etre foutu d'y acceder qui peut frustrer

Yann Begervil a écrit :

oups a écrit :
"Tout les salaries actionnaires " quelle méchanceté , pourquoi vouloir ainsi tous les souiller , leurs faire gagner du pognon en dormant , les associer aux exploiteurs , faite le jeu des rentiers .Cela dit moi aussi , comme vous et les autres l'argent facile ne me derange pas , c'est juste de ne pas etre foutu d'y acceder qui peut frustrer

Autant je trouve la démagogie des extremes detestable, autant je ne suis pas fan non plus du cynisme ..... mais c'est vrai que c'est plus drole

crepenutella a écrit :

Yann Begervil a écrit :

bin je suis dans la caricature pour répondre a la caricature du méchant patron qui roule en jaguar pendant que ses ouvriers n'ont pas de quoi réparer leurs velos...

Bien-sur, les patrons qui vivent dans une communauté de condition avec leurs salariés, qui sont dans une logique de co-construction de leur outil, je dis pas. Ceux là seraient les premiers en fait à bénéficier des hausses de salaires car ils pourraient augmenter leurs prix. Ceux là devraient être aidé justement par les taxes payées par les grandes entreprises et multinationales. On ne peut pas mettre en concurrence le petit artisan souffleur de verre et une grande société exportatrice de verrerie depuis la Chine.
De la même façon, la concurrence entre Carrefour et les petits commerces doit être régulée aussi car même si parfois cela peut faire baisser les prix...la conséquence et une précarisation de l'emploi et des salaires maintenues à la baisse, donc pas grand monde y gagne. C'est seulement un jeu à somme nul qui vise à aspirer les richesses et les clients vers de grandes centrales de distribution contrôlées par une ou deux grande familles.

sofasurfer a écrit :
Tout systeme économique doit etre régulé car il tombe forcement dans sa propre caricatrure. Aujourd'hui, le systeme capitaliste n'est quasiment plsu régulé, mais en plus des respoonsables politiques aident à contourner les , comme JC Juncker qui a favorisé des accords fiscaux tres avantageux pour de grands groupes et qui est a la tete de la commission européenne au lieu d'etre en prison...

yen'amare a écrit :

crepenutella a écrit :
Bien-sur, les patrons qui vivent dans une communauté de condition avec leurs salariés, qui sont dans une logique de co-construction de leur outil, je dis pas. Ceux là seraient les premiers en fait à bénéficier des hausses de salaires car ils pourraient augmenter leurs prix. Ceux là devraient être aidé justement par les taxes payées par les grandes entreprises et multinationales. On ne peut pas mettre en concurrence le petit artisan souffleur de verre et une grande société exportatrice de verrerie depuis la Chine.
De la même façon, la concurrence entre Carrefour et les petits commerces doit être régulée aussi car même si parfois cela peut faire baisser les prix...la conséquence et une précarisation de l'emploi et des salaires maintenues à la baisse, donc pas grand monde y gagne. C'est seulement un jeu à somme nul qui vise à aspirer les richesses et les clients vers de grandes centrales de distribution contrôlées par une ou deux grande familles.

En 2017 "Carrefour" à perdu 531 millions, les actionnaires ont quand même touché des dividendes. En 2018 ils ont licencié, faut bien que quelqu'un paye.