Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Lion blanc a écrit :

Fonck1 a écrit :

pour beaucoup oui.
il est complètement désuet.

Je croyais qu'on l'avait modernisé ? on m'aurait menti ?

le chimple a écrit :

oldeagle a écrit :

Pas le bon raisonnement !
Si tu augmentes le SMIC, tu augmentes le coût du travail, tu augmentes donc les charges, tu augmentes donc le chômage.
Si tu te retrouves au chômage, tu ne pourras plus acheter, donc moins de ventes donc moins d'emplois.
Et moins d'emplois, donc moins de charges pour les entreprises qui préféreront faire travailler des robots plutôt que des salariés ! Cela leur coûtera moins cher ! Augmenter très fortement le SMIC, c'est s'orienter plus rapidement vers la robotisation de notre tissu industriel !!!!!!

Autre raisonnement ...
Si tu augmentes le Smic en diminuant les charges dont se gave l'état , le patron ne déboursera pas un rond ..
L'employé pourra consommer autre chose que des "impots" ..
Si la consommation augmente , la croissance et le PIB aussi ...
Mais seul l'état peut faire diminuer les charges ...
En se serrant la ceinture .. pas celle des français !
Train de vie de l'état .. membres de gouvernements et leurs privilèges .. détricotage du milles feuille administratifs cher aux socialistes .. revoir le, social .. si les français touchent plus, ils n'auront peut etre pas besoin de ces centaines d'aides !
Et revoir les actions ruineuses de nos gouvernements comme l'engagement de notre armée et le pognon jeté par les fenêtres pour des pays qui n'en valent pas le coup !
Enfin , commencer à rouler pour la France , comme de plus en plus d'autres pays européens le font , au lieu de financer cette secte qui ne profite qu'aux gros !

Kelenner a écrit : C'est donc bien ce que je dis, seul quelqu'un déjà confortablement au dernier échelon peut en bénéficier, car pour les autres l'avancement rend la mesure caduque. Je ne connais personne qui ai touché ce truc, et ça ne change strictement rien au FOND du problème qui est la perte de pouvoir d'achat à niveau équivalent du fait du gel du point d'indice. Tiens, juste pour rire, tu sais qu'avec le chèque que Macron a fait à ses potes milliardaires on aurait pu augmenter chaque fonctionnaire de près de 3%; et qu'avec les 40 milliards annuels du CICE c'est l'équivalent de 1 000 000 d'emplois qui partent en fumée ? Alors ta GIPA, franchement... un peu de décence.

En attendant, nous avons des salaires qui ne suivent pas l'inflation depuis des années, donc je le répète: notre pouvoir d'achat s'effondre et nous sommes toujours plus nombreux à faire partie des mécontents.

Kelenner a écrit : Il a raison. Le seul indicateur sérieux pour évaluer l'évolution d'un pouvoir d'achat A CARRIERE EGALE, c'est le point d'indice et rien d'autre. Or, depuis 2010 il n'a été augmenté en tout que d'à peine 1% quand les prix eux, ont pris plus de 8%. Moi j'en reviens toujours au réel, à savoir un foutage de gueule permanent, quand on songe que dans le même temps les 4 milliards balancés en pure perte aux millionnaires (et n'essaye pas de prétendre le contraire, parce que tu sais très bien que c'est la vérité) auraient suffi à augmenter TOUS les fonctionnaires de 3%, soit une cinquantaine d'euros en moyenne. Ne parlons même pas des 40 milliards distribués aux grands patrons pour "créer" quelques dizaines d'emplois précaires et arroser des branleurs d'actionnaires, avec ce pognon on aurait pu résoudre l'essentiel des problèmes du pays. On peut tortiller du cul autant qu'on veut, les faits, eux, sont têtus.

yen'amare a écrit : Pour augmenter le pouvoir d'achat des plus pauvres sans augmenter les revenus il faut faire baisser les loyers.

Georges61 a écrit :

yen'amare a écrit : Pour augmenter le pouvoir d'achat des plus pauvres sans augmenter les revenus il faut faire baisser les loyers.

Macron avait dit qu'il ferait baisser les loyers, ainsi cela permettrait aux APL de baisser, mais cela fait partie de ses promesses qu'il a oubliés.

latresne a écrit : Résultat des commerces commencent à mettre des étiquettes -30 ,- 40 % sur leurs vitrines .Ils ont stock énorme .Les clients se sont retournés sur les ventes par internet .Autres conséquences ,les milliers d' étudiants qui espéraient être embauchés pour se faire de l'argent de poche pour les fêtes les we de décembre ne le sont pas ,les vendeuses et vendeurs qui espéraient leur prime de fin d'année ne l'auront pas non + et pour certains du chomage technique ou + long.
Elle est où la solidarité que réclame tant les gj ? Ils y pensent quand c'est pour leur pomme .
Si ils s'étaient arrétés à temps ,ils auraient eu la sympathie unanime des Français ,là ils se sont tirés une balle dans le pied en ne sachant pas stopper au bon moment .Le Président avait entendu et fait plusieurs gestes .
QQS adultes se rendent compte que Macron ne doit pas payer pour 30 ans de gestion difficile .On avait la tête un peu hors de l'eau : avec cette facture de 14 milliards on l'a sous l'eau pour un moment .
J'espère que ceux et celles qui vont bénéficier de ces primes passeront de bonnes fêtes de fin d'année, ils se sont donnés du mal pour ça .Il faut rendre hommage à la femme blonde dont j'ai oublié le nom ( jacqueline le prénom je crois) qui est l'instigatrice de ce mouvement .Elle a dit stop aussi quand il fallait .On ne l'a pas écouté .