Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Nitram a écrit :

Stounk a écrit :
Quelle est la solution, ne pas manifester? Peut-être quel la loi est devenue inadaptée.

La solution n'est certainement pas permettre des manifestations sauvages qui ont des conséquences dramatiques (faut-il rappeler les 10 morts en lien avec ce mouvement).
La solution ? La prise de responsabilité.

AAAgora a écrit :

latresne a écrit :


Prenez pour une fois votre courage à 2 mains et allez ,juste pour le fun ,vous mettre dans les rangs des FO constamment attaqués ,caillassés et insultés.Restez-y 48 hs ,aprés on reparlera de vos leçons de maintien de l'ordre .
Et n'oubliez pas d'aller demander aux gj lesquels sont des vrais et lesquels sont des faux .N'hésitez pas à lever la main pour dire stop aux assaillants et venez avec un drapeau blanc ,vous verrez l'acceuil .Ca risque être édifiant pour votre naïveté.
Un conseil ,mettez quand mm un casque des fois qu'ils ne vous reçoivent pas 5 sur 5 .
Ne vous tracassez pas pour mes nerfs ,ils en ont vu bien d'autres et du sérieux .Rien à voir avec ces galéjades de boy scout.

............
Merci du conseil, c'est déjà fait, mais vous ne donnez aucune appréciation sur la vidéo intégrale des quatre policiers "félicités" par le Premier Ministre.

Stounk a écrit :

Nitram a écrit :
La solution n'est certainement pas permettre des manifestations sauvages qui ont des conséquences dramatiques (faut-il rappeler les 10 morts en lien avec ce mouvement).
La solution ? La prise de responsabilité.

Mouais, on en fait beaucoup avec ces morts qui seraient soi-disant dus à ces manifestations. C'est essentiellement dû à des accidents de la route, pas à des affrontements.

Nitram a écrit :

gare au gorille a écrit :Ben vouai, c'est devenu du quotidien. Quand t'es en manifestation en gilet jaune tu te fais gazer à chaque coin de rue par les policiers. J'en suis à mon troisième gazage en quelques week ends de manif, et c'étaient les premières de ma vie.
Je ne sais pas si ça se passe pareil pour les manifs organisées par les syndicats, avec nous c'est devenue la routine, le train train, tu croise des policiers et ils te balancent leurs grenades. Tu te retrouve à ne plus pouvoir respirer, à avoir les yeux en feux et les lèvres qui brulent. Bon nous sommes des pacifiques, les flics pas toujours. Mais bon ils touchent des primes pour ne pas avoir d'état d' âme.

Tu donnes la réponse. Les manifestations des syndicats sont organisées, déclarées en préfecture. Ce ne sont pas des manifestations sauvages comme les Gilets Jaunes qui estiment qu'ils sont eux au dessus des lois.

Si on manifeste sans déclaration, si on refuse d'obtempérer aux injonctions des forces de l'ordre, peut-on vraiment se plaindre du recevoir des gaz lacrymogènes ?

Nitram a écrit :

Stounk a écrit :
Mouais, on en fait beaucoup avec ces morts qui seraient soi-disant dus à ces manifestations. C'est essentiellement dû à des accidents de la route, pas à des affrontements.

Des accidents de la route dûs à des blocages de Gilets Jaunes.

Hdelapampa a écrit :

Nitram a écrit :
Des accidents de la route dûs à des blocages de Gilets Jaunes.

Non.
Une file de voitures arrêtées à un rond point, c'est banal. D'ordinaire, ça s'appelle un "bouchon".
Un conducteur qui s'écrase sur le dernier véhicule arrêté est entièrement responsable: il n'a pas freiné, contrôlé son véhicule.

Hdelapampa a écrit :

Nitram a écrit :
Des accidents de la route dûs à des blocages de Gilets Jaunes.

Non.
Une file de voitures arrêtées à un rond point, c'est banal. D'ordinaire, ça s'appelle un "bouchon".
Un conducteur qui s'écrase sur le dernier véhicule arrêté est entièrement responsable: il n'a pas freiné, contrôlé son véhicule.

UBUROI a écrit :

Hdelapampa a écrit :
Non.
Une file de voitures arrêtées à un rond point, c'est banal. D'ordinaire, ça s'appelle un "bouchon".
Un conducteur qui s'écrase sur le dernier véhicule arrêté est entièrement responsable: il n'a pas freiné, contrôlé son véhicule.

Mon pauvre Nitram, laisse tomber, le Code la Route et le Code Pénal, c'est pas leur livre de chevet...Il est clair que sans les blocages interdits, ces morts auraient participer au réveillon en famille.
Nier à ce point l'évidence, c'est du négationnisme qui fait froid dans le dos. Faut les interner pour leur apprendre les fondamentaux.
Comme je l'ai déjà écrit ici, si un membre de ma famille avait été l'une de ces victimes, je me serais payé le meilleur pénaliste du moment un Dupond-Moretti pour faire rendre gorge à ces GJ et à l'Etat qui n'a pas fait respecter l'ordre public, en évacuant la voie publique.

UBUROI a écrit :

Mon pauvre Nitram, laisse tomber, le Code la Route et le Code Pénal, c'est pas leur livre de chevet...Il est clair que sans les blocages interdits, ces morts auraient participer au réveillon en famille.
Nier à ce point l'évidence, c'est du négationnisme qui fait froid dans le dos. Faut les interner pour leur apprendre les fondamentaux.
Comme je l'ai déjà écrit ici, si un membre de ma famille avait été l'une de ces victimes, je me serais payé le meilleur pénaliste du moment un Dupond-Moretti pour faire rendre gorge à ces GJ et à l'Etat qui n'a pas fait respecter l'ordre public, en évacuant la voie publique.

Hdelapampa a écrit :

UBUROI a écrit :

Mon pauvre Nitram, laisse tomber, le Code la Route et le Code Pénal, c'est pas leur livre de chevet...Il est clair que sans les blocages interdits, ces morts auraient participer au réveillon en famille.
Nier à ce point l'évidence, c'est du négationnisme qui fait froid dans le dos. Faut les interner pour leur apprendre les fondamentaux.
Comme je l'ai déjà écrit ici, si un membre de ma famille avait été l'une de ces victimes, je me serais payé le meilleur pénaliste du moment un Dupond-Moretti pour faire rendre gorge à ces GJ et à l'Etat qui n'a pas fait respecter l'ordre public, en évacuant la voie publique.

Ben si, justement.

Nitram a écrit :

Hdelapampa a écrit : Ben si, justement.

Donc tu connais l'article 121-3 du code pénal ? Notamment son alinéa 4 :
"Dans le cas prévu par l'alinéa qui précède, les personnes physiques qui n'ont pas causé directement le dommage, mais qui ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n'ont pas pris les mesures permettant de l'éviter, sont responsables pénalement s'il est établi qu'elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité qu'elles ne pouvaient ignorer."

Nitram a écrit :
Donc tu connais l'article 121-3 du code pénal ? Notamment son alinéa 4 :
"Dans le cas prévu par l'alinéa qui précède, les personnes physiques qui n'ont pas causé directement le dommage, mais qui ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n'ont pas pris les mesures permettant de l'éviter, sont responsables pénalement s'il est établi qu'elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité qu'elles ne pouvaient ignorer."

Article R412-6
Modifié par Décret n°2008-754 du 30 juillet 2008 - art. 15

I.-Tout véhicule en mouvement ou tout ensemble de véhicules en mouvement doit avoir un conducteur. Celui-ci doit, à tout moment, adopter un comportement prudent et respectueux envers les autres usagers des voies ouvertes à la circulation. Il doit notamment faire preuve d'une prudence accrue à l'égard des usagers les plus vulnérables.

II.-Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres.

III.-Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du II ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

IV.-En cas d'infraction aux dispositions du II ci-dessus, l'immobilisation du véhicule peut être prescrite dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

latresne a écrit :

AAAgora a écrit :
............
Merci du conseil, c'est déjà fait, mais vous ne donnez aucune appréciation sur la vidéo intégrale des quatre policiers "félicités" par le Premier Ministre.

On ne sera pas d'accord .Ce n'est pas grave .C'est un forum .
Faut reconnaître aux gj la réussite des augmentations salariales et la suppression des taxes.Quin'est pas touché par le manque de moyen financier chez beaucoup de français ?
Mais sur le sujet des motards ,il faut que les FO restent le dernier rempart de l'ordre face au désordre.
C'est un miracle que parmi les 80.000 policiers en activité lors des manifs ,il n'y ait pas eu de morts .
Se faire insulter ,attaquer et réussir à garder son sang froid ,félicitations .Si on ne veut pas reconnaître l'évidence ,alors c'est de l'obsession anti flic .

UBUROI a écrit :

Hdelapampa a écrit :
Non.
Une file de voitures arrêtées à un rond point, c'est banal. D'ordinaire, ça s'appelle un "bouchon".
Un conducteur qui s'écrase sur le dernier véhicule arrêté est entièrement responsable: il n'a pas freiné, contrôlé son véhicule.

Mon pauvre Nitram, laisse tomber, le Code la Route et le Code Pénal, c'est pas leur livre de chevet...Il est clair que sans les blocages interdits, ces morts auraient participer au réveillon en famille.
Nier à ce point l'évidence, c'est du négationnisme qui fait froid dans le dos. Faut les interner pour leur apprendre les fondamentaux.
Comme je l'ai déjà écrit ici, si un membre de ma famille avait été l'une de ces victimes, je me serais payé le meilleur pénaliste du moment un Dupond-Moretti pour faire rendre gorge à ces GJ et à l'Etat qui n'a pas fait respecter l'ordre public, en évacuant la voie publique.

lotus95 a écrit :

Nitram a écrit :
Donc tu connais l'article 121-3 du code pénal ? Notamment son alinéa 4 :
"Dans le cas prévu par l'alinéa qui précède, les personnes physiques qui n'ont pas causé directement le dommage, mais qui ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n'ont pas pris les mesures permettant de l'éviter, sont responsables pénalement s'il est établi qu'elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité qu'elles ne pouvaient ignorer."

et celui là, tu le connais ?

Article R412-6
Modifié par Décret n°2008-754 du 30 juillet 2008 - art. 15

I.-Tout véhicule en mouvement ou tout ensemble de véhicules en mouvement doit avoir un conducteur. Celui-ci doit, à tout moment, adopter un comportement prudent et respectueux envers les autres usagers des voies ouvertes à la circulation. Il doit notamment faire preuve d'une prudence accrue à l'égard des usagers les plus vulnérables.

II.-Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres.

III.-Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du II ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

IV.-En cas d'infraction aux dispositions du II ci-dessus, l'immobilisation du véhicule peut être prescrite dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

on parle quand même, entre autres, de deux personnes qui ont été sciemment renversées, soit disant par effet de panique ...

on parle aussi de mecs qui se sont emplafonnés dans des poids lourd immobilisés ... ça arrive quand dans la vraie vie, à part quand on est miro ou qu'on a bu un coup de trop ?