Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Georges61 a écrit : Je n'aime que les vieilles voitures, je roule en MK2 3,8 litres, entièrement restaurée de 1965, conduite à gauche, extérieur rouge avec toit en noir, intérieur cuir.

NSC a écrit :

Georges61 a écrit : Je n'aime que les vieilles voitures, je roule en MK2 3,8 litres, entièrement restaurée de 1965, conduite à gauche, extérieur rouge avec toit en noir, intérieur cuir.

Pollueur!!!!!!

Georges61 a écrit :

NSC a écrit :
Pollueur!!!!!!

Je roule à 50% essence et 50% éthanol et je roule peu, j'utilise de préférence le train pour les grandes distances et en ville le tram.

Georges61 a écrit : Je n'aime que les vieilles voitures, je roule en MK2 3,8 litres, entièrement restaurée de 1965, conduite à gauche, extérieur rouge avec toit en noir, intérieur cuir.

ombrageux a écrit :

Georges61 a écrit : Je n'aime que les vieilles voitures, je roule en MK2 3,8 litres, entièrement restaurée de 1965, conduite à gauche, extérieur rouge avec toit en noir, intérieur cuir.

Au moins si vous avez mauvais goût en politique, vous avez bon goût pour les vieilles voitures.

Georges61 a écrit : J'aime les voiture anglaise. Je l'ai entièrement restaurée à l'aide d'un ami mécano.

pasto a écrit : L'électronique est présente même sur les dacia ne serait ce que par rapport aux différentes normes anti pollution. c est maintenant une vieille légende que les dacia sont dépourvues d'électronique :roll:

Les moteurs ne sont plus ceux d'il y a 20 ans, ils sont de conceptions nouvelles (3 cylindres turbo) donc pourvu d'un système électronique de nouvelle génération.

Il y aura forcément des bugs de fonctionnement bien que la majorité des problèmes électroniques concernent tous les périphériques qu'il y a autour du moteur et non pas le moteur en lui même.
Le multiplexage aidant, la moindre défaillance d'une sonde peut nuire au fonctionnement global du moteur.

Les voitures actuelles sont trop lourde et trop gourmande en énergie. Le petit 3 cylindre est à la peine pour tirer une dacia et tous ces équipements. Les conso annoncées ne reflètent absolument pas la réalité (un peu comme les conso annoncées pour les diesels avant le scandale VW).
Une fois 4 personnes à bord il faut le cravacher pour en tirer quelque chose et donc la conso s'envolera donc la pollution et le rejet aussi.

Par contre si l'on mettait ce moteur dans une voiture au poids maîtrisé et avec des montes pneumatiques raisonnables, on obtiendrait des conso largement inférieurs avec des rejets maîtrisés.

Mais non, toujours plus gros, toujours plus lourd, toujours plus énergivore.....

Je roule dans deux caisses de 20 ans au bio éthanol et si vous voulez parler pollution je suis disposé à le faire.
Je fais même tourner un diesel à l'huile de colza.
Et concernant les détracteurs qui se croient plus intelligents que les autres, le jour où il s sauront analyser un rapport de pollution d'un contrôle technique alors on commencera à discuter. :roll:

sofasurfer a écrit :

pasto a écrit : L'électronique est présente même sur les dacia ne serait ce que par rapport aux différentes normes anti pollution. c est maintenant une vieille légende que les dacia sont dépourvues d'électronique :roll:

Les moteurs ne sont plus ceux d'il y a 20 ans, ils sont de conceptions nouvelles (3 cylindres turbo) donc pourvu d'un système électronique de nouvelle génération.

Il y aura forcément des bugs de fonctionnement bien que la majorité des problèmes électroniques concernent tous les périphériques qu'il y a autour du moteur et non pas le moteur en lui même.
Le multiplexage aidant, la moindre défaillance d'une sonde peut nuire au fonctionnement global du moteur.

Les voitures actuelles sont trop lourde et trop gourmande en énergie. Le petit 3 cylindre est à la peine pour tirer une dacia et tous ces équipements. Les conso annoncées ne reflètent absolument pas la réalité (un peu comme les conso annoncées pour les diesels avant le scandale VW).
Une fois 4 personnes à bord il faut le cravacher pour en tirer quelque chose et donc la conso s'envolera donc la pollution et le rejet aussi.

Par contre si l'on mettait ce moteur dans une voiture au poids maîtrisé et avec des montes pneumatiques raisonnables, on obtiendrait des conso largement inférieurs avec des rejets maîtrisés.

Mais non, toujours plus gros, toujours plus lourd, toujours plus énergivore.....

Je roule dans deux caisses de 20 ans au bio éthanol et si vous voulez parler pollution je suis disposé à le faire.
Je fais même tourner un diesel à l'huile de colza.
Et concernant les détracteurs qui se croient plus intelligents que les autres, le jour où il s sauront analyser un rapport de pollution d'un contrôle technique alors on commencera à discuter. :roll:

Dans un sens, tu soulèves un point important, à savoir que ce qui pollue le plus, c'est de changer de voiture, car c'est le process de fabrication et de mie au rebut.

La logique qui consiste à prendre comme prétexte "écologique" d'avoir un moteur qui consomme moins pour changer sa vieille voiture contre une neuve n'a absolument aucun sens!

danielfr40 a écrit :

sofasurfer a écrit :


Dans un sens, tu soulèves un point important, à savoir que ce qui pollue le plus, c'est de changer de voiture, car c'est le process de fabrication et de mie au rebut.

La logique qui consiste à prendre comme prétexte "écologique" d'avoir un moteur qui consomme moins pour changer sa vieille voiture contre une neuve n'a absolument aucun sens!

les voitures sont plus lourdes parce que les normes de sécurité exigent une structure plus solide pour des accidents moins graves dans un choc
le bio éthanol d'après ce que je lis n'émet pas de particules et moitié moins de gaz à effet de serre mais la moitié quand même
et je ne sais pas si les tracteurs des agriculteurs sont au bio éthanol, en tous cas ils polluent aussi à la récolte
d'après cet article, le coût CO2 de la fabrication d'un véhicule représente 100 000 km à l'utilisation
https://www.caradisiac.com/prime-a-la-c ... 168187.htm

Fonck1 a écrit :

LOFOTEN a écrit :

Tu veux nous rappeler le prix d'une Tesla ??

demain, les tesla seront anodine, toutes les voitures seront pareilles.
l'autonomie est une nécessité, et les grands constructeurs vont se pencher sérieusement dessus.
ils seront vite rattrapés.

danielfr40 a écrit :
les voitures sont plus lourdes parce que les normes de sécurité exigent une structure plus solide pour des accidents moins graves dans un choc

pasto a écrit :

danielfr40 a écrit :
les voitures sont plus lourdes parce que les normes de sécurité exigent une structure plus solide pour des accidents moins graves dans un choc

Vrai et faux.

Vrai à cause du poids représenté par les air-bag notamment et tout le cablâge nécessaire.

Faux car l'emploi de matériaux tel que l'aluminium dans les structures déformables permet d'alléger considérablement les voitures.

Le plus gros du poids concerne entre autre le confort.

Tout le multimédia représente des kilomètres de câbles, connectiques, enceintes, doublage permettant la filtration des bruits parasites et l'isolation phonique interne.
Il faut des rangements partout pour pouvoir alourdir encore plus la voiture avec le merdier à transporter... :roll:

Je parle pas du poids de jantes+pneus dont la norme est à l'heure actuelle un minimum de 17p avec pneus de plus de 205 ( vous savez combien ça pèse ces rouleaux compresseurs.)

On préfère avoir l'écran tactile et le wifi dans la bagnole plutôt que d'avoir une simple roue de secours. (et oui dans beaucoup de caisse, la roue de secours n'existe plus).

Combien je vois d'abrutis sur le bord de la route avec leur kit crevaison à la main mais un pneu littéralement déchiré car taille basse (40 ou 45)....... obligé d'appeler la dépanneuse pour une simple crevaison.... mais au moins y a le wifi dans la bagnole :roll: et les sièges en cuir massant :roll: .

On est arrivé à l'extrême de la connerie en matière automobile.

D'un côté on fait d'énorme progrès en matière de moteur à combustion en les rendant économe et peu gourmand en carburant avec des rendements exceptionnels (on sait sortir 150cv/l alors qu'il y a 40 ans on en était à 60cv/l le tout avec une conso moindre) et de l'autre on bousille tous ces efforts à cause de notre petit confort en rendant la moindre petite voiture aussi lourde qu'une berline des années 80. :roll:

Mais le bobo se doit de rouler en SUV accusant minimum 1500kg sur la balance......

Concrètement, qu'est-ce que tout cela veut dire ? Si votre véhicule est en état de marche, qu'il est entretenu, qu'il ne consomme pas d'huile ou de liquide de refroidissement et que vous n'êtes pas à une moyenne de 15 litres aux 100 km, le mettre à la casse pour un véhicule neuf n'est pas forcément indiqué. Dans le cadre de la prime à la casse, l'affaire est un poil différente puisqu'elle concerne les voitures d'avant 1997. Le calcul est alors plus complexe puisque le choix de mettre à la casse l'auto pour des raisons écologique va dépendre de la qualité de la combustion, et des systèmes de dépollution présents à l'époque de la sortie de votre auto (catalysée ou pas, notamment).
Fabriquer une voiture neuve produit énormément de CO2

Selon une étude réalisée il y a quelques années, la production d'un véhicule neuf équivaudrait à 720 kg de CO2 rejeté tous les 1000 euros dépensés. En clair, une Peugeot 308 vendue 25 000 € aura déjà dégagé 18 tonnes de CO2 dans l'atmosphère avant même d'avoir été livrée. Faisons donc un calcul simple, sur la base d'un total de 200 000 km :

Premier cas - vous changer d'auto à 100 000 km grâce à la prime à la casse

Votre véhicule, qui a 100 000 km, et que vous souhaitez remplacer, consomme 8 litres aux 100 km (en conditions réelles). Ceci correspond à 185 g/km, soit 18,5 tonnes dégagées depuis que vous roulez avec. Vous visez une Peugeot 308 essence Puretech 130, boîte automatique, annoncée à 106 g/km, soit 4,5 l/100 km. La première chose (évidente) à savoir est que la compacte française sera bien loin de cette valeur en conditions réelles, certainement autour des 6,5 litres, soit 150 g/km de CO2. Sur 100 000 km effectués, nous arrivons à un total de 15 tonnes dégagées.

Emissions totales de CO2 sur 200 000 km : 18,5t (ancien véhicule sur 100 000 km) + 19,2t (production de la nouvelle 308) + 15t (émissions de la nouvelle voiture sur 100 000 km) = 52,7 tonnes.

Deuxième cas - vous conservez votre auto jusqu'à ses 200 000 km

Votre véhicule, qui a été acheté neuf, consomme donc ses 8 litres tous les 100 km. Sur 200 000 km, cela équivaut à 37 tonnes de CO2 dégagées dans l'atmosphère. Votre auto consomme un litre et demi de plus tous les 100 km qu'une voiture essence plus récente, mais malgré cela, vous avez émis 15 tonnes de moins que la personne qui a changé pour un véhicule plus propre.
Des variables nombreuses

Pour conclure, on ne peut pas dire que le changement d'une auto est forcément mauvais. Les véhicules avec des kilométrages très avancés, ou encore des autos qui ont de graves soucis mécaniques (grosse consommation d'huile due à une mauvaise étanchéité des segments ou des joints de soupapes, par exemple) ont toutes les raisons de prendre leur retraite. Mais globalement, l'on observe tout de même que le raccourci fait par le gouvernement sur le côté "écologique" de la mise à la casse d'un véhicule ancien est finalement trop facile. Nous avons pris un exemple simple avec deux fois 100 000 km, mais cela pourrait tout à fait concerner des autos ayant déjà plus de 200 000 ou 300 000 km et qui sont toujours en parfait état de marche.