Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

C'est bien LFI est arrivé à son objectif

Stounk a écrit : 29 février 2020 18:09

Nitram a écrit : 29 février 2020 17:55 Dommage d'en arriver là, mais c'est la réponse normale à l'obstruction absurde de l'opposition à l'Assemblée.

Obstruction qui était la réponse à l'absurde procédure accélérée.

Je ne vois pas en quoi la procédure accélérée nécessitait un refus de l'opposition de débattre avec sérieux.

Nitram a écrit : 29 février 2020 20:23

Stounk a écrit : 29 février 2020 18:09

Obstruction qui était la réponse à l'absurde procédure accélérée.

Je ne vois pas en quoi la procédure accélérée nécessitait un refus de l'opposition de débattre avec sérieux.

parce que "l'opposition" ne sait rien faire d'autre : 9 heures pour une virgule .........................................

J'en pense:
1. L'article 49.3 fait partie de la Constitution et de notre modèle démocratique. Il a déjà été utilisé 88 fois depuis 1958, dont 28 en 3 ans par Michel Rocard entre 1988 et 1991. Son utilisation n'est pas une surprise.
2. Les partis d'opposition ont bafoué la démocratie en déposant sciemment 34 000 amendements proposant de remplacer des "au vu de " par "au regard de" ou "considérant le" ou "prenant en compte le" sur chaque ligne du projet de loi. En 5 semaines, on est à l'article 7 d'un projet de plus de 60 articles. Alors, j'en pense qu'Edouard Philippe a bien fait de dégainer le 49.3 pour la 1ère fois sous le mandat de Macron et de LaREM.

Ceci ne vaut pas approbation de cette réforme dont j'étais partisan du temps de la Commission Delevoye, mais dont j'ai découvert au fil des mois un certain nombre de problèmes avec certains régimes spéciaux, et d'autres problèmes de concessions excessives et dispendieuses aux fonctionnaires et régimes spéciaux; cette réforme a perdu une grande partie de sa justification de justice sociale d'une part, et me semble avoir perdu toute justification économique et ce dernier point fera que le prochain Président élu en 2022 devra lancer une réforme paramétrique dure.

Pour autant, je ne conteste pas la légitimité de l'action de Macron et Philippe. Je suis politiquement minoritaire et j'ai juridiquement tort.

Diogène a écrit : 29 février 2020 21:23 J'en pense:
1. L'article 49.3 fait partie de la Constitution et de notre modèle démocratique. Il a déjà été utilisé 88 fois depuis 1958, dont 28 en 3 ans par Michel Rocard entre 1988 et 1991. Son utilisation n'est pas une surprise.
2. Les partis d'opposition ont bafoué la démocratie en déposant sciemment 34 000 amendements proposant de remplacer des "au vu de " par "au regard de" ou "considérant le" ou "prenant en compte le" sur chaque ligne du projet de loi. En 5 semaines, on est à l'article 7 d'un projet de plus de 60 articles. Alors, j'en pense qu'Edouard Philippe a bien fait de dégainer le 49.3 pour la 1ère fois sous le mandat de Macron et de LaREM.

Ceci ne vaut pas approbation de cette réforme dont j'étais partisan du temps de la Commission Delevoye, mais dont j'ai découvert au fil des mois un certain nombre de problèmes avec certains régimes spéciaux, et d'autres problèmes de concessions excessives et dispendieuses aux fonctionnaires et régimes spéciaux; cette réforme a perdu une grande partie de sa justification de justice sociale d'une part, et me semble avoir perdu toute justification économique et ce dernier point fera que le prochain Président élu en 2022 devra lancer une réforme paramétrique dure.

Pour autant, je ne conteste pas la légitimité de l'action de Macron et Philippe. Je suis politiquement minoritaire et j'ai juridiquement tort.

sauf le "et j'ai juridiquement tort" Pourquoi?
Cette réforme n'a pas perdu son côté "juste". Une fois la période de transition - clause grand père ou à l'italienne passée - soit +- 2040 (quand même 1975+ 62 à 64 ans), c'est à dire la gestion pour ceux qui sont nés >1/1/1975 de 2 régimes, celui d'origine jusqu'en 2025, et le régime à points ensuite...tout sera clair et simplissime.
Les régimes spéciaux et leur pouvoir de nuisance pour certains d'entre eux, ont bénéficié de clauses très favorables et c'est bien pour ça qu'ils se sont désolidarisés - les pourris! du combat du privé, des égoutiers, des éboueurs, des infirmières et kiné libéraux etc...
Mais c'est la fin programmée aussi pour les statuts sociaux de la RATP ou Enedis: pour Enedis c'est plus chaud pour un GVT! et pourtant c'est le statut le plus cher en France! Marre de payer leur CE dans ma facture! Mais là on est plus dans la RETRAITE.

Sans être devin ,il était prévu dpuis le début que ça se terminerait par le 49-3.TT le reste n'est que du baratin ridicule pour les perdants de 2017 qui n'acceptent pas .
Il faut donc conclure le + vite possible et chacun va retourner à ses occupations sérieuses.A l'AN les opposants à cette réforme en tête de gondole LFI sont pathétiques ,ils confirment .

latresne a écrit : 29 février 2020 21:48 Sans être devin ,il était prévu dpuis le début que ça se terminerait par le 49-3.TT le reste n'est que du baratin ridicule pour les perdants de 2017 qui n'acceptent pas .
Il faut donc conclure le + vite possible et chacun va retourner à ses occupations sérieuses.A l'AN les opposants à cette réforme en tête de gondole LFI sont pathétiques ,ils confirment .

Bien entendu, l'opposition stérile mène toujours droit au 49.3. Ayons conscience que c'est la faute de 17 députés LFI hystériques et adorateurs de feu Trotsky.

Diogène a écrit : 29 février 2020 22:12

latresne a écrit : 29 février 2020 21:48 Sans être devin ,il était prévu dpuis le début que ça se terminerait par le 49-3.TT le reste n'est que du baratin ridicule pour les perdants de 2017 qui n'acceptent pas .
Il faut donc conclure le + vite possible et chacun va retourner à ses occupations sérieuses.A l'AN les opposants à cette réforme en tête de gondole LFI sont pathétiques ,ils confirment .

Bien entendu, l'opposition stérile mène toujours droit au 49.3. Ayons conscience que c'est la faute de 17 députés LFI hystériques et adorateurs de feu Trotsky.

.
Moi de tout ce cirque je ne retiens qu'une chose : l'avenir d'une partie de la France sera meilleur

L'attitude des 2 députés de LFI ,Bernacilis et Ruffin cet aprés midi à l' AN ,interrompant sans arrêt le discours du Premier Ministre était pitoyable .Il y en avait pour 3 ans de cette mascarade .Faut conclure et envoyer ces députés travailler vraiment et non perturber .
Ils semblent découvrir que D et G se sont servis du 49-3.

Nitram a écrit : 29 février 2020 20:23

Stounk a écrit : 29 février 2020 18:09

Obstruction qui était la réponse à l'absurde procédure accélérée.

Je ne vois pas en quoi la procédure accélérée nécessitait un refus de l'opposition de débattre avec sérieux.

La procédure accélérée empêchait elle-même d'avoir un débat sérieux.

Diogène a écrit : 29 février 2020 22:12

latresne a écrit : 29 février 2020 21:48 Sans être devin ,il était prévu dpuis le début que ça se terminerait par le 49-3.TT le reste n'est que du baratin ridicule pour les perdants de 2017 qui n'acceptent pas .
Il faut donc conclure le + vite possible et chacun va retourner à ses occupations sérieuses.A l'AN les opposants à cette réforme en tête de gondole LFI sont pathétiques ,ils confirment .

Bien entendu, l'opposition stérile mène toujours droit au 49.3. Ayons conscience que c'est la faute de 17 députés LFI hystériques et adorateurs de feu Trotsky.

Non, non, c'est la faute du gouvernement qui a voulu une procédure accélérée. Ils se sont fait avoir comme des bleus; bien fait pour eux.

................................Les députés LR et de gauche déposent une motion de censure contre le gouvernement...............................

Les députés LR ainsi que ceux de gauche ont déposé une motion de censure contre le gouvernement après que le Premier ministre a annoncé ce samedi 29 février recourir à l’article 49-3 de la Constitution pour faire adopter sans vote le projet de réforme des retraites.

Les députés LR ont déposé une motion de censure contre le gouvernement, qui a engagé sa responsabilité via le 49-3 pour faire passer sa réforme des retraites, a indiqué samedi 28 février leur chef de file Damien Abad.

Cette motion, "au nom du groupe LR", "vient d’être déposée", a déclaré le patron du premier groupe d’opposition. "Nous avons refusé toute velléité de motion commune" avec la gauche, qui devrait déposer sa propre motion d’ici quelques heures, a-t-il ajouté.

63 députés:

Quelques instants plus tard, la gauche a également annoncé avoir déposé à son tour une motion de censure.

Les trois groupes de gauche à l’Assemblée (PS, LFI, PCF) ainsi que Jennifer de Temmerman (non-inscrite, ex-LREM), soit 63 députés, dénoncent dans leur motion "un gouvernement qui piétine la procédure parlementaire".

"L’héritage du Conseil national de la résistance ne peut ainsi être remis en question" par cette réforme prévoyant un système universel de retraite par points, proclament-ils aussi.

Source:Ouest-France.
https://www.ouest-france.fr/economie/re ... nt-6758846

Stounk a écrit : 01 mars 2020 01:00

Diogène a écrit : 29 février 2020 22:12

Bien entendu, l'opposition stérile mène toujours droit au 49.3. Ayons conscience que c'est la faute de 17 députés LFI hystériques et adorateurs de feu Trotsky.

Non, non, c'est la faute du gouvernement qui a voulu une procédure accélérée. Ils se sont fait avoir comme des bleus; bien fait pour eux.

Couardise politicienne!
Que ce soit la CGT, FO et la FSU dans la rue
Que ce soit les communistes, la France Insoumise

ces dinosaures ou revenchards pour LFI voulaient le RETRAIT DU PROJET de loi...pas l'amender!

Alors 10 jours, 10 mois, 10 ans de discussion avec les Ruffin, Coquerel, Panot, Mélenchon ou Chassaigne n'auraient servi à rien!

Quant à la procédure accélérée elle n'a rien à voir là dedans: La procédure accélérée est quant à elle prévue par l’article 45 de la Constitution. Depuis sa révision en 2008, la procédure accélérée remplace la procédure d’urgence qui était exceptionnelle. Si ce n’est pas la procédure "normale", elle est aujourd’hui très souvent utilisée. Concrètement, la procédure accélérée peut réduire la navette à une seule lecture par chambre et supprime les délais. Elle fait donc gagner du temps.

Ce sont bien les 40 000 amendements dilatoires et les 150 jours de séance nécessaires à les rejetés ...qui ont bloqué le travail parlementaire.
La banalisation de l'utilisation de l'article 45 répond à une demande de l’opinion publique pour que les lois soient adoptées plus vite, mais aussi à la volonté des gouvernements de "montrer une efficacité politique et tirer le bénéfice d’une loi avant la fin du quinquennat", précise le constitutionnaliste Rousseau. Dernièrement, la loi pour la confiance dans la vie politique ou la loi renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme en 2017 ont été votées de cette façon.

Au moins, les lois Macron seront votées avant 2022 et on verra les résultats! C'est ça l'efficacité et la responsabilité en politique

Beaucoup trop de zozos ont perdu de vue ces 2 évidences

Attitude lâche et minable, ils profitent de la psychose coronavirus pour passer en force.
Pire président de l'histoire et dieu sait qu'on a eu du niveau ces dernières années.

dud49 a écrit : 01 mars 2020 06:27 Attitude lâche et minable, ils profitent de la psychose coronavirus pour passer en force.
Pire président de l'histoire et dieu sait qu'on a eu du niveau ces dernières années.

Personnellement j'étais pour que le débat aille jusqu'à son terme. Maintenant allez vous plaindre auprès de LFI qui a avec ses milliers d'amendements souvent plus bidon les uns que les autres volontairement pourri le débat et qui maintenant tout en hurlant (hypocritement) au déni de démocratie attend et surtout espère dans les rues un déferlement "populaire". Mélenchon comme MLP lance sa campagne pour 2022.