Forum-Actualite.com • Débats Politiques

The Rat Pack a écrit : 16 octobre 2020 01:23


Vous avez des sources crédibles?

Jiimmy a écrit : 16 octobre 2020 01:24

latresne a écrit : 16 octobre 2020 01:11
Encore heureux .Si c'était le contraire on serait bien le seul pays au monde à détenir ce qui serait un triste record pour la démocratie.

Je ne vois pas de quoi se réjouir. L'idéal serait qu'aucun policier ne tue et ne soit tué. Un policier tuant une personne après avoir transgressé les règles ne vaut pas mieux qu'un individu tuant un policier. Les deux ont violé la loi en attentant, avec succès, à la vie d'autrui. La vie d'un policier a la même valeur que celle de tout autre humain. Ni plus importante ni moins.

Jiimmy a écrit : 16 octobre 2020 01:32

The Rat Pack a écrit : 16 octobre 2020 01:23


Vous avez des sources crédibles?

26 personnes tuées par la police en 2018 (si l'on exclut Chérif Chekatt et une personne tuée à vélo par un policier en dehors de son service)

3 policiers tués par des individus en 2018 (dont Arnaud Beltrame)

https://www.liberation.fr/checknews/202 ... es_1790631

Même si l'on relativise le chiffre de 26 du fait que certains l'ont été du fait d'accidents (sans avoir été percutés par la police) lors de courses-poursuite, cela fait factuellement plus de policiers ayant tué que de policiers ayant été tués.

La vie d'un policier a la même valeur que celle de tout autre humain. Ni plus importante ni moins.

Jiimmy a écrit : 16 octobre 2020 01:32

The Rat Pack a écrit : 16 octobre 2020 01:23


Vous avez des sources crédibles?

26 personnes tuées par la police en 2018 (si l'on exclut Chérif Chekatt et une personne tuée à vélo par un policier en dehors de son service)

3 policiers tués par des individus en 2018 (dont Arnaud Beltrame)

https://www.liberation.fr/checknews/202 ... es_1790631

Même si l'on relativise le chiffre de 26 du fait que certains l'ont été du fait d'accidents (sans avoir été percutés par la police) lors de courses-poursuite, cela fait factuellement plus de policiers ayant tué que de policiers ayant été tués.

The Rat Pack a écrit : 16 octobre 2020 01:46
Ben c'est simple, d'un côté il y a la violence légitime de l'état, donc des policiers, pouvant aller, en effet, jusqu'à la mort, résultant de délits ou de crimes, et de l'autre la violence illégitime d'individus ayant commis des délits ou des crimes et qui refusent de se soumettre...

The Rat Pack a écrit : 16 octobre 2020 02:05
FDO: 25 tués (ne parlons pas des blessés, là c'est stratosphérique!)

le chimple a écrit : 16 octobre 2020 07:21
Ce ne sont pas des morts dus à la police mais des accidents de la circulation ..
On s'arrête quand les policiers le demande , surtout quand on ne sait pas conduire , c'est la coutume française .
Quand on conduit une moto , on met un casque , surtout quand il s'agit d'une moto volée , c'est la loi française .
Maintenant , on refait un comptage :
On retire ces morts dont les seuls responsables sont les conducteurs ..
Si on enlève ceux qui ont refusé l'autorité , ce qui est le risque du métier , ça reste pas lourd ..

Crapulax a écrit : 16 octobre 2020 04:47

Dans le fond tu dis vrai parce que policiers ou pas cela reste avant tout des hommes....Mais tu accorderas tout de même que ce sont des "hommes particuliers" au regard de la société qu'ils non seulement protègent mais aussi qu'ils servent...Hors-fonction ils redeviennent de simples lambdas.

Ils ont alors une valeur symbolique importante parce qu'ils représentent l'Etat et la République.Sur le plan humain ils sont comme tout le monde.

Cette "valeur" de représentativité est aussi synonyme de loi et d'autorité...Et si certains n'en tiennent pas compte,en se basant sur la Nature de l'homme cela explique le non-respect de la personne pour ce qu'elle incarne...C'est à dire que cette vision d'un humain identique à un autre cautionne dans un certain sens les violences ou les outrages faits à l'encontre des représentants de l'ordre public...Et fait disparaitre cette notion pourtant importante de "dépositaire de la loi et donc représentant l'autorité"...S'adresser à l'homme en raison de l'universalisme en rejetant son incarnation.

Dans leur fonction les policiers ont des rapports humains mais ils sont secondaires comparés à leur mission sociétale et judiciaire...

Jiimmy a écrit : 16 octobre 2020 07:47

The Rat Pack a écrit : 16 octobre 2020 01:46
Ben c'est simple, d'un côté il y a la violence légitime de l'état, donc des policiers, pouvant aller, en effet, jusqu'à la mort, résultant de délits ou de crimes, et de l'autre la violence illégitime d'individus ayant commis des délits ou des crimes et qui refusent de se soumettre...

La violence légitime n'est pas sans cadre. Dès lors qu'elle outrepasse le cadre légalement fixé, alors elle devient illégitime. Ainsi c'est le cas si, par-exemple, un policier enfonce une matraque dans l'anus, ou donne un coup de poing à un individu interpellé, ou ouvre une portière au passage d'une moto, ou tire sur un individu désarmé dans le dos etc.....
Il ne s'agit plus de violence légitime dans ce cas.

C'est dire que le fait de porter l'uniforme n'octroie nullement le droit de faire ce que l'on veut.

Jiimmy a écrit : 16 octobre 2020 08:18

Crapulax a écrit : 16 octobre 2020 04:47

Dans le fond tu dis vrai parce que policiers ou pas cela reste avant tout des hommes....Mais tu accorderas tout de même que ce sont des "hommes particuliers" au regard de la société qu'ils non seulement protègent mais aussi qu'ils servent...Hors-fonction ils redeviennent de simples lambdas.

Ils ont alors une valeur symbolique importante parce qu'ils représentent l'Etat et la République.Sur le plan humain ils sont comme tout le monde.

Cette "valeur" de représentativité est aussi synonyme de loi et d'autorité...Et si certains n'en tiennent pas compte,en se basant sur la Nature de l'homme cela explique le non-respect de la personne pour ce qu'elle incarne...C'est à dire que cette vision d'un humain identique à un autre cautionne dans un certain sens les violences ou les outrages faits à l'encontre des représentants de l'ordre public...Et fait disparaitre cette notion pourtant importante de "dépositaire de la loi et donc représentant l'autorité"...S'adresser à l'homme en raison de l'universalisme en rejetant son incarnation.

Dans leur fonction les policiers ont des rapports humains mais ils sont secondaires comparés à leur mission sociétale et judiciaire...

Je suis en partie d'accord à la différence que je mettrais tout cela au conditionnel.

En d'autres termes, en théorie oui policier devrait être une fonction sacrée, particulière, à laquelle il faudrait faire montre d'un degré de respect supérieur à celui dont l'on ferait preuve envers les autres citoyens. Leur autorité devrait être indiscutable et la plus grande sévérité devrait s'appliquer à ceux tentant de s'y soustraire.

Mais cela devrait être le cas si et seulement si le pacte originel qui lie le peuple à l'état et qui fait en sorte que celui-ci (le peuple) accepte de se défaire de la violence qu'il peut potentiellement mettre en oeuvre, afin d'en confier le monopole à l'état, était respecté. Or, un policier qui tutoie, qui insulte, qui frappe de manière totalement injustifiée, descend lui-même sa fonction et la réduit au même niveau que toutes les autres en transgressant ce pacte essentiel à la survie de la nation. De même lorsque des personnes justifient ce genre d'actes et les couvrent.

De ce fait, l'action d'une petite minorité et le corporatisme d'une partie des policiers qui les pousse à prendre systématiquement la défense de cette petite minorité (ce qui fait que certains les associent tous) nuit gravement à leur image et aux relations qu'ils sont, par la suite, amenées à avoir avec le reste de la population (vous remarquerez que les gendarmes, bien plus professionnels dans leurs comportements, ne souffrent pas de la même image et on le comprend lorsque l'on a eu à faire face aux deux).

Tant que le ménage ne sera pas fait au sein de l'institution police. Tant que l'aberration qu'est l'IGPN continuera d'exister (la police se jugeant elle-même). Tant que les dérapages ne seront pas réprimés de manière exemplaire. Tant que ceux-ci continueront à être niés et seront couverts par les collègues et la hiérarchie ainsi que par la classe politique. Alors la police restera une fonction comme une autre, avec ses nombreux travers et un horizon pas très reluisant (pour prétendre au caractère de "sacré" il faut être irréprochable et c'est loin d'être présentement le cas).

sofasurfer a écrit : 16 octobre 2020 09:06

Jiimmy a écrit : 16 octobre 2020 08:18

Je suis en partie d'accord à la différence que je mettrais tout cela au conditionnel.

En d'autres termes, en théorie oui policier devrait être une fonction sacrée, particulière, à laquelle il faudrait faire montre d'un degré de respect supérieur à celui dont l'on ferait preuve envers les autres citoyens. Leur autorité devrait être indiscutable et la plus grande sévérité devrait s'appliquer à ceux tentant de s'y soustraire.

Mais cela devrait être le cas si et seulement si le pacte originel qui lie le peuple à l'état et qui fait en sorte que celui-ci (le peuple) accepte de se défaire de la violence qu'il peut potentiellement mettre en oeuvre, afin d'en confier le monopole à l'état, était respecté. Or, un policier qui tutoie, qui insulte, qui frappe de manière totalement injustifiée, descend lui-même sa fonction et la réduit au même niveau que toutes les autres en transgressant ce pacte essentiel à la survie de la nation. De même lorsque des personnes justifient ce genre d'actes et les couvrent.

De ce fait, l'action d'une petite minorité et le corporatisme d'une partie des policiers qui les pousse à prendre systématiquement la défense de cette petite minorité (ce qui fait que certains les associent tous) nuit gravement à leur image et aux relations qu'ils sont, par la suite, amenées à avoir avec le reste de la population (vous remarquerez que les gendarmes, bien plus professionnels dans leurs comportements, ne souffrent pas de la même image et on le comprend lorsque l'on a eu à faire face aux deux).

Tant que le ménage ne sera pas fait au sein de l'institution police. Tant que l'aberration qu'est l'IGPN continuera d'exister (la police se jugeant elle-même). Tant que les dérapages ne seront pas réprimés de manière exemplaire. Tant que ceux-ci continueront à être niés et seront couverts par les collègues et la hiérarchie ainsi que par la classe politique. Alors la police restera une fonction comme une autre, avec ses nombreux travers et un horizon pas très reluisant (pour prétendre au caractère de "sacré" il faut être irréprochable et c'est loin d'être présentement le cas).

ET donc c'est quoi ta conclusion? Que l’arme de ces deux policiers a glissé malencontreusement et se sont mises a tirer seules? Tu es pret a tout pour défendre les racailles de banlieues...

Jiimmy a écrit : 16 octobre 2020 08:00 Par-contre, j'ai la preuve que ce que vous affirmez est faux au sens où je sais qu'en 2018, ont été tués par les forces de l'ordre (non pas du fait d'accidents de la circulation) :

- Gaye Camara par un tir le 17/01/2018
- Aboubacar Fofana par un tir le 03/07/2018
- Henri Lenfant par un tir le 28/09/2018
- Zineb Redouane par une grenade lacrymo le 02/12/2018

Quant au fait de conduire une moto sans casque. Peu importe que l'on ait pas de casque, peu importe qu'elle ne soit pas homologuée et même, peu importe qu'elle soit volée. Cela ne donne aucunement le droit aux forces de l'ordre de percuter volontairement une personne au risque de la tuer ou de l'handicaper (ou alors il faut me sortir les "directives" l'autorisant).

Jiimmy a écrit : 16 octobre 2020 08:00

le chimple a écrit : 16 octobre 2020 07:21
Ce ne sont pas des morts dus à la police mais des accidents de la circulation ..
On s'arrête quand les policiers le demande , surtout quand on ne sait pas conduire , c'est la coutume française .
Quand on conduit une moto , on met un casque , surtout quand il s'agit d'une moto volée , c'est la loi française .
Maintenant , on refait un comptage :
On retire ces morts dont les seuls responsables sont les conducteurs ..
Si on enlève ceux qui ont refusé l'autorité , ce qui est le risque du métier , ça reste pas lourd ..

Vous avez des preuves vous permettant d'affirmer que les 26 personnes mortes suite à des interactions avec la police en 2018 et les 24 en 2019 (si l'on exclut Harpon) l'ont toutes été du fait d'accidents de la circulation ?
Personnellement, je dispose du chiffre mais pas de toutes les informations relatives à celui-ci.

Par-contre, j'ai la preuve que ce que vous affirmez est faux au sens où je sais qu'en 2018, ont été tués par les forces de l'ordre (non pas du fait d'accidents de la circulation) :

- Gaye Camara par un tir le 17/01/2018
- Aboubacar Fofana par un tir le 03/07/2018
- Henri Lenfant par un tir le 28/09/2018
- Zineb Redouane par une grenade lacrymo le 02/12/2018

Quant au fait de conduire une moto sans casque. Peu importe que l'on ait pas de casque, peu importe qu'elle ne soit pas homologuée et même, peu importe qu'elle soit volée. Cela ne donne aucunement le droit aux forces de l'ordre de percuter volontairement une personne au risque de la tuer ou de l'handicaper (ou alors il faut me sortir les "directives" l'autorisant).

Jiimmy a écrit : 16 octobre 2020 07:50

The Rat Pack a écrit : 16 octobre 2020 02:05
FDO: 25 tués (ne parlons pas des blessés, là c'est stratosphérique!)

Histoire d'éclairer notre lanterne, il serait intéressant de vous voir communiquer les noms et prénoms ainsi que les circonstances qui ont amené à la mort de ces 25 agents (parce que moi je l'ai connais étant donné que c'est expliqué dans mon lien mais comme vous souhaitez entretenir la confusion).

Jiimmy a écrit : 15 octobre 2020 23:47 Factuellement, la police tue plus qu'elle n'est tuée.