Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=52212
Pour ta formation (je ne dis pas "pour ton information, car dans ton cas, tu manques vraiment de connaissance basique), les ministres ne sont pas élus mais nommés.CrazyMan a écrit : 04 juin 2021 18:22Je rectifie, Blanquer et Vidal ne connaissent pas les sciences sociales.papibilou a écrit : 04 juin 2021 17:45 Je ne suis pas sûr que la méconnaissance d'un sujet ( si c'est vraiment le cas ) justifie un internement.
Concernant les ministres, je n'ai, en revanche, aucun doute sur le fait que Blanquer et Vidal ont une connaissance approfondie de l'université.
1 Frédérique Vidal est titulaire d'une maîtrise de biochimie à l'université Nice-Sophia-Antipolis, et d'un diplôme d’études approfondies (DEA) option virologie fondamentale à l'Institut Pasteur. Elle soutient sa thèse de doctorat en sciences de la vie à l'université de Nice-Sophia Antipolis en 1993.
Elle commence sa carrière dans la recherche et développement dans le privé et travaille un an pour le groupe Virbac, entreprise pharmaceutique vétérinaire[3]. Spécialiste en génétique moléculaire, elle se qualifie aux fonctions de maître de conférences à l'université Nice-Sophia-Antipolis en 1994, puis à celles de professeur des universités en biochimie, biologie moléculaire et cellulaire en 2002.
2 Quant à Blanquer il est docteur en droit et agrégé. Je vous laisse le soin de jeter un coup d'oeil sur sa formation et sa carrière.
Concernant les ministres, ils ne sont pas toujours parfaitement au fait de tout ce qu'ils sont sensés châpeauter, mais leurs cabinets sont constitués de gens de très haut niveau qui, le cas échéant, sont là pour les conseiller.
Et Krugman n'a aucune compétence politique suggérant qu'il remplacerait avantageusement Lemaire. D'autant que le sujet de ses recherches qui lui ont valu un prix Nobel ne sont pas d'une utilité déterminante pour conduire un ministère de l'économie :
« les effets des économies d'échelle sur les modèles du commerce international et la localisation de l'activité économique »
Je ne peux que constater que les personnalités politiques qui prennent les décisions sont relativement médiocres. Le but principal est d'être réélu ou d'être élu. Il n'y a pas de volonté à chercher, à vouloir comprendre la réalité.
Votre conception de l'université n'est elle pas un peu trop centrée sur les sciences sociales ? Et peut-être même sur la sociologie ? Faites attention à ne pas centrer votre avis sur la seule partie de la recherche que vous connaissez.CrazyMan a écrit : 04 juin 2021 18:22
Je rectifie, Blanquer et Vidal ne connaissent pas les sciences sociales.
Je ne peux que constater que les personnalités politiques qui prennent les décisions sont relativement médiocres. Le but principal est d'être réélu ou d'être élu. Il n'y a pas de volonté à chercher, à vouloir comprendre la réalité.
Bah j'en ai discuté avec les premiers concernés. C'est à dire des universitaires et, pour eux, l'islamogauchisme est un bullshit sans nom. Il en est de même pour le CNRS visiblement, idem pour de nombreux directeurs d'université.papibilou a écrit : 04 juin 2021 19:04 Votre conception de l'université n'est elle pas un peu trop centrée sur les sciences sociales ? Et peut-être même sur la sociologie ? Faites attention à ne pas centrer votre avis sur la seule partie de la recherche que vous connaissez.
Les ministres sont nommés et les équipes ministérielles sont composées de gens extrêmement formés, spécialistes de leur domaine. N'imaginez pas des ministères mal informés ni des ministres fermés à leurs équipes de conseillers.
Je n'ai pas écrit le mot islamogauchisme dans ce fil. Je me trompe ?CrazyMan a écrit : 04 juin 2021 19:46Bah j'en ai discuté avec les premiers concernés. C'est à dire des universitaires et, pour eux, l'islamogauchisme est un bullshit sans nom. Il en est de même pour le CNRS visiblement, idem pour de nombreux directeurs d'université.papibilou a écrit : 04 juin 2021 19:04 Votre conception de l'université n'est elle pas un peu trop centrée sur les sciences sociales ? Et peut-être même sur la sociologie ? Faites attention à ne pas centrer votre avis sur la seule partie de la recherche que vous connaissez.
Les ministres sont nommés et les équipes ministérielles sont composées de gens extrêmement formés, spécialistes de leur domaine. N'imaginez pas des ministères mal informés ni des ministres fermés à leurs équipes de conseillers.
Il y a un moment où je pense que l'on peut se poser la question. D'où vient cette notion "d'islamogauchisme" et sur quoi se base Vidal et Blanquer pour déterminer qu'il y a un islamogauchisme à l'université ? Que veut-dire précisément ce terme ?
Quand j'entends Vidal expliquer que les études de genre sont liées à l'islamogauchisme, je me demande par quelle logique elle part des études féministes pour atterrir sur un lien entre islam et gauche...
En ce qui concerne la "race", elle a expliqué que la race n'existe pas biologiquement parlant, mais à aucun moment elle questionne la pertinence du propos sociologiquement parlant. La race renvoie à l'origine ethnique mais aussi et surtout à la couleur de peau.
Et puis rassures moi, on parle des sciences humaines et sociales ou on parle de la physique ? Parce que si t'as cru que notre gouvernement désignait d'islamogauchisme les départements de physique et de biologie je crois qu'il faut que tu reprennes depuis le début. Après si tu veux on peut discuter de l'islamogauchisme ou des critiques sur la supposée "bouillie militante" de la physique mais je crois qu'on ne va pas aller bien loin...
Bah...! Suffit d'attendre un peu que ces théories soient balayées par d'autres...Victor a écrit : 04 juin 2021 16:58 Et si demain, il y avait un grand coup de balais dans les écuries d'Augias que sont devenues nos facultés, tu auras encore plus de soucis à te faire.
....C'est très intéressant Victor.Le but de tes "profs" militants, c'est de fabriquer de bons petits militants d'extrême-gauche.
Les universitaires avec qui j'en ai discuté m'ont dit que ce terme n'avait aucune rigueur scientifique.papibilou a écrit : 04 juin 2021 23:45 Je n'ai pas écrit le mot islamogauchisme dans ce fil. Je me trompe ?
Vous avez discuté de ce terme avec des universitaires ? Vous ont-ils expliqué ce qu'il signifie ?
Pierre-André Taguieff, qui a forgé le concept d’islamo-gauchisme, le définit comme « l’alliance militante de fait entre des milieux islamistes et des milieux d’extrême gauche, au nom de la cause palestinienne, érigée en nouvelle cause universelle ».
Comment ne pas voir qu'il y a une certaine gauche, convaincue qu'il faut défendre la cause palestinienne, qui finit par accepter l'islamisme ( je ne parle nullement de l'Islam) ?
Pire, cette gauche couve en son sein un antisémitisme tout aussi honteux que celui d'extrême droite. Et vous ne le voyez pas ?
CrazyMan a écrit : 05 juin 2021 13:26Les universitaires avec qui j'en ai discuté m'ont dit que ce terme n'avait aucune rigueur scientifique.papibilou a écrit : 04 juin 2021 23:45 Je n'ai pas écrit le mot islamogauchisme dans ce fil. Je me trompe ?
Vous avez discuté de ce terme avec des universitaires ? Vous ont-ils expliqué ce qu'il signifie ?
Pierre-André Taguieff, qui a forgé le concept d’islamo-gauchisme, le définit comme « l’alliance militante de fait entre des milieux islamistes et des milieux d’extrême gauche, au nom de la cause palestinienne, érigée en nouvelle cause universelle ».
Comment ne pas voir qu'il y a une certaine gauche, convaincue qu'il faut défendre la cause palestinienne, qui finit par accepter l'islamisme ( je ne parle nullement de l'Islam) ?
Pire, cette gauche couve en son sein un antisémitisme tout aussi honteux que celui d'extrême droite. Et vous ne le voyez pas ?
Pierre-André Taguieff a forgé ce concept (qui reste tendancieux et qui ne semble pas reposer sur des données empiriques) mais aujourd'hui on ne parle plus du conflit israélo-palestinien lorsque l'on entend parler d'islamo-gauchisme. On entend parler des études intersectionnelles, des études de genre, des études post-coloniales ou encore des études portant sur le concept de "race".
Quelle gauche est antisémite ? Celle qui défend la cause palestinienne ? Il me semble que l'on peut ne pas être antisémite tout en critiquant la politique de Netanyahu vis-à-vis des pays voisins.
Tu as un raisonnement économique qui me semble relativement pertinent, c'est dommage que tu t'engouffres dans la bêtise politique qui consiste à désigner un adversaire pour mieux fédérer... En tout cas cela reste intéressant d'échanger avec toi.
Pas besoin de rigueur scientifique pour définir un néologisme, d'autant que la définition de Taguieff n'a rien de complexe et il ne s'agit nullement d'étude mais d'un constat. Et je pense, si vous me permettez, que vous mélangez par ailleurs des concepts différents. Que viennent faire les études post coloniales qui concernent la France avec le problème palestinien ? Que viennent faire des études sur le concept de race, terme inadapté et que l'on remplace souvent par ethnie, puisqu'il n'y a qu'une race humaine avec l'islamisme ?CrazyMan a écrit : 05 juin 2021 13:26Les universitaires avec qui j'en ai discuté m'ont dit que ce terme n'avait aucune rigueur scientifique.papibilou a écrit : 04 juin 2021 23:45 Je n'ai pas écrit le mot islamogauchisme dans ce fil. Je me trompe ?
Vous avez discuté de ce terme avec des universitaires ? Vous ont-ils expliqué ce qu'il signifie ?
Pierre-André Taguieff, qui a forgé le concept d’islamo-gauchisme, le définit comme « l’alliance militante de fait entre des milieux islamistes et des milieux d’extrême gauche, au nom de la cause palestinienne, érigée en nouvelle cause universelle ».
Comment ne pas voir qu'il y a une certaine gauche, convaincue qu'il faut défendre la cause palestinienne, qui finit par accepter l'islamisme ( je ne parle nullement de l'Islam) ?
Pire, cette gauche couve en son sein un antisémitisme tout aussi honteux que celui d'extrême droite. Et vous ne le voyez pas ?
Pierre-André Taguieff a forgé ce concept (qui reste tendancieux et qui ne semble pas reposer sur des données empiriques) mais aujourd'hui on ne parle plus du conflit israélo-palestinien lorsque l'on entend parler d'islamo-gauchisme. On entend parler des études intersectionnelles, des études de genre, des études post-coloniales ou encore des études portant sur le concept de "race".
Quelle gauche est antisémite ? Celle qui défend la cause palestinienne ? Il me semble que l'on peut ne pas être antisémite tout en critiquant la politique de Netanyahu vis-à-vis des pays voisins.
Tu as un raisonnement économique qui me semble relativement pertinent, c'est dommage que tu t'engouffres dans la bêtise politique qui consiste à désigner un adversaire pour mieux fédérer... En tout cas cela reste intéressant d'échanger avec toi.
CrazyMan a écrit : 03 juin 2021 10:37Ah oui en plus d'être d'extrême droite, tu considères que dire que de nombreuses inégalités économiques sont injustes est une forme de haine. Tu cumules les idées (je dis des idées parce que je suis sympa) de merdes quand même.latresne a écrit : 03 juin 2021 00:13 Certains posts débiles,comme celui qui précise que ceux qui possèdent des tableaux de leurs ancêtres sont des nantis ou ceux qui sont proprios d'un chateau sont des bourgeois, trop c'est trop. Encore une pour la route ,il y a des chateaux qui se vendent en dessous de 100.000 euros dans ma région,rien à voir avec le prix des maisons "bourgeoises" des foncx.
Tjrs cette haine de ceux qui gagnent bien leur vie.
"Il y a celui qui voit un riche et qui se dit comment faire pour en avoir autant,et celui qui se dit comment faire pour qu'il en ait moins ."
Cochez la case qui correspond .
Va falloir arrêter sérieusement de faire reposer son raisonnement sur le fait de répéter les propos des éditorialistes de BFM et de Cnews, c'est catastrophique là...
Je dis simplement que le fait de posséder des tableaux ou des photos de ses ancêtres et de les affichés chez soi ou dans sa "maison familiale" est effectivement très présent chez les bourgeois. Ils ne sont potentiellement pas les seuls mais c'est une pratique de la classe bourgeoise.
En ce qui concerne les châteaux, perso je m'en fou un peu. En ville il y a des bourgeois mais pas de châteaux, regardons la population qui habite Saint Germain Des Prés par exemple.
Il y a une différence entre bien gagner sa vie et posséder des montants de capitaux économiques démentiels. Le développement de richesses sans communes mesures a été permis par la financiarisation de l'économie. Si nous sommes rémunérés à partir de notre utilité, et bien cela veut dire que le capital est environ 50 fois plus utile que le travail.
Bernard Arnault est par exemple lui-même issue d'un milieu bourgeois, on est dans une situation de reproduction sociale, c'est un héritier.
Il y a des personnes qui captent une large partie de la croissance au détriment de d'autres, c'est comme cela.
Et toi latresne, de quel milieux viens-tu ? Tu fais quoi comme job ? T'es propriétaire ? Je paris que tu es plutôt des classes populaires ou de la petite ""classe moyenne"", néanmoins tu as bien appris la leçon et bien intégrer l'idéologie bourgeoise.
Si justement les mots sont importants. Quand on entend un terme comme « islamo-gauchisme », on comprend qu’on parle d’une véritable idéologie structurée et cohérente, et on fait facilement le raccourci gauche = gauchisme = islamisme... c’est ce qui est plus ou moins sous-entendu.da capo a écrit : 05 juin 2021 14:21 La validité du terme islamogauchisme n'a pas grande importance, on pourrait aussi bien le remplacer par ''gauchisme islamisto - tolérant'' .
da capo a écrit : 03 juin 2021 16:29CrazyMan a écrit : 03 juin 2021 10:37
Ah oui en plus d'être d'extrême droite, tu considères que dire que de nombreuses inégalités économiques sont injustes est une forme de haine. Tu cumules les idées (je dis des idées parce que je suis sympa) de merdes quand même.
Va falloir arrêter sérieusement de faire reposer son raisonnement sur le fait de répéter les propos des éditorialistes de BFM et de Cnews, c'est catastrophique là...
Je dis simplement que le fait de posséder des tableaux ou des photos de ses ancêtres et de les affichés chez soi ou dans sa "maison familiale" est effectivement très présent chez les bourgeois. Ils ne sont potentiellement pas les seuls mais c'est une pratique de la classe bourgeoise.
En ce qui concerne les châteaux, perso je m'en fou un peu. En ville il y a des bourgeois mais pas de châteaux, regardons la population qui habite Saint Germain Des Prés par exemple.
Il y a une différence entre bien gagner sa vie et posséder des montants de capitaux économiques démentiels. Le développement de richesses sans communes mesures a été permis par la financiarisation de l'économie. Si nous sommes rémunérés à partir de notre utilité, et bien cela veut dire que le capital est environ 50 fois plus utile que le travail.
Bernard Arnault est par exemple lui-même issue d'un milieu bourgeois, on est dans une situation de reproduction sociale, c'est un héritier.
Il y a des personnes qui captent une large partie de la croissance au détriment de d'autres, c'est comme cela.
Et toi latresne, de quel milieux viens-tu ? Tu fais quoi comme job ? T'es propriétaire ? Je paris que tu es plutôt des classes populaires ou de la petite ""classe moyenne"", néanmoins tu as bien appris la leçon et bien intégrer l'idéologie bourgeoise.
Latresne d'extrême - droite ? C'est du n'importe quoi !
Avant de mépriser les gens qui ne partagent pas tes points de vue, donne-toi au moins la peine de remonter les fils, histoire de te faire une idée de leurs opinions.
Cela dit, je ne devrais pas m'interposer et Latresne est assez grand pour se défendre, qu'il m'en excuse, mais ce genre d'insulte, lorsqu'elle se répète aussi souvent, me fait sortir de mes gonds.
Kelenner a écrit : 05 juin 2021 19:04Si justement les mots sont importants. Quand on entend un terme comme « islamo-gauchisme », on comprend qu’on parle d’une véritable idéologie structurée et cohérente, et on fait facilement le raccourci gauche = gauchisme = islamisme... c’est ce qui est plus ou moins sous-entendu.da capo a écrit : 05 juin 2021 14:21 La validité du terme islamogauchisme n'a pas grande importance, on pourrait aussi bien le remplacer par ''gauchisme islamisto - tolérant'' .
Or, si on peut effectivement toujours trouver quelques groupuscules ou universitaires classés à l’extrême gauche qui s’acoquinent avec des islamistes douteux, d’une part ils sont extrêmement marginaux, d’autre part ils ne représentent qu’eux mêmes, et font le choix de ses rapprochements pour des motifs qui n’ont aucun lien avec les valeurs de gauche véritable.
De nombreux mouvements d’extrême droite, notamment le GUD, sont également réputés pour leur soutien à des régimes islamistes - JMLP lui-même a souvent fait l’éloge de l’Iran des mollahs. De la même façon, un mouvement très politique et fortement marqué à droite comme la « Manif pour tous « partage très largement les idées des islamistes sur certains sujets, jusqu’à recevoir un soutien plus ou moins ouvert. Pour autant parle t on d’islamo-droitisme, alors même que les rapprochements idéologiques sont nettement plus importants ?