Forum-Actualite.com • Débats Politiques

papibilou a écrit : 04 mars 2024 18:21 Personnellement je ne conteste nullement ni l'IVG ni son introduction dans la constitution, mais quand je vois qu'il y a plus de 220 000 IVG par an ( en gros 1 foetus sur 4 finit à la poubelle), je me dis bêtement( comme d'hab) que les jeunes devraient savoir que la contraception ça existe aussi.
Ne faudrait-il pas lorsqu'une jeune femme s'est trouvée piégée une fois, pratiquer l'IVG gratuitement uniquement la première fois ?

Tu places la femme en fautive, comme si toi, quand tu tires un coup, tu n'es pas fautif...en ne portant pas de préservatif systématiquement ou en ne réfreinant pas ta pulsion, faute d'être sûr que la femme est sous contraceptif.
Les hommes sont responsables de 100%...des grossesses chez les humains, paix à Marie!

papibilou a écrit : 04 mars 2024 18:21 Personnellement je ne conteste nullement ni l'IVG ni son introduction dans la constitution, mais quand je vois qu'il y a plus de 220 000 IVG par an ( en gros 1 foetus sur 4 finit à la poubelle), je me dis bêtement( comme d'hab) que les jeunes devraient savoir que la contraception ça existe aussi.
Ne faudrait-il pas lorsqu'une jeune femme s'est trouvée piégée une fois, pratiquer l'IVG gratuitement uniquement la première fois ?

Les préservatifs la vasectomie et le retrait aussi existent. Sinon pour les femmes violées vous proposez quoi ?...

UBUROI a écrit : 04 mars 2024 18:32

papibilou a écrit : 04 mars 2024 18:21 Personnellement je ne conteste nullement ni l'IVG ni son introduction dans la constitution, mais quand je vois qu'il y a plus de 220 000 IVG par an ( en gros 1 foetus sur 4 finit à la poubelle), je me dis bêtement( comme d'hab) que les jeunes devraient savoir que la contraception ça existe aussi.
Ne faudrait-il pas lorsqu'une jeune femme s'est trouvée piégée une fois, pratiquer l'IVG gratuitement uniquement la première fois ?

Tu places la femme en fautive, comme si toi, quand tu tires un coup, tu n'es pas fautif...en ne portant pas de préservatif systématiquement ou en ne réfreinant pas ta pulsion, faute d'être sûr que la femme est sous contraceptif.
Les hommes sont responsables de 100%...des grossesses chez les humains, paix à Marie!

Faux. Ou ai-je écrit que c'était la faute des femmes ? Mais n'oubliez pas que certaines femmes ( et certains hommes) prennent l'avortement pour un moyen de contraception, sauf que c'est plus complexe et un peu plus onéreux ( entre 460 et 660 euros chaque IVG soit plus de 100 millions d'euros par an) . Et comme il faut être 2 si ce coût était pris en charge par les deux, ce serait parfait. Ajoutez à cela que les soignants qui acceptent d' intervenir pour pratiquer un IVG sont de plus en plus rares.
NB le nombre d'IVG me semble tellement important que ne rien faire pour le faire baisser est absurde.

Les jeux sont faits. Ainsi donc, il y aura désormais dans la Constitution :
- le droit à l'IVG,
- l'interdiction de la peine de mort.

En résumé, les valeurs modernes considèrent comme un progrès :
- le fait de tuer un fœtus,
- et le fait de préserver la vie d'un criminel.

En gros, la vie d'un criminel importe davantage que celle d'un fœtus. Je suis fier d'être réactionnaire.

Par ailleurs, selon toute vraisemblance, les parlementaires RN voteront pour. Preuve supplémentaire de la banalisation de ce parti.

On ne tue pas de foetus quand on avorte, puisqu'ils ne sont alors pas vivants et encore moins conscients.

On tue des cellules à la rigueur. Tout comme quand tu fais une tête en jouant au foot, quand tu bois de l'alcool ou quand tu te coupes le bout du doigt en cuisinant.

Donc la comparaison avec les criminel est fallacieuse. D'autant plus qu'en interdisant la peine de mort on sauve aussi des innocents d'une peine capitale injuste.

Et bien je pense qu'un fœtus, avec une forme humaine, un cœur qui bat, est bien davantage qu'un amas de cellules.

Allez donc au bout de votre logique : puisque le fœtus n'est selon vous qu'un amas de cellules, pourquoi ne pas autoriser l'avortement jusqu'à 9 mois de grossesse ?

Corvo a écrit : 04 mars 2024 18:38

papibilou a écrit : 04 mars 2024 18:21 Personnellement je ne conteste nullement ni l'IVG ni son introduction dans la constitution, mais quand je vois qu'il y a plus de 220 000 IVG par an ( en gros 1 foetus sur 4 finit à la poubelle), je me dis bêtement( comme d'hab) que les jeunes devraient savoir que la contraception ça existe aussi.
Ne faudrait-il pas lorsqu'une jeune femme s'est trouvée piégée une fois, pratiquer l'IVG gratuitement uniquement la première fois ?

Les préservatifs la vasectomie et le retrait aussi existent. Sinon pour les femmes violées vous proposez quoi ?...

Effectivement ..
Par contre , il faut quand même avouer que le nombre d'IVG augmente , je ne parle pas des viols .. qui augmentent eux aussi .. il y a un problème de communication ,je dirais même d'inconscience pour une partie ..
Pourtant ce n'est ni une "opération " bénigne en matière de santé ou de conscience ..
Vrai Corvo , il y a des moyens de contraception , peut être pas assez connus pour les hommes ..

Par ailleurs, je trouve qu'il y a une très grosse hypocrisie chez les féministes. En effet, elles nous présentent comme un fantastique progrès un gadget (la proclamation d'un droit qui existe déjà et qui n'est pas menacé) qui ne changera rien à la vie quotidienne des femmes. Silence radio, par contre, sur la condition des femmes dans les banlieues islamisées.

Au moment où l'on vote cette loi, la justice dit que le foetus est une personne :

Pierre Palmade: le parquet demande un procès pour homicide et blessures involontaires

"Les experts considèrent aussi que s'il n'y avait pas eu d'accident, l'enfant serait né vivant. La causalité directe de sa mort étant l'accident", souffle à BFMTV une source proche de l'affaire.

https://fr.news.yahoo.com/pierre-palmad ... 54823.html

Calamity Jane a écrit : 04 mars 2024 20:34 Au moment où l'on vote cette loi, la justice dit que le foetus est une personne :

Pierre Palmade: le parquet demande un procès pour homicide et blessures involontaires

"Les experts considèrent aussi que s'il n'y avait pas eu d'accident, l'enfant serait né vivant. La causalité directe de sa mort étant l'accident", souffle à BFMTV une source proche de l'affaire.

https://fr.news.yahoo.com/pierre-palmad ... 54823.html

Preuve que le fœtus est un peu plus qu'un amas de cellules...

Calamity Jane a écrit : 04 mars 2024 20:34 Au moment où l'on vote cette loi, la justice dit que le foetus est une personne :

Pierre Palmade: le parquet demande un procès pour homicide et blessures involontaires

"Les experts considèrent aussi que s'il n'y avait pas eu d'accident, l'enfant serait né vivant. La causalité directe de sa mort étant l'accident", souffle à BFMTV une source proche de l'affaire.

https://fr.news.yahoo.com/pierre-palmad ... 54823.html

Euh!t'as bien tout compris?

Une expertise médicale a conclu que le bébé que portait la passagère enceinte - laquelle a subi une césarienne dans la foulée de l'accident - était mort avant sa naissance et ne pouvait donc être juridiquement considéré comme une personne humaine.

"Les experts considèrent aussi que s'il n'y avait pas eu d'accident, l'enfant serait né vivant. La causalité directe de sa mort étant l'accident", souffle à BFMTV une source proche de l'affaire.

Là on parle droit civil En effet, pour le droit français et canadien, seul l'enfant né a le statut juridique d'une personne

S'il est poursuivi pour homicide involontaire, c'est bien à cause de la mort du fœtus, non ?

Calamity Jane a écrit : 04 mars 2024 20:34 Au moment où l'on vote cette loi, la justice dit que le foetus est une personne :

Pierre Palmade: le parquet demande un procès pour homicide et blessures involontaires

"Les experts considèrent aussi que s'il n'y avait pas eu d'accident, l'enfant serait né vivant. La causalité directe de sa mort étant l'accident", souffle à BFMTV une source proche de l'affaire.

https://fr.news.yahoo.com/pierre-palmad ... 54823.html

c'est pas parce que le parquet demande quelque chose qu'il va l'avoir.

Bon , maintenant que les politicards et .. les français ont gagné la bataille de l'IVG , constitutionnellement ..
Que le Vatican , le pape et les curés sont vraiment fâchés ....
Que ça ne va pas effrayer la femme dans une famille de cathos même intégristes , comment ça va se passer dans les banlieues à l'abri des regards , dans les familles musulmanes ??
J'espère que les Rousseau et consort .. grande féministe devant l'éternel , vont se déplacer et défendre ces pauvres femmes !!!!
Je sais , c'est un peu polémique mais il me semble que ces gens vont continuer à passer leur religion devant les lois de la république , ils vont s'assoir sur la Constitution ..

jeandu53 a écrit : 04 mars 2024 21:08 S'il est poursuivi pour homicide involontaire, c'est bien à cause de la mort du fœtus, non ?

Une expertise médicale a conclu que le bébé que portait la passagère enceinte - laquelle a subi une césarienne dans la foulée de l'accident - était mort avant sa naissance et ne pouvait donc être juridiquement considéré comme une personne humaine.

"Les experts considèrent aussi que s'il n'y avait pas eu d'accident, l'enfant serait né vivant. La causalité directe de sa mort étant l'accident", souffle à BFMTV une source proche de l'affaire.

Quoiqu'il arrive, c'est désormais au juge d'instruction de trancher et de décider de la qualification des faits pour lesquels Pierre Palmade sera jugé. La qualification pénale est susceptible d'être ramenée aux seules blessures involontaires.

Plus précis, cet excellent article de France Info, châine publique!

Les experts estiment qu'"il existe un lien de causalité direct et certain entre l'accident (...) et le décès de l'enfant". Mais "l'enfant (...) est en état de mort constituée à la naissance et ne présente aucun signe clinique ou paraclinique de vie autonome au cours des 32 minutes que dure sa réanimation", écrivent les experts dans un rapport révélé par le quotidien et consulté par franceinfo. "A aucun moment entre l'heure de la naissance et celle du décès déclaré, il n'y a eu de respiration spontanée, ni de mouvement actif du corps."

L'information est déterminante, car cela signifie que les charges visant le comédien pour homicide involontaire pourraient ne plus être retenues contre lui. Seules subsisteraient alors les poursuites pour blessures involontaires. En effet, la justice considère qu'un fœtus n'est pas une personne. "La jurisprudence est constante et considère que dès lors que l'enfant n'est pas né, il ne peut y avoir d'infraction homicide, car il n'y a pas de personne humaine", avait expliqué à l'AFP Sophie Paricard, professeure de droit à l'Institut national universitaire d'Albi.